Дело № 12-81/2021

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Росскат» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ Р360LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №) АО Росскат за нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут 35 секунд по 1200 км. 660 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, движения вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000,0 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Росскат» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, где просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов своей жалобы представитель ФИО2 указывает на то, что плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была произведена Обществом своевременно - маршрутная карта № была оформлена и оплачена, срок действия маршрутной карты до ДД.ММ.ГГГГ 08:43:00 по всему маршруту следования транспортного средства. 

В подтверждение своих доводов Обществом к жалобе приложена маршрутная карта №, оформленная по системе взимания платы «Платон». 

Заявитель жалобы представитель АО «Росскат» ФИО2, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктов 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ Р360LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (С№) АО «Росскат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как указано в обжалуемом постановлении, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления при изучении ДД.ММ.ГГГГ материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут 35 секунд на 1200 км. 660 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего АО «Росскат» автомобиля марки «СКАНИЯ Р360LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:35 по адресу: 1200 км. 660 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга»", собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ Р360LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №) АО «Росскат», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, АПК фотовидеофиксации "Платон", имеющее действующее свидетельство о проверке до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> была внесена в полном объеме сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:00, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 10 (2) Правил предусмотрено, что маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Из материалов дела следует, что маршрутная карта № оформлена со ДД.ММ.ГГГГ 08:43:00 по ДД.ММ.ГГГГ 08:43:00 по маршруту 

<

адрес>, Тольятти, ФИО3 СНТ-

<

адрес>, Нефтегорск, 36К-424, 2 (л.д. 5-7).

Тогда как в соответствии с фотоматериалами, являющимися приложением к оспоренному постановлению, транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> осуществляло проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М7 "Волга 1200 км. 660 м. ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:35, то есть без внесения предусмотренной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» за исх. № ТФО-21-8844 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 11:06:35 (по московскому времени) на ССК № (географические координаты: Широта:55о26'34.37", Долгота 54o23'55.61"), расположенной на 1200 км. 660 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (направление фиксации: Уфа- Верхнеяркеево), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или строенное бортовое устройство, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

Маршрутная карта № не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной Системы контроля. 

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе АПК фото видео фиксации Платон № не выявлено. 

Действия АО «Росскат» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, прихожу к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении Общества «Росскат» к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение было выявлено уполномоченными лицами в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доводы представителя АО «Росскат» ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Росскат» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Росскат» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Л.Я. Миннебаева