Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организацией «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «КСК» о защите прав потребителей

Установил:

В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. 

НООО «Комитет по защите прав потребителей» пройдя надлежащую регистрацию в органах юстиции, приобрел объем прав, предусмотренных статьями 45 вышеназванного закона.

«21» ноября 2017 года в Нижегородскую областную общественную организацию «Комитет по защите прав потребителей» обратилась ФИО1 с просьбой защитить её права потребителя, нарушенные ООО «КСК» в лице ФИО2.

12 сентября 2017 года был заключён договор № между генеральным директором ООО «КСК»в лице ФИО3, именуемым в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и гражданкой ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны. По данному договору (пункт 1.1) «подрядчик принял на себя работы по поставке: Окно пластиковое - 1 шт., Отлив металлический 1 шт., Москитная сетка - 1 шт. По пункту 1.2 этого же договора, «подрядчик» принял на себя услуги по монтажу: Окно пластиковое - 1 шт., Отлив металлический - 1 шт., Москитная сетка - 1 шт.

Общая сумма по настоящему договору (п.2) составила: 39 700( тридцать девять тысяч семьсот) рублей, и ФИО1 внесла предоплату по Договору за выполнение работ, указанных в п. 1.1., которая оставила: 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Согласно договора, заключенного между ООО «КСК» и ФИО1, «подрядчик» обязался выполнить работы по п. 1.1. в течение 20-25 рабочих дней с момента получения предоплаты. «Заказчиком» была внесена предоплата в день подписания договора, т.е. 2 сентября 2017 года (квитанция прилагается). Однако, работы по оказанию услуг, обозначенных в оговоре, не были выполнены до настоящего времени, а именно вышеуказанные конструкции поставлены

-ФИО1 не были и монтаж не производился, тем самым, «подрядчик» существенно нарушил условия договора оказания услуг.

Претензия направленная 22.11.2017г и полученная ответчиком 25.11.2017г была оставлена без удовлетворения.

Просят с учетом уточненных исковых расторгнуть договор № от «12» сентября 2017 года. Взыскать с ООО «КСК» в пользу ФИО1 внесенную по договору предоплату в размере 20000 руб., неустойку в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей», в размере 70269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной в пользу потребителя. Взыскать с ООО «КСК» в пользу НООО «Комитет потащите прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель Нижегородской областной общественной организацией «Комитет по защите прав потребителей» ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ООО «КСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. Об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено, что 12 сентября 2017 года был заключён договор № между генеральным директором ООО «КСК»в лице ФИО3, именуемым в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и гражданкой ФИО1 именуемой в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны. По данному договору (пункт 1.1) «подрядчик принял на себя работы по поставке: Окно пластиковое - 1 шт., Отлив металлический 1 шт., Москитная сетка - 1 шт. По пункту 1.2 этого же договора, «подрядчик» принял на себя услуги по монтажу: Окно пластиковое - 1 шт., Отлив металлический - 1 шт., Москитная сетка - 1 шт.

Общая сумма по настоящему договору (п.2) составила: 39 700( тридцать девять тысяч семьсот) рублей, и ФИО1 внесла предоплату по Договору за выполнение работ, указанных в п. 1.1., которая оставила: 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Согласно договора, заключенного между ООО «КСК» и ФИО1, «подрядчик» обязался выполнить работы по п. 1.1. в течение 20-25 рабочих дней с момента получения предоплаты. «Заказчиком» была внесена предоплата в день подписания договора, т.е. 2 сентября 2017 года (квитанция прилагается). Однако, работы по оказанию услуг, обозначенных в оговоре, не были выполнены до настоящего времени, а именно вышеуказанные конструкции поставлены

-ФИО1 не были и монтаж не производился, тем самым, «подрядчик» существенно нарушил условия договора оказания услуг.

Претензия направленная 22.11.2017г и полученная ответчиком 25.11.2017г была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора в связи с отказом от его исполнения со стороны истца и взыскания в пользу потребителя стоимости оплаченного аванса в размере 20000 руб.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора, претензия оставлена без удовлетворения, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за период с 17.10.2017г. по 15.12.2017г года в размере 39700 рублей, исходя из стоимости договора (397000 руб. x 3% x 59 дней =70269 руб.) 

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя на основании положений статьи 15 приведенного выше Закона компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что полностью соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в интересах ФИО1 в суд обратилась Нижегородской областной общественной организацией «Комитет по защите прав потребителей, представитель которой участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, с ответчика в пользу потребителя, а также общественной организации подлежит взысканию штраф в размере по 34850 руб. в пользу каждого.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере2291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нижегородской областной общественной организацией «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «КСК» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 12 сентября 2017 года в связи с отказом от исполнения договора. 

Взыскать с ООО «КСК» в пользу ФИО1 аван в сумме 20000 руб., неустойку в сумме 39700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 34850 руб. В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «КСК» в пользу Нижегородской областной общественной организацией «Комитет по защите прав потребителей» штраф в сумме 34850 руб. 

Взыскать с ООО «КСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2291 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова 

Копия верна:

Судья: Е.В.Овчинникова