Дело № 1-375/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 21 сентября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

адвоката Обшивалова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого 

по приговору мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 07.02.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 10.04.2017 назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения, 27.04.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

по приговору мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.08.2017 по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, условно, с испытательным сроком 01 год; постановлением судьи Боровичского районного суда от 16 июля 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.04.2018 в период времени с 16 по 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и не может наблюдать за его противоправными преступными действиями, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно, из корыстных побуждений, похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в сумке денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступления согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании по особому порядку принятия судебного решения не возражала. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – органами предварительного следствия вменен ФИО2 правильно, с учетом размера похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты>

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что 

<

данные изъяты> 

Оценив характеризующие данные на ФИО2, поведение подсудимого в период следствия, в судебном заседании, а также с учетом вышеуказанного заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, достиг возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.08.2017 к лишению свободы на срок 01 год, условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением судьи Боровичского районного суда от 16 июля 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления против собственности, начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, в течение испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, постановлением судьи Боровичского районного суда от 15.05.2018 осужденному вменялись дополнительные обязанности по представлению уголовно-исполнительной инспекции, будучи трудоспособным, не работает, ущерб потерпевшей по настоящему уголовному делу не возместил, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.4ст.70 УК РФ, в соответствии с которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется также положениями ч.1ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается судом при назначении наказания ФИО2

При наличии смягчающих обстоятельств, а также с учетом исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «а»ч.1ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка, а потому суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск на сумму 6 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Потерпевшая заявленный ею иск поддержала. Подсудимый иск признал. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за участие адвоката Обшивалова Д.С. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 2750 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.08.2017. В соответствии с ч.1ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.08.2017 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 сентября 2018 года. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 изменить на заключение под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей за участие адвоката Обшивалова Д.С., осуществляющего защиту ФИО2 в период предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т. Ю. Григорьева