Мировой судья 

<

ФИО>1 Дело № 12-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В., 

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бадмаева Виктора Леонидовича,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, составленному государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 

<

ФИО>2, Бадмаеву Виктору Леонидовичу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что Бадмаев В.Л. не уплатил в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольного погашения до 

<

дата> административный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, назначенный постановлением о назначении административного наказания 

<

номер> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>.

Данный протокол поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия 

<

дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия, от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия подало жалобу, в которой просят отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Федеральным законом от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – ФЗ от 

<

дата> 

<

номер>, Закон) ведена норма, увеличивающая срок уплаты административных штрафов для отдельных категорий предпринимателей. Статьей 19.1 указанного закона предусмотрено правило, согласно которому в 2020 году срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней (ранее такой срок составлял 60 дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 

<

дата> №

<

номер>, ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Суд без учета срока преференций по увеличению срока уплаты штрафа до 180 дней для субъектов малого и среднего предпринимательства ошибочно указал, что 

<

дата> истекли шестьдесят дней для уплаты назначенного штрафа, и срок давности привлечения к административной ответственности за это административное правонарушение истек по истечении трех месяцев – 

<

дата> Постановление Управления 

<

номер> от 

<

дата> по 3 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 вступило в законную силу 

<

дата> Соответственно, 180-дневный срок для уплаты ИП ФИО1 административного штрафа истек 

<

дата>

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> 

<

ФИО>3 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 возражал против отмены судебного постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, составленного государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 

<

ФИО>2, в отношении ФИО1, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон № 

<

номер>-ФЗ) установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Положения части 1 данной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 19.1 Федерального закона № 

<

номер>-ФЗ).

Таким образом, в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона № 

<

номер>-ФЗ не применяются.

Соответственно, 60-дневный срок для уплаты ИП ФИО1 административного штрафа истёк 

<

дата>.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения)

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, в данном случае трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек 

<

дата>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующему основанию, то в силу положений статьи 46, статьи 50 части 1, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола 

<

номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 

<

дата>), не допускающих произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда не может быть принято решение, влекущее ухудшение правового режима для ФИО1 

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия, от 

<

дата> не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия, от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> – без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья