Дело №2-458/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000779-62

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований ссылается на то, что 22.12.2012 г., между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0035970292, согласно которому истец предоставил ответчику лимит пользования денежными средствами по тарифному плану "ТП 7.6". Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 28.11.2013. Заключительный счет был направлен ответчику 28.11.2013 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его получения. В соответствии с договорами цессии от 19.12.2013 и 03.10.2022 право требования по договору кредитной карты.. . от 22.12.2012, заключенному ФИО1 с АО "Тинькофф Банк", в настоящее время принадлежит ООО "ПКО "Феникс". Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору кредитной карты, в результате чего его задолженность на 03.10.2022 составила 55607, 14 руб. и складывается из задолженности по основному долгу в размере 23326, 24 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8667, 95 рублей, комиссии в размере 16948, 72 рублей, штрафа в размере 6203, 27 рублей; что явилось основанием обращения ООО "ПКО "Феникс" за судебной защитой своих прав и законных интересов. 

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать ООО "ПКО "Феникс" в удовлетворении его исковых требований с применением последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд. 

Третье лицо ООО «П.Р.Е.С.К.О.» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Судом установлено, что 22.12.2012 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 договор кредитной карты №0035970292; согласно которому истец предоставил ответчику лимит пользования денежными средствами по тарифному плану "ТП 7.6". 

Из расчета задолженности, представленного ООО "ПКО "Феникс", следует, что ФИО1 уклонился от возврата заемных средств и процентов за пользование кредитом с 22.12.2012; его задолженность на 03.10.2022 составила 55607, 14 руб. и складывается из задолженности по основному долгу в размере 23326, 24 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8667, 95 рублей, комиссии в размере 16948, 72 рублей, штрафа в размере 6203, 27 рублей. 

На основании представленного договора цессии от 19.12.2013 право требования задолженности по указанному кредитному договору с М. перешло от АО "Тинькофф Банк" к ООО "П.Р.Е.С.К.О.". 

Сведений о погашении ФИО1 задолженности в пользу ООО "П.Р.Е.С.К.О." представленный ООО "ПКО "Феникс" расчет не содержит. 

В соответствии с договором цесссии от 03.10.2022 право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в настоящее время принадлежит ООО "ПКО "Феникс". 

15.05.2024 мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 22.12.2012 по 03.10.2022 в общем размере 55607, 14 рублей в пользу ООО "ПКО "Феникс". 

В связи с поступившими 17.01.2025 от ФИО1 возражениями данный судебный приказ определением мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 20.01.2025 был отменен. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Принимая во внимание то, что договор кредитной карты прекратил свое действие с 27.12.2013, что следует из представленного расчета задолженности и движения денежных средств по банковской карте на имя ответчика; выставленного ответчику заключительного счета, суд признает, что срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. 

С учетом изложенного, срок исковой давности обращения в суд у ООО "ПКО "Феникс" истек 27.12.2016. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Принимая во внимание то, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной кварты был вынесен после истечения срока давности обращения в суд, положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат. 

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). 

Таким образом, заключение 19.12.2013 АО "Тинькофф Банк" с ООО "П.Р.Е.С.К.О." договора об уступке прав требования, заключение 03.10.2022 однородного договора между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО "ПКО "Феникс" не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых АО "ПКО "Феникс" не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых АО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 06.07.2012 в общем размере 55146, 18 рублей следует отказать. 

В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Даниловский районный суд Ярославской области. 

Судья Иванова С.С.