Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29.04.2019 года в городе Новокузнецке дело по иску Щ. к ООО «Управляющей компании «Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Щ. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющей компании «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щ. к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителя, которым взыскана стоимость устранения недостатков 453685 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Добровольно ответчик до предъявления исполнительного листа к взысканию выплату не произвел. Решение Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления исполнительного листа ко взысканию. Поскольку ООО УК «Союз» было нарушено ее право как потребителя на возмещение стоимости ремонтных работ в полном объеме в установленный законом срок, полагает, что ООО УК «Союз» обязано выплатить в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 4536,85 (453685 рублей /100) х 193 дня = 875612,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Союз» вручена претензия с требованием выплатить неустойку. В добровольном порядке ООО УК «Союз» требования не удовлетворили. 

Просят взыскать с ООО УК «Союз» в свою пользу неустойку в сумме 875612,05 рублей, штраф 437806,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, по составлению искового заявления 5000 рублей, по составлению претензии 3000 рублей. 

Щ. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель Щ. Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ООО УК «Союз» М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является Щ. – право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры с использование средств кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением ООО «Регионэксперт» №Н09/17 от ДД.ММ.ГГГГ причинами неровностей поверхности стен и потолка, наличия трещин, неровностей, шероховатости на окрасочном слое, а также того, что обои расходятся в стыках, кромки обоев неровно обрезаны, линолеум имеет волнообразные вздутия, кафельная плитка на полу ванной положена не в плоскости, является: нарушение технологии производства работ, согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции». Причиной монтажа глухих створных элементов оконных заполнений, превышающих допустимые размеры, для оконных заполнений выше первого этажа, явилось: отступление от проекта, либо ошибка проектирования. По причине отсутствия у специалиста листа проекта на оконные заполнения, однозначно ответить не представляется возможным. Причиной того, что дверные блоки установлены с перекосом, дверные блоки имеют деформацию элементов, зазоры между элементами дверной коробки составляют более 2 мм, наличники не закреплены, обрезка монтажных отверстий под петли произведена с задиркой ЛДСП, является: нарушение технологии производства работ по монтажу дверных коробок. Причиной того, что ванную не закрепили явилось: нарушение технологии производства работ по монтажу ванной. Уплотнительные резинки входной металлической двери выполнены по одному контуру, с разрывами, толщина рамы 0,7 мм, так как входной дверной не отвечает требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Все вышеперечисленные причины появления дефектов в 

<

адрес> являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации, что, по сути, является строительным браком. Образование выше перечисленных дефектов в процессе нормативного физического износа невозможно. Шторка клапана инфильтрации воздуха не работает, клапан не закреплен - это повреждение, причины образования этого повреждения могут быть две: неисправное техническое состояние прибора на момент монтажа, а также поломка могла образоваться в процессе эксплуатации. Однозначно определить причину не представляется возможным. Стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>ленно составляет 515481 руб.

В соответствии с судебной строительно – технической экспертизой, проведенной ООО «Сибирское бюро оценки» № Г(С) 14/17 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера: На поверхности потолков имеются визуально-видимые точечные вспучивания, микротрещины, отслаивание в местах прохода трубопроводов, зубчатое строение окрасочного слоя, что противоречит требованиям таблицы11 СП 71.13330.2011: «Поверхность каждого слоя малярного покрытия при улучшенной и высококачественной внутренней окраске безводными составами должна быть ровной, без потеков краски, не иметь зубчатого строения. Путем измерения контрольной 2-х м рейкой установлено, что оштукатуренный (затирочный) слой поверхности стен в указанных помещениях имеет отклонения от вертикали, мм: отклонение от горизонтали, что не соответствует допустимым предельным отклонениям при улучшенной отделке в соответствии с требованиями п.3.12 (таблица 9) СП 71.13330.2011: «Основания, подготовленные под оклейку синтетическими обоями, на бумажной и тканевой основе должны удовлетворять требованиям табл.9. «Предельные отклонения при улучшенной отделке должны быть не более 2 мм на 1 м, не более 10 мм на всю высоту. Отштукатуренные поверхности при улучшенной отделке – отклонения от вертикали 2 мм. Путем измерения контрольной 2-х м рейкой установлено, что полы с линолеумным покрытием имеют просветы между контрольной рейкой, мм, что не соответствует нормативным требованиям таблицы 25 СП 71.13330.2011 «Просветы между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью пола не должны превышать 2 мм для линолеумных полов». Линолеум имеет вздутия и волны, видимые вставки на порогах, что не соответствует нормативным требованиям таблицы 25 СП 71.13330.2011 «Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума не допускаются. Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, вздутий, приподнятых кромок. Кафельная облицовка пола имеет отклонение от горизонтали, мм, что противоречит требованиям п.4.43 таблица 25 СП 71.13330.2011 «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать, мм, для: покрытий из керамических плиток - 4мм». Обои имеют видимые вставки, что не соответствует требованиям п. 3.4 СП 71.13330.2011 «При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений, а также доклеек и отслоений. Глухой створный элемент на оконном блоке имеет размеры 728* 1400мм, который превышает допустимый размер, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400Г800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство». Межкомнатные дверные блоки установлены с перекосом, о чем свидетельствует неравномерный провес дверных полотен более 2 мм и другое, что не соответствует требованиям п.2.1 ГОСТ 6629-88 «Двери должны изготовляться в соответствии с требованиями ГОСТ 475 и настоящего стандарта по рабочим чертежам утвержденным в установленном порядке» и Приложения 1, п.2.2, п.2.3 ГОСТ 475-78* «Отклонения от номинальных размеров изделий и их сборных единиц устанавливают в соответствии с ГОСТ 6449.1 и их величины должны обеспечивать отклонения от номинальных зазоров в притворах не более +2мм, а для изделий высшей категории качества - не более +1,5мм» и «Двери, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. Покоробленность деталей не должна превышать величин предельных отклонений от номинальных размеров деталей по свободным размерам, указанным в п. 2.2.. В угловых шиповых соединениях коробок высота провесов не должна превышать 0,5 мм, а в угловых соединениях обвязок полотен - 0,3 м. Зазоры в заплечиках шиповых соединений коробок не должны быть более 1 мм.» Дверные наличники не закреплены должным образом, обрезка монтажных зазоров под петли произведена с задиркой ЛДСП, что не соответствует требованиям п. 2.31. ГОСТ 475-78* «Приборы, нащелъники, раскладки и др. детали должны быть закреплены шурупами, штифтами и гвоздями в соответствии с требованиями стандартов на приборы и настоящего стандарта. Шурупы должны быть завинчены. Забивка шурупов и выход концов крепежных деталей на поверхность дверей не допускаются» и п.2.20 «Бахрома и заусенцы в гнездах под приборы должны быть очищены». Наличие на лицевой поверхности дверей сдиров ЛДСП, что противоречит требованиям п.2.25. «На лицевых поверхностях дверей с декоративной облицовкой листовыми или пленочными материалами размеры и число царапин, вмятин, пятен, а также неровность глянца и матовость должны соответствовать III классу по ГОСТ 24404. Наружная входная металлическая дверь имеет только один контур уплотнительных резинок, которые имеют сплошные разрывы в нижней части и частичные разрывы на одной боковой стороне, что противоречит требованиям ГОСТ 31173-2016 п.5.1.8 «В конструкциях наружных входных в здания и внутренних входных в квартиру дверных блоков для повышения звукоизоляции и сопротивления теплопередаче рекомендуется устанавливать не менее двух контуров уплотняющих прокладок, обеспечивающих перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном. Уплотняющие прокладки должны соответствовать ГОСТ 30778 и устанавливаться по всему периметру притвора». Исходя из вышеизложенного, имеются в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки (дефекты) строительно-технического и санитарного характера, что противоречит требованиям госстандартов, строительных и санитарных норм и правил, а именно: таблицы 9, 11, 25, п. 3.12, п.3.4, п. 4.43 СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п.2.1 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». - Приложение 1, п.2.2, п.2.20, п.2.23, п. 2.25 п.2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»; п..5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Дверные блоки стальные. Технические условия», ГОСТ 30494-2011 (таблица 1) «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; СанПиН 2.1.2.2645-10 (Приложение 2) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В ходе вышеуказанных исследований использованы результаты визуального восприятия с сопутствующими измерениями и фотофиксацией, при этом были установлены недостатки (дефекты) строительно-технического характера, вызванные нарушением вышеуказанных правил, норм и технических условий при технологии производства отделочных, строительных работ и других работ, при монтаже и изготовлении некоторых конструкций, а именно: СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»; ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»; ГОСТ 31173-2016 «Дверные блоки стальные. Технические условия». Также выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил, что противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 по следующим пунктам: п.9.1 «При проектировании и строительстве жилых зданий в соответствии с настоящим сводом правил должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды». п.9.2 «Расчетные параметры воздуха в помещениях жилого дома следует принимать по СП 60.13330 и с учетом оптимальных норм ГОСТ 30494. Кратность воздухообмена в помещениях в режиме обслуживания следует принимать в соответствии с таблицей 9.1». п.9.4 «При устройстве системы кондиционирования воздуха оптимальные параметры должны обеспечиваться и в теплый период года». Исходя из вышеизложенного, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»; ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»; ГОСТ 31173-2016 «Дверные блоки стальные. Технические условия»; ГОСТ 30494-2011 (таблица 1) «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». 1. Имеются в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки (дефекты) строительно-технического и санитарного характера, что противоречит требованиям госстандартов, строительных и санитарных норм и правил, а именно: таблицы 9, 11, 25, п. 3.12, п.3.4, п. 4.43 СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п.2.1 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Приложение 1, п.2.2, п.2.20, п.2.23, п. 2.25 п.2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»; п..5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Дверные блоки стальные. Технические условия», ГОСТ 30494-2011 (таблица 1) «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». СанПиН 2.1.2.2645-10 (Приложение 2) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует вышеуказанным строительным и санитарным нормам и правилам, в следствии нарушения вышеуказанных правил, норм и технических условий при технологии производства отделочных, строительных и других работ, при монтаже, изготовлении некоторых конструкций. В первую очередь необходимо, в соответствии с действующими требованиями ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и правил устройства и эффективной эксплуатации согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 усилиями организаций, эксплуатирующих здание жилого 

<

адрес> г Новокузнецка в соответствии с требованиями п.5.7.2 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 года №170, восстановить должную работу вентиляции в помещениях кухни, санузла в 

<

адрес>; восстановить должную работу приточного клапана КИВ в помещении кухни в 

<

адрес>. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений - 453 685 руб., в том числе отдельно по каждому недостатку, потолки 25522 руб., стены-165346 руб., окна-16779 руб., двери-64903 руб., полы-178214 руб., другие (вспомогательные) работы- 2921 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Щ. направила в ООО «Управляющая компания «Союз» претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков. 

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО УК «Союз» в пользу Щ. стоимость устранения недостатков в размере 453685 руб., неустойку в сумме 453685 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., штраф в сумме 454 185 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2060 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 298,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость экспертизы в сумме 35 000 руб. Взыскать с ООО УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12574 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.03.2018 года решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 07.12.2017 года изменено в части размера неустойки, штрафа, госпошлины. Взыскано с ООО УК «Союз» в пользу Щ. неустойка в сумме 100000 рублей, штраф в сумме 277342,5 рубля, в доход местного бюджета госпошлина 9036 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 863868 рублей перечислены ООО «Управляющая компания «Союз» на счет Щ. – копия платежного поручения л.д.21.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 2, 3, 4, 6 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в сумме 875612,05 рубля, суд исходит из следующего расчета 193 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х 4536,85 рублей (сумма неустойки в день 453685 * 1% = 4536,85 рубль) = 875612,05 рубля.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 50 000 руб. (100000 рублей/2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Щ. просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, по составлению искового заявления 5000 рублей, по составлению претензии 3000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в сумме 10 000 рублей ( в том числе по оплате услуг представителя, за составление искового заявления, за составление претензии).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3200 рублей с ООО «УК Союз» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу Щ. неустойку в сумме 100000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья-