Судья Никитина С.Н. дело № 21-728/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 июля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на решение судьи Советского районного суда Самарской области от 23.05.2024, которым оставлено без изменения постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Советского района ГУ ФССП по Самарской области от 02.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2024 постановлением № начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Советского района ГУ ФССП по Самарской юридическое лицо – некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник НО «ФКР» обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Советского районного суда Самарской области 23.05.2024 вынесено указанное выше решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от 21.01.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022 НО «ФКР» обязано организовать и обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района на основании исполнительного листа от 05.04.2022 (л.д. 41-42) выданного Ленинским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

13.02.2024 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника – НО «ФКР», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе (л.д.57).

21.02.2024 НО «ФКР» получено требование об исполнении решения суда по гражданскому делу № и установлен срок исполнения до 29.02.2024 (л.д. 7). 

В указанный выше срок НО «ФКР» не предоставлены сведения об исполнении требования судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда по гражданскому делу №.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления 01.03.2024 в отношении НО «ФКР» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что решение суда не было исполнено по уважительной причине, поскольку связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, в частности проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта в силу вышеизложенного не являются уважительными.

Представленные защитником НО «ФКР» сведения об организации и проведении торгов на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», а также подготовка к заключению договора между НО «ФКР» и подрядной организацией ООО «Дока-инжиниринг» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о принятии НО «ФКР» всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.01.2022.

При этом, длительное неисполнение НО «ФКР» решения Ленинского районного суда г. Самары от 21.01.2022 не могло отразиться положительным образом на состоянии строительных конструкций здания многоквартирного дома, что естественным образом увеличивает вероятность наступления неблагоприятных последствий для здания которому требовалось проведение капитального ремонта на основании решения суда вступившего в законную силу 01.03.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Советского района ГУ ФССП по Самарской области № № от 02.04.2024 и решение судьи Советского районного суда Самарской области от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении некоммерческой организации Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

Копия верна

Судья