Дело № 1-166/2020 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 02 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Абдуллиной А.З.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., 

защитника – адвоката Аднагулова А.Р., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер серии 019 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, около ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил у спящей на тротуаре Потерпевший №1 принадлежащие ей: женскую сумку стоимостью 2 000,00 рублей, в которой находились: платье женское 42 размера стоимостью 2 500,00 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» модель SM-G970F/DS в комплекте с зарядным устройством «Samsung» модель: ЕР-ТА200, общей стоимостью 36 772,00 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 000,00 рублей в чехле книжка CLEAR VIEN COVER модель EF-ZG970 от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S10e» желтого цвета стоимостью 3 000,00 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№>, связка ключей в количестве 5 штук, джинсовые шорты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 45 272,00 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 37-40, 106-110) следует, что 

<

дата обезличена>, около ... часов, когда он и Свидетель №2, после распития спиртного, проходил мимо магазина «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> увидел, что на тротуаре спит пьяная женщина, рядом с которой лежала женская сумка черного цвета в пайетках со звездами, в которой был сотовый телефон. Он предложил Свидетель №2 похитить у этой женщины ее сумку, но Свидетель №2 отказался.

Тогда он сказал Свидетель №2, что пошел домой, а сам вернулся к магазину «Сказка», чтобы похитить имущество у спящей женщины. Убедившись, что никого нет рядом, и что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что совершает преступление, он похитил у спящей женщины сумку со всем содержимым, с которой убежал в лесопосадку за магазином «Арзан», расположенным 

<

адрес обезличен> 

Проверив содержимое сумки, в которой находились платье черного и красного цвета, джинсовые шорты, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», связка ключей, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S10e» в корпусе черного цвета, в чехле книжка желтого цвета, на телефоне имелось защитное стекло, зарядное устройство к сотовому телефону, он с целью продажи похищенного имущества, и на полученные денежные средства приобретения спиртного, забрал из сумки сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S10e» в чехле книжке с зарядным устройством, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», поскольку думал, что карта обладает бесконтактным способом оплаты в магазинах без пин-кода на сумму до 1 000,00 рублей. Сумку с остальными вещами он выбросил в кусты ПКиО «Слава» за зданием магазина «Арзан». 

После чего обнаружил, что у похищенного телефона есть пароль, который не смог разблокировать. С целью продать похищенный им сотовый телефон он пошел в парк, где встретил Свидетель №2, которому показал похищенный им сотовый телефон, который Свидетель №2 не знал, как разблокировать, и пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», которую, со слов Свидетель №2, можно было использовать только с пин-кодом. На вопросы Свидетель №2 он пояснил, что телефон и карту нашел в парке «Слава». 

Затем в присутствии Свидетель №2, около 

<

адрес обезличен>, он продал проживающему в нем мужчине по имени ФИО4 похищенный сотовый телефон за 500,00 рублей, сказав, что телефон его, забрав при этом из него две сим-карты ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», которые там же выбросил. На полученные деньги он с Свидетель №2 приобрели спиртное, которое вместе употребили.

Кроме полного признания своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что помнит, как 

<

дата обезличена>, в ... часов, возвращаясь из гостей в сильном алкогольном опьянении, дошла до магазина «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>А. Что было дальше, она не помнит. Около ... часов ее разбудил сотрудник полиции, когда она лежала на газоне возле указанного магазина. 

<

дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, неизвестное лицо, находясь около магазина «Сказка» по вышеуказанному адресу, похитило у неё принадлежащее ей имущество, а именно: сумку стоимостью 2 000,00 рублей, в которой находились: платье черное стоимостью 2 500,00 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S10e» с зарядным устройством стоимостью 36 772,00 рубля, в чехле книжке желтого цвета стоимостью 3 000,00 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 000,00 рублей, и не представляющие для нее материальной ценности: сим-карты ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», связка ключей из 5 штук, джинсовые шорты ее сына, банковская карта ПАО «Сбербанк». 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-81) следует, что 

<

дата обезличена>, около ... часов, около 

<

адрес обезличен> к нему подошел Свидетель №2 с другом по имени ФИО14. Последний предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» в корпусе черного цвета, пояснив, что телефон его и ему нужны деньги. У сотового телефона было защитное стекло и сим-карты ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС». Он согласился и купил у Василия телефон за 500,00 рублей.

Из протокола очной ставки от 

<

дата обезличена> (л.д. 82-84) следует, что свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 дали аналогичные показания об обстоятельствах совершенной 

<

дата обезличена> кражи имущества Потерпевший №1 

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 85-88) 

<

дата обезличена>, около ... часов, он и ФИО1 пошли в магазин сдать электробритву, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Проходя мимо магазина «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>А, на тропинке увидели лежавшую женщину, рядом с которой была женская сумочка черного цвета, по середине звезды из пайеток белого цвета. Около ... часов они с ФИО1 разошлись около 

<

адрес обезличен>. Он пошел в парк «Славы». Куда пошел ФИО1, он не видел. 

Когда он сидел в парке на скамейке, примерно через 20 мин. к нему подошел ФИО1 и показал сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S10e» черного цвета в чехле желтого цвета. ФИО1 пояснил, что телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» нашел в парке «Славы». ФИО1 предложил продать сотовый телефон. Около ... часов, когда они пришли на 

<

адрес обезличен>, у подъезда 

<

№> 

<

адрес обезличен> ФИО1 продал их знакомому ФИО4, проживающему в указанном доме, данный телефон за 500,00 рублей. При этом ФИО4 из телефона передал ФИО1 две сим-карты. 

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенной ФИО1 

<

дата обезличена> кражи имущества Потерпевший №1 свидетель Свидетель №2 и подозреваемый ФИО1 дали в ходе очной ставки 

<

дата обезличена> (л.д. 89-92).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении от 

<

дата обезличена> (л.д. 3) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое 

<

дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, ... похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 40 772,00 рубля, причинив значительный ущерб.

Протоколом от 

<

дата обезличена> и схемой к протоколу (л.д. 4-6) зафиксирован осмотр участка местности около магазина «Сказка» по адресу: 

<

адрес обезличен>

По сведениям из протокола от 

<

дата обезличена> (л.д. 45-46), в ходе осмотра участка местности с северной стороны 

<

адрес обезличен> изъяты: женская сумка черного цвета в виде мешка, женское платье, джинсовые шорты, связка ключей в количестве 5 штук, чехол-книжка желтого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя RUZALINA SMIRNOVA, зарядное устройство «Samsung».

Протоколом от 

<

дата обезличена> (л.д. 51-52) зафиксирован осмотр кабинета 

<

№> Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО7 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy S10e» imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№>.

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена> (л.д. 55-56) у Потерпевший №1 изъяты коробка от похищенного у нее сотового телефона марки «Samsung Galaxy S10e», краткое руководство пользователя к указанному телефону, кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заявление о перевыпуске карты от 

<

дата обезличена>.

Из протокола от 

<

дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 57-67) следует, что произведен осмотр коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S10e», краткого руководства пользователя «Samsung Galaxy S10e» SM-G970F/DS, кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заявления о перевыпуске карты от 

<

дата обезличена>, сумки черного цвета в виде мешка, женского платья-сарафана 42 размера черного цвета, джинсовых шорт, связки ключей в количестве 5 штук, чехла-книжки CLEAR VIEN COVER модель EF-ZG970 «Samsung Galaxy S10e» желтого цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя RUZALINA SMIRNOVA, зарядного устройства «Samsung» модели ЕР-ТА200, сотового телефона «Samsung Galaxy S10e» imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№>, которые постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. 72-73) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

По сведениям из справки салона «На связи» индивидуального предпринимателя ФИО8 от 

<

дата обезличена> (л.д. 69) стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S10e» модели SM-G970F/DS в комплекте с зарядным устройством «Samsung» модели ЕР-ТА200, приобретенного 

<

дата обезличена>, по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 36 772,00 рубля; защитного стекла указанного сотового телефона, приобретенного 

<

дата обезличена>, составляет 1 000,00 рублей; чехла-книжки CLEAR VIEN COVER модель EF-ZG970 желтого цвета, приобретенного 

<

дата обезличена>, составляет 3 000,00 рублей.

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО9 от 

<

дата обезличена> (л.д. 71) стоимость сумки из кожзаменителя черного цвета (в виде мешка) с двумя ручками, с рисунком на лицевой части из пайеток, приобретенной в 2018 году, составляет 2 000,00 рублей; платья-сарафана 42 размера, длинного, черного цвета с рисунком в виде роз, приобретенного в 

<

дата обезличена> году, составляет 2 500,00 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении 

<

дата обезличена> преступления, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для нее и свидетелей.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей. 

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на его исправление.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми и хроническими заболеваниями, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции его от общества, и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 45 272,00 руб. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ... в ее пользу 45 272,00 руб. в счёт возмещения причиненного материального ущерба – в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10e» imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№>, коробку к нему и краткое руководство пользователя; зарядное устройство «Samsung» модель: ЕР-ТА200, кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> на 4 листах; заявление о перевыпуске карты от 

<

дата обезличена> на 1 листе; сумку черного цвета в виде мешка; женское платье-сарафан; джинсовые шорты, связку из 5 ключей; чехол-книжку CLEAR VIEN COVER модель EF-ZG970 «Samsung Galaxy S10e» желтого цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя RUZALINA SMIRNOVA, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...