Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В., 

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> об обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> об обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка, обосновывая свои требования следующим.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 714кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности. В соответствии с Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена по найму квартира взамен сносимого дома и изъятия земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ изъятие земельного участка для муниципальных нужд предполагало процедуру выкупа земельного участка и находящейся на нем недвижимости. Вместе с тем, Администрация не выкупила ее земельный участок. Снос дома не был осуществлен до 2006г. в связи с отсутствием застройщика. Вопрос об изъятии земельного участка не решался. ДД.ММ.ГГГГ смежный земельный участок был предоставлен под застройку жилого дома в порядке ст. 38.2 ЗК РФ, о чем ответчик ее не уведомил. Истец также указывает, что территория города в районе 

<

адрес> была застроена в соответствии с документами территориального планирования города. Об этом ей стало известно в 2008г., после получения уведомлений из налоговой инспекции об уплате налога на землю. Истец указывает, что в настоящее время на ее земельном участке проходят городские коммуникации, находится трансформаторная будка, часть автостоянки и часть заасфальтированной дороги. Таким образом, по мнению истца, администрация создала ей препятствие в пользовании ее земельным участком по его назначению, фактически изъяв его. 

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика заключить с ней соглашение об изъятии земельного участка. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 иск не признала, указывая на следующее. Прекращение прав на земельный участок по основаниям, предусмотренным п. 1-9 ст.3 и п. 2 ст. 

<

адрес> от 27.10.1995г. №-ОЗ осуществляется по постановлению главы администрации, к компетенции которой относятся полномочия по прекращению прав на земельный участок. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену. Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (семья 3 человека) была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 42,2кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в связи со сносом 

<

адрес>. Таким образом, в качестве равноценного возмещения стоимости, с согласия истца, ей была предоставлена указанная квартира. На момент получения квартиры иные требования о возмещении каких-либо убытков в адрес администрации Ногинского муниципального района не поступало. Кроме того, в судебном порядке никакие действия администрации по настоящее время обжалованы не были. То есть истцу о якобы нарушенном праве стало известно еще в 1997г. при получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, представитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положений ст. 55 ЗК РСФСР изъятие или выкуп для государственных и общественных нужд земельных участков у граждан может производиться после выделения по их желанию местным Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек, взамен изымаемых и возмещения в полном объеме всех других убытков, включая упущенную выгоду, в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ, ст. 55 ЗК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Такое изъятие осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 ЗК РФ, в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 714кв.м по указанному адресу является объектом кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка истца в установленном законом порядке на местности не определены.

Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из трех человек предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 42,2кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кВ.64 в связи со сносом 

<

адрес>.

Решений федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящий момент на праве собственности истцу, не принималось. 

В 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ порядок выкупа земельного участка для муниципальных нужд был установлен 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О прекращении прав на землю на территории 

<

адрес>".

В соответствии со ст. 2 указанного Закона прекращение прав на земельный участок по основаниям, предусмотренным пунктами 1-9 статьи 3 и пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, осуществляется по постановлению главы администрации, к компетенции которой относятся полномочия по прекращению прав на земельный участок.

В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона право собственности на землю прекращается в случаях выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст. 5 Закона плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что в данном случае изъятие земельного участка, на котором был расположен жилой дом истца, фактически произведено, не смотря на то, что решение об изъятии этого земельного участка для государственных и муниципальных нужд органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принято, строительство запланированных объектов и жилого микрорайона фактически осуществлено, в результате чего земельный участок истца не может использоваться по назначению.

Судом установлено, что в данном случае имеется не реальная угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчика, а уже произошло нарушение ее прав, поэтому истец не может быть поставлена в зависимость от того, выполнил ли ответчик свою обязанность по соблюдению процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Истец утверждает, что, несмотря на фактическое нахождение ее земельного участка во владении ответчика, ей приходят налоговые уведомления, чем нарушаются ее права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Способ защиты, избранный истцом, о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии земельного участка, не соответствует характеру возникших правоотношений. 

В случае если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Началом течения срока исковой давности следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ (дата издания постановления главы 

<

адрес> о предоставлении жилой площади в связи со сносом дома), когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Поскольку с искомым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, то суд считает, что срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истцом ФИО1 пропущен.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности и свидетельствующих об исключительности причин пропуска срока.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, ответчиком Администрацией Ногинского муниципального района 

<

адрес> заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, истцом не приведено обстоятельств, подтверждающих как перерыв течения срока исковой давности в установленном законом порядке, так и уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и по этим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> об обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.