№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

Изначально АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование свих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, в отношении транспортного средства Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшим транспортным средством Chery Arrizo 8. Ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, страховщик исполнил свои обязанности, возместил потерпевшему убытки в полном объеме. Ущерб автомобилю Toyota Camry составил 180 820 рублей. Со ссылкой ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму возмещенного ущерба в размере 180 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425 рублей.

Определением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. 65).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области (л.д. 91-93).

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Кормиловского районного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, СПАО «Ингосстрах» (л.д. 105).

Протокольным определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Протокольным определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца АО «МАКС» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2 

Приняты уточненные исковые требования АО «МАКС» согласно которым, просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму возмещенного ущерба в размере 180 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 425 рублей

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя РСА, ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля 

<

 Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> и Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак № получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ и привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59).

Согласно карточке учета транспортного средства Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, собственником с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2(л.д. 123), при этом страховой полис ОСАГО в отношении транспортного средства оформлен на имя ФИО3 В связи с установлением в ходе судебного заседания собственника транспортного средства Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак 

<

***>, ответчик ФИО3 по ходатайству истца был заменен на надлежащего ответчика ФИО2

При этом, как видно из материалов дела, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, по оформленному собственником транспортного средства ФИО3 в АО «МАКС» полису ОСАГО серии № (л.д. 10).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах»(л.д. 11).

На основании акта о страховом случае № СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 180 820 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39,40).

В свою очередь, страховщик причинителя вреда АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах» соответствующие убытки в размере 180 820 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 41).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО3 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к АО «МАКС» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определяя лицо, ответственное за убытки, суд приходит к следующему. 

Как отмечалось ранее, подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что АО «МАКС» возместило расходы СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО4, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

При этом суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба в солидарном порядке, как указывалось ранее, пп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Лицом виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик ФИО1 В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено. Таким образом сумма страхового возмещения в размере 180 820 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 В удовлетворении требований в к ответчику ФИО3 суд отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 6 425 рублей(л.д.9). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «МАКС» (ИНН: 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 180 820 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 425 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Дементьева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Т. Дементьева