Судья Егоров Н.П. материал № 22-3068/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при помощнике судьи Савостиной К.В.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката Супруна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ, осужденного по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы,

оставлено без удовлетворения ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

Осужденный обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Оспариваемым постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2024 года указанное выше ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене и принятии решения об удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на нормы ст. 7 УПК РФ, осужденный указывает на то, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования у него было выявлено заболевание, указанное в п. 39 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года, поскольку у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Слабинской В.А. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а постановления – без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако вышеуказанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не соблюдены.

Суд, исследовав заключение врачебной комиссии, отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, указав на то, что медицинских документов, препятствующих отбыванию наказания, не представлено.

Вместе с тем оценку заключению медицинской комиссии № 134 от 6 декабря 2023 года суд не дал, равно как и имеющимся в нем сведениям о наличии у осужденного заболевания, указанного именно в п. 39 Перечня заболеваний, препятствующего содержаться ФИО1 в исправительном учреждении на общих основаниях.

Помимо этого, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

Согласно имеющейся в материале расписке осужденного (т. 1 л.д. 13), он выразил желание воспользоваться правом участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ. Вместе с тем, ходатайство осужденного ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, права на эффективную судебную защиту осужденного, которые повлияли на исход дела.

При таком положении, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду подлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ. 

Судья