Дело ...

Приговор

 

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 20 июня 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение ... и ордер № АА 1174 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3 находился на участке местности, расположенном напротив домовладения ... «а» по ... в ... РСО-Алания, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. В ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО2, у ФИО3, возник умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений.

Реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО3 ..., примерно в 23 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения ... «а» по ... в ... РСО-Алания, действуя несоразмерно сложившейся ситуации, в полной мере осознавая противоправность своих действий, в момент, когда ФИО2 немного согнувшись, пытался обхватить его ноги обоими руками, примерно в 23 часа 32 минуты, умышленно нанес ему не менее одного удара коленом правой ноги в область левой части лица, в результате чего, причинил ФИО2 согласно заключению эксперта ... от ... повреждение в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, проникающего ранения (место сочленения роговицы со склерой) с выпадением внутренних оболочек глаза, что могло быть результатом воздействия тупого твердого предмета в срок ....

Согласно Пункту ... Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ ...н от ..., ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, что составляет 35%.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признал, с описанными обстоятельствами согласился, однако показал, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2, все получилось спонтанно. От дачи дальнейших показаний отказался.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ... он приехал в ..., где во дворе дома было застолье. Он и подсудимый немного повздорили по личным обстоятельствам, потом они вышли из-за стола и он упал. Они не поняли друг друга, получилась потасовка, в которой он сам ударил свой глаз. Он хотел напасть на ФИО5 и ударил свой глаз об него. В настоящее время глаз немного видит. Ему уже сделал 2 операции. Претензий к ФИО5 у него нет, он извинился, помогал, приносил в больницу лекарства, после чего он его простил, они примирились. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду противоречий в показаниях были оглашены в части показания потерпевшего ФИО2 на л.д. 168 :«Ввиду того, что ФИО2 находился к тому моменту времени в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пройти в ноги Руслану, чтобы повалить его на землю, вследствие чего, немного согнулся и попытался резко сделать ему проход в ноги. Начав указанное выше движение, ФИО2 увидел, как Руслан выставил свое правое колено, вследствие чего нанес ему удар в область левой части лица, а именно глаза, от которого он не успел увернуться, вследствие чего упал на землю, однако сразу же встал.»

Потерпевший ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 от ..., из которых следует, что ..., он вместе со своим братом ФИО7, его супругой ФИО8, пришли в гости к ФИО3, который пару дней назад приехал с .... Находясь у ФИО3 дома, по адресу: РСО-Алания, ..., где также находилась ФИО9, около 19 часов они начали жарить шашлыки и выпивать пиво. Примерно в 20 часов к ним присоединился ФИО2, который также выпивал алкогольную продукцию. Примерно в 23 часа 00 минут, когда застолье подходило к концу, участвовавшие в нем лица за исключением ФИО2 решили сделать несколько фотографий на память, после чего вернулись к столу, куда через пару минут вернулась и ФИО9 в заплаканном виде, ввиду того что ФИО2 приревновал ее к ФИО7 и ФИО6, так как они фотографировались с ней в обнимку. Далее ФИО3 направился к ФИО2, и попросил его во избежание конфликта направиться домой, так как он находился в выпившем состоянии, на что ФИО2 начал что-то высказывать на повышенных тонах, вследствие чего участники застолья начали выпроваживать ФИО2 с территории дома в сторону дороги. Дойдя до участка местности, где ранее находился спортивный зал, й где было асфальтобетонное покрытие, ФИО2 начал агрессивно себя вести. Данные действия происходили около 23 часов 30 минут. В этот момент ФИО2, стоя напротив ФИО3, на расстоянии примерно одного метра, попытался сделать ему проход в ноги, вследствие чего ФИО3 выставил свое правое колено, в результате чего ударил ФИО2 в область лица, после чего ФИО2, не теряя сознание, подскочил, и их начали разнимать остальные участники застолья. (л.д.43-45);

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 от ..., из которыхЩледует, что ..., примерно в 23 часа 00 минут, его знакомый ФИО2 попросил проехать вместе с ним к его брату ФИО2, вследствие чего они направились в ..., где в центре поселка увидели ФИО2, у которого было рассечение левого глаза, вследствие чего они направились в больницу в .... Изначально ФИО2 говорил, что неизвестное лицо нанесло ему удар кулаком в глаз, о позже пояснил, что у него возник конфликт с ФИО3, который нанес ему удар коленом в глаз. (л.д. 104-106);

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 от ..., из которых следует, что ФИО3 является ее сводным братом. Несколько месяцев он находился за пределами РСО-Алания на заработках. ... он приехал домой, вследствие чего они решили отпраздновать его приезд. ... в вечернее время ФИО9 вместе со своим братом ФИО3 находилась дома по адресу: .... Около 19 часов 00 минут, они решили позвать их общих друзей, чтобы отметить приезд Руслана и организовать застолье. Вследствие изложенного они пригласили на застолье ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО6, который является родным братом ФИО7 Так как у них имеется на территории домовладения двор, они решили накрыть стол там, чтобы посидеть на свежем воздухе. Также примерно в 19 часов 00 минут застолье началось, при этом кто-то из ребят также выпивал алкогольную продукцию. Около 20 часов 00 минут, к ним присоединился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является молодым человеком ФИО9 ФИО2, как и остальные ребята также выпивал алкогольную продукцию. К моменту окончании застолья, около 23 часов 00 минут, они решили сделать несколько фотографий на память, вследствие чего, все участвующие лица за исключением ФИО2 встали из-за стола и начали фотографироваться. После того, как сделали несколько фотографий и вернулись к столу, ФИО2 отвел ФИО9 в сторону и на фоне ревности начал упрекать ее в том, что она фотографировалась в обнимку с ФИО7 и ФИО6, вследствие этого она начала плакать. Отойдя от ФИО2, к ней подошел ее брат Руслан, который спросил о том, что произошло между ФИО9 и ФИО2, и она ему рассказала суть их с ним разговора. Далее, Руслан подошел к ФИО2 и попросил его удалиться домой во избежание конфликтной ситуации, так как тот был выпивший, вследствие этого, все участники застолья начали выпроваживать его с территории нашего дома. Дойдя до участка местности, где располагался ранее спортивный зал, ФИО2 начал вести себя агрессивно, и высказывать в сторону ФИО3 нелицеприятные слова. На часах насколько она помнит на тот момент времени было примерно 23 часа 30 минут. В этот момент Руслан подошел к ФИО2 и начал его успокаивать, и ввиду агрессивного поведения, ФИО2 решил, как поняла ФИО9 завязать с ним драку, вследствие чего попытался, так сказать, сделать Руслану проход в ноги, чтобы повалить его на землю. Данное действие он сделал неожиданно как для Руслана, так и для остальных ребят, находившихся рядом с ними. В этот момент, Руслан выставил свое колено и нанес удар в область головы ФИО2, при этом какой ногой он его ударил она показать на данный момент времени не может, ввиду прошествия длительного периода времени. После удара, ФИО2 сразу же встал, и они начали разнимать его и Руслана, после чего ФИО9 отвела Руслана в сторону дома. (л.д. 145-149);

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО9 показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.149-153) и свидетеля ФИО7 (л.д.153-156). 

Данные показания потерпевшего и свидетелей органами предварительного следствия были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Кроме того, вина ФИО9 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что у ФИО2 имелось повреждение в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, проникающего ранения (место сочленения роговицы со склерой) с выпадением внутренних оболочек глаза, что могло быть результатом воздействия тупого твердого предмета в срок ..., при обстоятельствах, указанных ФИО3 ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, что составляет 35 %. (Пункт ... Приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью от ... ...Н). (л.д. 80-81);

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого ФИО3 указал на участок местности, расположенный у входной калитки в спортивный комплекс по адресу: РСО-Алания, ..., где ... у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого он нанес ему один удар коленом в область глаза. (л.д. 9-11).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ..., в ходе которого последний указал известные ему обстоятельства, имевшие место быть ..., примерно в 23 часа 30 минут, на участке местности, расположенном у входной калитки в спортивный комплекс по адресу: РСО-Алания, ..., где у него произошел конфликт с ФИО11, в ходе которого он нанес ему один удар коленом правой ноги в область левой части лица. (л.д. 157-159).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При этом, суд принимает за основу показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждающих виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, поскольку они последовательны, логичными, согласуются как между собой, так и с исследованными по делу доказательствами. Противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, вопреки доводам подсудимого и его защитника не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО3 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Содержащаяся в материалах дела явка с повинной (л.д. 18) не может быть таковою признана в силу ч.1 ст.142 УПК РФ, поскольку ФИО3 был доставлен в отделении полиции после проведения оперативно-розыскных мероприятий и правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО3 к совершенному преступлению.

В то же время, факт явки с повинной ФИО3 в правоохранительные органы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО3 и содеянного им, суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, а также сведения о личности ФИО3, условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и, в установленные инспекцией дни, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу–отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий А.В. Нигколов