Дело № 1-125/2026 (№),

65RS0001-01-2025-011752-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 января 2026 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего – судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Решетника О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 12 сентября 2025 года, судимого:

- 18.12.2024 Поронайским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 31.10.2025 Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, с. 70 УК РФ (приговор Поронайского городского суда от 18.12.2024) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2025 года примерно в 8 часов 15 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, решил приобрести смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 8 часов 16 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя сотовый телефон марки «Huawei», открыл сайт интернет-магазина, специализирующегося на продаже наркотических средств, расположенный по интернет-адресу: 

<

данные изъяты>, где выбрал смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,45 грамма стоимостью 8806 рублей, после чего произвел ее оплату при помощи перевода на банковскую карту №.

После совершения оплаты наркотического средства ФИО1 пришло сообщение с координатами местонахождения тайника-закладки с ранее выбранным им наркотическим средством: в лесном массиве в районе 

<

адрес>.

12.09.2025 в период времени с 8 часов 16 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности, 

<

адрес>, обнаружил сверток со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,45 грамма, который забрал с собой. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью собственного употребления, приобрел указанную выше наркотикосодержащую смесь.

Часть приобретенной наркотикосодержащей смеси в неустановленном количестве ФИО1 употребил, оставшуюся смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,45 грамма, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью собственного употребления, стал хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

12 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в здании УКОН УМВД России по Сахалинской области 

<

адрес>, в служебном кабинете № был произведен личный досмотр, досмотр вещей и багажа ФИО1, в результате которого у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 22 сентября 2025 года вещество, содержащееся в одном бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом при вышеописанных обстоятельствах у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса изъятой смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, составила 1,45 грамма, что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки его показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены им, у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «Huawei» IMEI 1: №, принадлежащий ФИО, оборудованный сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО. Также у него в пользовании была виртуальная банковская карта №, также зарегистрированная на имя ФИО Доступ к банковской карте он осуществляет через приложение 

<

данные изъяты>, установленное в вышеуказанном телефоне. Около 8 часов 00 минут 12.09.2025 он находился 

<

адрес> и захотел употребить наркотическое средство, для чего при помощи вышеуказанного телефона он перешел на интернет-сайт 

<

данные изъяты>, где его заинтересовало предложение о продаже наркотического средства, именуемого «скорость» массой 1,5 гр., стоимость которого составила 8 806 рублей, что его устроило. Для этого, приблизительно в 8 часов 15 минут этого же дня, при помощи вышеуказанного приложения и банковской карты №, зарегистрированной на ФИО, он осуществил перевод денежных средств в сумме 8 806 рублей на указанные ему банковские реквизиты, а именно на банковскую карту №, после чего ему пришла ссылка с изображением участка местности с указанием географических координат, где должен был находиться тайник-закладка с наркотическим средством: участок местности 

<

адрес>. Приблизительно в 12 часов 00 минут этого же дня он заказал такси и направился по указанным ему географическим координатам, где отыскал тайник-закладку, который был прикопан в земле на небольшой глубине. Подняв сверток из изоленты зеленого цвета и развернув его, он обнаружил в нем прозрачный полипропиленовый пакетик с зип-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, внешне схожее с наркотическим средством синтетического происхождения, именуемым «скорость». Открыв пакетик, небольшую часть вещества он употребил путем курения, пакетик с оставшейся частью вещества он убрал в карман своей одежды, чтобы позднее самостоятельно употребить и выходя из лесного массива к дороге, к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать с ними в помещение УКОН УМВД России по Сахалинской области, где в ходе его личного досмотра в его одежде был обнаружен и изъят пакетик с наркотиком «скорость» и указанный сотовый телефон (том № 1 л.д. 77-79, 85-87, 88-92, 97-100, 109-110, 116-118).

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами.

Так, согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО и ФИО, изложенных в протоколе их допросов в качестве свидетелей, следует, что они принимали участие как незаинтересованные лица 12 сентября 2025 года при проведении личного досмотра ФИО1 по приглашению сотрудников УКОН УМВД России по Сахалинской области. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, на что ФИО1 пояснил, что он хранит наркотическое средство скорость в пачке из-под сигарет, находящейся в наплечной сумке, надетой на нем. Далее из указанной сумки была извлечена пачка из-под сигарет, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка», внутри которого находилось вещество кристаллообразное белого цвета. Также из указанного кармана сумки был изъят сотовый телефон, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и использовался им для приобретения наркотического средства в интернет-магазине 

<

данные изъяты> примерно за 9 000 рублей с целью личного употребления. Все обнаруженные предметы в их присутствии были изъяты и упакованы (том № 1 л.д. 126-128, 129-131).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля, он проходит службу в отделе УКОН УМВД России по Сахалинской области в должности старшего оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В период до 12 сентября 2025 года в УКОН УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно занимается незаконным хранением наркотических средств. 12 сентября 2025 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, после чего в этот же день он был доставлен в административное здание УКОН УМВД России по Сахалинской области с целью проведения его личного досмотра. 12 сентября 2025 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области в присутствии двух незаинтересованных лиц, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Huawei», полимерный пакет с веществом (том № 1 л.д. 132-134).

<

данные изъяты>

Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается следующими документальными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 от 12.09.2025, в соответствии с которым в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 12 сентября 2025 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенному 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: вещество в пакете, сотовый телефон (том № 1 л.д. 10);

- справка об исследовании № от 12.09.2025, согласно которой в результате проведенных исследований установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 12.09.2025, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса изъятой смеси, содержащей ?-PVP, составила 1,45 грамма (том № 1 л.д. 20);

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 22.09.2025, согласно которому вещество, содержащееся в одном бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», изъятом 12.09.2025 у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса изъятой смеси, содержащей ?-PVP, составила 1,45 грамма (том № 1 л.д. 30-31);

- протокол осмотра предметов (документов) от 02.10.2025, согласно которому осмотрены: смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,43 грамма, бесцветный полимерный пакет, обнаруженные и изъятые 12.09.2025 в результате производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 (том № 1 л.д. 52-54, 55);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.10.2025, согласно которому осмотрены: смартфон марки «Huawei», изъятый 12.09.2025 в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 В ходе осмотра данного телефона, при осмотре приложения «Галерея» был обнаружен скрин-шот с изображением лесного массива и GPS-координатами: № и указателем в виде креста красного цвета (том № 1 л.д. 58-63, 64);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.10.2025, согласно которому осмотрена выписка из банка № о движении денежных средств за период с 10.09.2025 по 13.09.2025, обнаружен перевод от 12.09.2025, осуществленный в 00 часов 16 минут 24 секунды (по московскому времени) на сумму 8 806 рублей по номеру банковской карты № (том № 1 л.д. 66-67, 68, 69-71).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентными специалистами, достаточно обоснована, ее результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает ее как полноценное доказательство.

Доказательства, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ. Они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, поэтому каких-либо препятствий для использования их в доказывании не имеется.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1, даны на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 12 сентября 2025 года с целью личного потребления незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,45 грамма, часть которой употребил, а оставшуюся наркотикосодержащую смесь массой 1,45 грамма продолжил хранить без цели сбыта до момента ее изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является его количество массой свыше 0,2 грамм, крупным размером - массой свыше 1 грамма, особо крупным размером – массой свыше 200 грамм.

Массой наркотического средства является вся смесь, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси.

Таким образом, смесь общей массой 1,45 грамма, содержащая в своем составе а-РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон, образует крупный размер, то есть квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

С учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ему деяния, поведение подсудимого в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за инкриминированное ему деяние, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая, что вопрос об отмене условного осуждения по приговору Поронайского городского суда от 18.12.2024 разрешен при назначении наказания приговором Южно-Сахалинского городского суда от 31.10.2025, при назначении наказания по настоящему уголовному делу, суд не применяет положения ст. 74 и 70 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда от 31.10.2025.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд полагает зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с 12 сентября 2025 года по 30 октября 2025 года и с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период со дня заключения под стражу по настоящему уголовному делу содержался под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 31.10.2025 (с 31 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года), который указанным приговором был зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, и учитывая, что это улучшает его положение, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы указанный период содержания под стражей в данном исчислении (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В связи с тем, что ФИО1 в период со дня заключения под стражу по настоящему уголовному делу также отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 31.10.2025 (с 11 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу), данный период двойному зачету не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как установлено в судебном заседании, мобильный телефон марки «Huawei», являющийся средством совершения преступления, принадлежит ФИО (том № 1 л.д. 109-110, 123-125), в связи с чем оснований для его конфискации судом не установлено.

Остальными вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2025 года наложен арест на денежные средства ФИО1, хранящиеся в ПАО 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа не назначено и имущественных взысканий не произведено, суд приходит к выводу, что арест, наложенный постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2025 года на вышеуказанное имущество, надлежит в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ снять после вступления приговора в законную силу.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Решетнику О.П., с ФИО1 не взыскивать, а возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с 12 сентября 2025 года по 30 октября 2025 года и с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 октября 2025 года в период с 31 октября 2025 года по 10 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,43 грамма, бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области – продолжать хранить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам из настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Huawei», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сахалинской области – возвратить свидетелю ФИО (том № 1 л.д. 123-125, 65);

- выписку из банка ПАО 

<

данные изъяты> о движении денежных средств, хранящуюся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Отменить арест, наложенный постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2025 года на денежные средства ФИО1, хранящиеся в ПАО 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Решетнику О.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А. В. Коба

13.03.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.