Судья Багов Л.Х. дело № 22-21/2024

Апелляционное постановление

г. Нальчик 24 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.-З.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Абазова Т.Р.,

осужденного М.М.М. по видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Мазукова С.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного М.М.М. и адвоката Небежевой Д.И. в его интересах, на приговор Терского районного суда КБР от 13 июня 2023 года, которым:

М.М.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимый 25 ноября 2019 года Терским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года шесть месяцев с применением правил ст.73 УК РФ, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение М.М.М. М.М. по приговору Терского районного суда КБР от 25 ноября 2019 года, постановлено отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Терского районного суда КБР от 25 ноября 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ постановлено засчитать в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с 13 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей - полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом М.М.М. признан виновным в том, что 2 марта 2023 года около 19 часов незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – гашишное масло общей массой 0,66 грамма, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ГКОН Отдела МВД России по Терскому району при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М.М.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и по его ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный М.М.М., считая приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить к нему положения ч. 1 ст.64 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.

Указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять при вынесении приговора. Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, фактически является единственным кормильцем малолетней дочери и матери пенсионерки, находится в тяжелой жизненной ситуации.

Указывает, что испытательный срок, назначенный ему по приговору Терского районного суда КБР от 25 ноября 2019 года в виде 3 лет 6 месяцев, закончился 25 мая 2023 года и отбыт им полностью без нарушений.

В апелляционной жалобе адвокат Небежева Д.И., в интересах осужденного М.М.М., просит приговор изменить в части назначенного наказания, смягчить его, применив положения ст.73 УК РФ

Считает данный приговор несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с тем, что М.М.М. назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Указывает, что М.М.М. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, уголовное дело было рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, совершил преступление небольшой тяжести.

Указывает, что в случае реального лишения свободы по приговору суда у М.М.М. дома останется несовершеннолетний ребенок, который в силу своего возраста полностью зависим от отца, так как М.М.М. является единственным родителем, воспитывающим и обеспечивающим содержание и воспитание ребенка. Вынося такой приговор, суд не учел, как он отразится на семье осужденного.

Просит не лишать М.М.М. свободы, дать шанс исправиться и назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Небежевой Д.И. заместитель прокурора Терского района КБР Хутатов М.Ю., просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

М.М.М. обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, в том числе и государственным обвинителем, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное М.М.М. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции защитой была представлена выписка из амбулаторной карты № следственно-арестованного М.М.М., согласно которой он, находясь в ФКУ СИЗ-1 УФСИН России по КБР, МЧ № состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста с диагноом: ВИЧ-инфекция стадия субклиническая. Данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции при назначении наказания находит возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание М.М.М. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что влечет снижение наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Терского районного суда КБР от 13 июня 2023 года в отношении М.М.М. изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание М.М.М. наличие у него хронического заболевания.

Смягчить наказание:

- назначенное М.М.М. по ч.1 ст.228 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы;

- назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный М.М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов