Дело № 1-568/2023

УИД №22RS0067-01-2023-002898-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бавиной О.С., при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием: государственного обвинителя Эйсмонта М.В., подсудимого ФИО1, защитника Линник Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

18.08.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.02.2022 по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел непогашенную судимость по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.08.2016.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осознавая наличие непогашенной судимости, реализуя возникший на почве внезапно возникших неприязненных отношений умысел на нанесение побоев и причинения физической боли Н.А., ФИО1 подошел к Н.А. и умышленно нанес один удар рукой по лицу Н.А., причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека (1) на подбородке слева с распространением на нижнюю губу, который не причинил вреда здоровью, а также не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания, согласно которых в ходе распития спиртных напитков и ссоры на бытовой почве у себя дома около ДД.ММ.ГГГГ, разозлившись на Н.А., 1 раз ударил её по лицу, от которого впоследствии остался синяк на подбородке. Н.А. вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, он был доставлен в отдел полиции, где сознался в содеянном, принес извинения потерпевшей (№);

В ходе проверки показаний на месте подсудимый подтвердил ранее данные им показания и их конкретизировал (л.д. №);

Кроме признания своей вины подсудимым, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Н.А. (л.д. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель ФИО1 распивали спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта ФИО1 ударил её по лицу, отчего она испытала физическую боль, вызвала скорую помощи и сотрудников полиции, впоследствии ФИО1 принес ей извинения и она его простила; 

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля сотрудника полиции А.Ю. (л.д. №) о добровольном характере пояснений ФИО1 по событиям, в связи с которыми потерпевшей Н.А. написано заявление;

Актом судебно-медицинского исследования и заключением эксперта о наличии у Н.А. телесного повреждения в виде кровоподтека (1) на подбородке слева с распространением на нижнюю губу, который не причинил вреда здоровью, а также не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, образовался от одного воздействия тупым твердым предметом, возможно от удара рукой, мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Копией приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.08.2016, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 67).

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку последовательны, подробны и обстоятельны, взаимно дополняют друг друга, не вызывают сомнений и не имеют существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется. Обозначенные доказательства сторонами не оспариваются, в своей совокупности достаточны для вынесения итогового решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Соглашаясь с государственным обвинителем, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание о совершении им иных насильственных действий как излишнее и не соответствующее установленным по делу обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, состояние здоровья близких подсудимого, оказание помощи близким, принесение извинений потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого, наличие семьи, беременность фактической супруги, положительные характеристики личности.

С учетом пояснений подсудимого о том, что при даче объяснений новых сведений он не сообщил, подтвердив обстоятельства, о которых сотрудникам полиции сообщила потерпевшая, суд не усматривает оснований для признания этих объяснений в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения подсудимого с достоверностью по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая пояснения подсудимого, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие судимости по приговору от 18.08.2016 обусловило наличие в его действиях состава преступления и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Линник Т.Е., защитнику выплачено вознаграждение в сумме 5 382 рубля, судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 588 рублей из расчета по 1794 рубля за каждый из 2 дней. Данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый трудоспособен, трудоустроен, сообщил о наличии у него места работы, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаула, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 8970 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий О.С. Бавина