ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 03 октября 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретарях судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Королевой О.В., Алямкиной Е.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шелеметьева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1297/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-003023-75) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16.04.2024 г. в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, решил приобрести вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, в 1 свертке для личного потребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

№>, через сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, при помощи мессенджера «Те1еgram», 16.04.2024 в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 17 минут заказал в интернет-магазине «

<

...>» в мессенджере «Те1еgram» сети Интернет, вещество, содержащее - ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,48 грамма, в значительном размере, которое по просьбе ФИО1 оплатила его знакомая - 

<

З..>, неосведомленная о его преступных намерениях, путем перевода денежных средств в размере 3120 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>, номер которой был сообщен ФИО1 неустановленным лицом - бот «

<

...>» интернет-магазина «

<

...>».

После того как прошла транзакция, ФИО1 в подтверждение оплаты заказанного им наркотического средства, используя принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон через сеть «Интернет», при помощи мессенджера «Те1еgram», 16.04.2024 в 16 часов 18 минут переслал чек об оплате вещества, содержащего ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон неустановленному лицу, в интернет-магазин «

<

...>» бот «

<

...>» в мессенджер «Те1еgram» сети Интернет, и ФИО1 на его сотовый телефон поступило сообщение с указанием места «тайника-закладки» наркотического средства с координатами геолокации: широтой 53.10933 и долготой 49.96047 и фотографией места «тайника-закладки» - на магните на заборе дома № 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской г. Новокуйбышевск Самарской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере, ФИО1 16.04.2024 примерно в 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, проследовал к месту «тайника-закладки» заказанного им наркотического вещества по координатам геолокации: широтой 53.10933 и долготой 49.96047, то есть к дому № 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской г. Новокуйбышевск Самарской области, где собирался забрать приобретенное вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,48 грамм, в значительном размере, находящееся в 1 свертке, из организованного неустановленным лицом «тайника - закладки», однако был выявлен и задержан в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК О МВД России по г. Новокуйбышевску, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,48 грамм, в значительном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску, 16.04.2024 в период времени с 19 час 05 минут до 20 часов 05 минут, на участке местности по координатам геолокации: широтой 53.10933 и долготой 49.96047 в металлическом заборе из профильного листа у дома № 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской г. Новокуйбышевск Самарской области, на магните был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 сверток, перемотанный изолентой черного цвета с веществом, которое согласно справки об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> и заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> содержит ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,48 грамм, в значительном размере, поскольку, в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 144, внесенными в Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером вещества, содержащего - ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, является его количество от 0,2 до 1,0 грамма, крупным размером является его вес от 1,0 грамма до 200 грамм, особо крупным размером является его вес от 200 грамм и выше.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в апреле 2024 года, точную дату не помнит, он находился у себя дома по адресу проживания и решил заказать для личного употребления наркотическое средство «соль». Он со своего мобильного телефона зашел в мессенджер «Телеграмм», где нашел интернет-магазин «Сosmic Clad», написал в чат указанного интернет-магазина о том, что желает приобрести наркотическое средство. В ответ ему прислали реквизиты, по которым ему необходимо было осуществить перевод денежных средств в сумме около 3000 рублей. Так как у него нет банковских карт, то он позвонил своей знакомой и попросил ее перевести денежные средства. Она перевела по указанным реквизитам деньги, в ответ ему пришла фотография с координатами участка местности с отметкой, где находится «тайник-закладка» с наркотическом средством, а именно вблизи дома 21 «А» по ул. Октябрьская г. Новокуйбышевск. После этого он направился по указанному адресу и когда прибыл, то был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос, что он тут делает, и имеется ли у него что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте при себе, он пояснил, что в его сотовом телефоне имеется фотография с отметкой и с координатами участка местности, где находится «тайник-закладка» с наркотическим веществом “соль”, которую он ранее приобрел для личного потребления в интернет-магазине в мессенджере «Телеграмм». После чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых и они направились по координатами участка местности с фотографии, которая находились в его сотовом телефоне. Подойдя на место, он указал на место, где по фотографии должна была находиться «тайник-закладка», в дальнейшем в указанном месте был обнаружен, изъят и упакован сверток, перемотанный изолентой. После этого все участвующие лица направились в отделение полиции для дачи объяснений. 

Помимо признательных показания подсудимого, его виновность в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается также совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2024 года в отдел ОНК поступила оперативная информация в отношении ФИО1, что он будет находиться в районе д. 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской г. Новокуйбышевска Самарской области, у которого при себе будет находится наркотическое средство, которое он должен будет приобрести через тайник-закладку. После чего он с сотрудником ОНК А. проехали на служебной автомашине по указанному адресу, где стали вести ОРМ «Наблюдение». Через некоторое время ими был замечен мужчина, который, увидев их автомобиль, занервничал. Его поведение показалось им подозрительным, они предположили, что это и есть ФИО1 Они вышли из автомобиля и окрикнули этого мужчину. Мужчина остановился, они ему представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 На вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, ФИО1 ответил, что пришел, чтобы забрать «тайник-закладку» наркотического средства - «соль», которое он заказал в сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в присутствии которых был осмотрен сотовый телефон ФИО1, он показал фотографию в своем сотовом телефоне, на которой был изображен участок местности с координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль». В дальнейшем был изъят сверток из изоленты черного цвета, который был прикреплен на металлический забор, затем сверток был упакован и опечатан. 

Показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 102-104), которые по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Б.

Показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 126-127), согласно которым она находится на службе в органах внутренних дел в должности старшего дознавателя отдела дознания. 16.06.2024 года она в 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурство в составе СОГ. Примерно в 18 часов 15 минут от начальника дежурной смены дежурной части О МВД России по г. Новокуйбышевску поступило указание о выезде СОГ по адресу: д. 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской гор. Новокуйбышевск, т. к. сотрудники ОНК О МВД России по г. Новокуйбышевску задержали гражданина, который с виду был подозрительный и при виде сотрудников полиции сильно занервничал. Она незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, она увидела ранее незнакомого мужчину русской национальности, сотрудников ОНК О МВД России по городу Новокуйбышевску и двух незаинтересованных лиц - понятых. Ранее неизвестный мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что в приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления, за 3120 рублей, которые оплатил переводом на банковскую карту. Также ФИО1 пояснил, что по координатам, направленным продавцом интернет- магазина, наркотическое средство должно было находиться по адресу: д. 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской гор. Новокуйбышевск, в сообщении с координатами так же находилась фотография места закладки - на заборе с лицевой стороны. Она совместно с участвующими лица осмотрела сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в котором были обнаружены координаты места тайника-закладки, а также фотография с указанием данного места. После этого она совместно со всеми участвующими лицами направились по координатам к месту нахождения «тайника-закладки». Ею было обнаружено и изъято между соединениями профильных листов забора, с лицевой стороны, дома 21 «А» по ул. Октябрьская 

<

...> свертокиз изоленты черного цвета, ею данный сверток был изъят в бумажный белый конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан печатью «№ 2 Отдел МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области», все присутствующие при осмотре на данном конверте поставили свои подписи. Также ею было назначено исследование изъятого вещества. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 

<

Дата>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Infinix» imei 

<

№>/ 

<

№>, выданный ФИО1 на участке местности у дома 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской гор. Новокуйбышевск Самарской области, в котором имеется информация о местонахождении «тайника-закладки», указанный сотовый телефон был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен ФИО1 под расписку (т. 1 л.д. 8-22);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у забора д. 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской гор. Новокуйбышевска. В ходе осмотра указанного участка местности на заборе на магните был обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты черного цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д. 23-29);

- Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,48 г., согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> на участке местности у д. 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской гор. Новокуйбышевск Самарской области, содержит наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Остаточная масса вещества после исследования составила 0,46 грамм (т.1, л.д. 53-53);

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,46 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> на участке местности у д. 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской гор. Новокуйбышевск Самарской области содержит наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Остаточная масса вещества после исследования составила 0,43 грамма (т. 1 л.д. 63-67);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрено наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, изъятое 16.04.2024 на заборе д. 21 «А» по ул. Октябрьская пос. Заводской гор. Новокуйбышевск Самарской области, которое признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 69-78);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрены материалы ОРД: сопроводительное письмо от 

<

Дата> на одном листе; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП 

<

№>с от 

<

Дата> на одном листе; акт наблюдения от 

<

Дата> на одном листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 

<

Дата> на одном листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

Дата> на одном листе; всего на 5 листах. Собранные сотрудниками ОНК О МВД России по городу Новокуйбышевску указанные документы, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 105-109).

Совокупностью собранных по делу доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции на подсудимого, о наличии самооговора со стороны подсудимого, в материалах дела не представлено, сам ФИО1 об этом не заявлял. 

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд также основывает на показаниях свидетеля Б., данными в судебном заседании, показаниях свидетелей А., В., оглашенных в судебном заседании. Указанные лица дали подробные пояснения об обстоятельствах производства в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», обстоятельствах производства осмотра сотового телефона, обнаружения географических координат, по которым были выявлено и изъято наркотическое средство из тайника-«закладки». Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора с их стороны подсудимого не установлено. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в следственный орган с соблюдением необходимых процедур, предусмотренных уголовно-процессуальных законодательством. Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в необходимых случаях с участием понятых. Материалы дела не содержат сведений о заинтересованности понятых в исходе дела и наличии иных предусмотренных законом препятствий для их участия в производстве по делу. 

Давая оценку приведённому в приговоре в качестве доказательств заключению эксперта, суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять изложенным в экспертизе выводам не имеется.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия были проведены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, судом не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ - как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Суд не в полной мере соглашается с позицией государственного обвинения и полагает признак покушения на незаконное «хранение» наркотических средств исключить как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимого был направлен на хранение наркотических средств, обстоятельства, при которых он намеревался незаконно хранить изъятое наркотическое средство в обвинении, не приведены. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется. 

Значительный размер изъятого наркотического средства подтверждается утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, согласно которому ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,48 грамма, образует значительный размер. 

Подсудимым ФИО1 было совершено именно неоконченное преступление, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Таким образом, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого.

Так, ФИО1 

<

данные скрыты>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указании места хранения «тайника-закладки» с наркотическим средством, способа совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает у подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

С учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, включая сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления ФИО1, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Суд не находит оснований для применения к наказанию в виде исправительных работ ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осужденного, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда также не имеется, поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, кроме того, судом принято решение о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО1, как средство совершения преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что с помощью указанного телефона ФИО1 было заказано наркотическое средство, в нем содержалась информация о месте закладки с наркотическим средством.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средства ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N- метилэфедрона, остаточной массой 0,43 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательства О МВД России по г. Новокуйбышевску – уничтожить;

- сотовый телефон марки Infinix imei 

<

№>/ 

<

№>, возвращенный ФИО1 под расписку, - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- материалы ОРД: сопроводительное письмо от 

<

Дата>, рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП 

<

№> от 

<

Дата>, акт наблюдения от 

<

Дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 

<

Дата>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 

<

Дата> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья А.М. Белозерова