Дело № 2-1110/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинской КЭЧ района, истцам – ФИО2 и членам его семьи – ФИО3 (супруге), ФИО4 (дочери) было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В данном жилом помещении истцы ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 зарегистрированы и постоянно проживают.

Ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцы не использовали, перепланировок в квартире не имеется. Обратившись с заявлением о приватизации указанного жилого помещения в Муниципальное предприятие городского поселения Щелково «Жилсервис», получили отказ, поскольку у данной организации нет полномочий от собственника занимаемого истцами жилого помещения представлять его интересы по вопросам приватизации, разъяснено право на обращение в суд. 

Истцы считают, что имеют право на приобретение занимаемого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного истцы ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 24) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее правом на приватизацию жилого помещения истцы не воспользовались, перепланировок в жилом помещении не производилось.

Представители ответчиков- Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»№1541-1 от 04.07.1991, в ред. от 11.06.2008, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ст. 4 вышеуказанного закона предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно ст. 6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинской КЭЧ района, истцам – ФИО2 и членам его семьи – ФИО3 (супруге), ФИО4 (дочери) было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В данном жилом помещении истцы ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 зарегистрированы и постоянно проживают, что усматривается из Выписки из домовой книги и подтверждается копией финансово-лицевого счета.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Истцы обратились в Муниципальное предприятие городского поселения Щелково «Жилсервис» с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. В ответ на свое обращение получили отказ ввиду того, у данной организации нет полномочий от собственника занимаемого истцами жилого помещения представлять его интересы по вопросам приватизации, разъяснено право на обращение в суд. 

Правом на приватизацию жилого помещения истцы ранее не воспользовались, иных лиц, имеющих право на приватизацию не имеется, перепланировок в жилом помещении не производилось, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2007), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла положений ст.1, 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации право государственной или муниципальной собственности на жилое помещение прекращается и возникает право частной собственности у граждан на такое помещение.

На основании фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что отказом в приватизации занимаемого истцами жилого помещения нарушается основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы ранее право на приватизацию не использовали, спорное жилое помещение не относится к разряду специализированного жилого фонда, суд полагает исковые требования ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко