Дело ....

11RS0....-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

14 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тиманлес», об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиманлес» (далее по тексту – ООО «Тиманлес») об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок для обслуживания нежилого здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание управления. Почтовый адрес ориентира: ...., общей площадью 798.00 кв.м. Общая долевая собственность, доля вправе 65259/79800, кадастровый ..... В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительным производствам №....-ИП, 73037/22/98011-ИП, 73036/2298011-ИП, 50002/2298011-ИП, 50001/22/98011-ИП, 50000/22/98011-ИП, остаток задолженности по которому составляет 366658,89 рублей, для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением от 16.11.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бельгоп» и ФИО2.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. СПИ ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Третьи лица в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в службе судебных приставов возбуждены исполнительные производства (далее по тексту также – ИП): 

....-ИП возбуждено на основании исполнительных документов - Акт органа, осуществляющего контрольные функции .... от 

<

...> г., выданный Управлением Федеральной налоговой службы по ...., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 55257,55 руб.; 

....-ИП возбуждено на основании исполнительных документов - Акт органа, осуществляющего контрольные функции .... от 

<

...> г., выданный Межрайонной ИФНС России .... по ...., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 31295,72 руб.; 

....-ИП возбуждено на основании исполнительных документов - Акт органа, осуществляющего контрольные функции .... от 

<

...> г., выданный Межрайонной ИФНС России .... по ...., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 4086,17 руб.; 

....-ИП возбуждено на основании исполнительных документов - Акт органа, осуществляющего контрольные функции .... от 

<

...> г., выданный Межрайонной ИФНС России .... по ...., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 13218,27 руб.; 

....-ИП возбуждено на основании исполнительных документов - Акт органа, осуществляющего контрольные функции .... от 

<

...> г., выданный Межрайонной ИФНС России .... по ...., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 16946,82 руб.; 

....-ИП возбуждено на основании исполнительных документов - Акт органа, осуществляющего контрольные функции .... от 

<

...> г., выданный Межрайонной ИФНС России .... по ...., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 245854,36 руб. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ....-СД в отношении ООО «Тиманлес» о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в общем размере 366658,89 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), а также взыскании исполнительного сбора в размере 67209,80 руб. 

По состоянию на 07.11.2023 остаток задолженности по налогам и сборам, включая пени (кроме таможенных) составляет 275936,13 руб. До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка, указанного в установочной части настоящего решения, на который возможно обратить взыскание. На данное имущество судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановлением от 12.10.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.В соответствии с ч. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из выписки ЕГРП усматривает, что ООО «Тиманлес» является собственником спорного земельного участка, назначение которого – для обслуживания нежилого здания, общая долевая собственность 65259/79800. Сособственниками земельного участка являются: ООО «Бельгоп», общая долевая собственность 5908/79800, ФИО2, общая долевая собственность 8633/79800 (третьи лица по делу). 

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником имущества, указанного в установочной части настоящего решения, на которые возможно обратить взыскание; на данное имущество судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановлением от 12.10.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Материалы дела не содержат сведений, что в силу ст. 446 ГПК РФ и части 3 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» спорное имущество относится к имуществу, на которое в соответствии с установленными федеральным законом ограничениями не может быть обращено взыскание. При этом, представлять доказательства, что возможность обращения взыскания на спорное имущество ограничена федеральным законом, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Доказательств того, что стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиманлес», об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить. 

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства ....-СД обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Тиманлес» земельный участок для обслуживания нежилого здания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание управления. Почтовый адрес ориентира: ...., общей площадью 798.00 кв.м., кадастровый ..... Общая долевая собственность, доля в праве 65259/79800. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.