Дело №1-580/2017 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 8 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Чупиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя Старцева В.А., 

защитников Кондратьева С.Н., Кондратьевой И.О., Кивилевой К.М., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

ФИО2, ....., не судимого, 

ФИО3, ..... не судимого, 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживались, в отношении каждого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что 15.07.2017 года на принадлежащем ФИО2 автомобиле «.....» государственный регистрационный номер ..... прибыв к железнодорожному перегону станция ..... железной дороги, где ФИО1 и ФИО3 увидели на насыпи 4 пикета ..... железной дороги (.....) временно складированные для хранения с целью последующего вывоза демонтированные из железнодорожного пути рельсы марки Р -65, разрезанные на фрагменты длиной от 2 до 3 метров каждый, после чего у них возник преступный умысел на хищение нескольких фрагментов складированных рельс, о чем они договорились с ФИО2, обговорив свои действия, распределив роли, согласно которым ФИО2 должен был, управляя указанным автомобилем, заехать на железнодорожную насыпь, где совместно с ФИО1 и ФИО3 совершат погрузку рельс в кузов автомобиля. 

Реализуя свой умысел, 15 июля 2017 года в утреннее время, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, управляя, принадлежащим ему автомобилем «.....» государственный регистрационный номер ....., заехал на насыпь железнодорожного полотна 4 пикета 35 ..... железной дороги (.....), где развернул автомобиль кузовом к месту складирования рельс на насыпи и открыл двери кузова автомобиля. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО2, ФИО1, ФИО3 вышли из кабины автомобиля подошли к складированным рельсам марки Р-65, и стали совместно, помогая друг другу, руками поднимать с насыпи и загружать в кузов вышеуказанного автомобиля «.....» девять фрагментов рельс марки Р-65 общей длиной 24,45 м, общим весом 1,45846 тонны, после завершения погрузки ФИО1, ФИО2, ФИО3 на данном автомобиле попытались скрыться с места преступления. Однако, преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были замечены сотрудниками транспортной полиции и Пермского отряда ВО СК-6, которыми указанный автомобиль был остановлен, а находящиеся в автомобиле фрагменты рельс изъяты. В связи, с чем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца, свои умышленные преступные действия, по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 пытались тайно похитить 9 фрагментов рельс марки Р-65, относящиеся к 4 категории группы годности, общим весом ..... тонны, стоимостью ..... рублей ..... копеек за тонну, на общую стоимость ..... рублей ..... копейки, принадлежащие ..... «.....» в лице ......

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласны, после консультаций с защитниками добровольно заявили о прекращении уголовного дела по ст.76.2 УК РФ, в содеянном раскаялись и принесли извинения потерпевшей стороне. Защитники поддержали заявленное ходатайство, считая соблюденными все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию.

От представителя потерпевшего имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выражают несогласие с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и примирением. 

Государственный обвинитель Старцев В.А. возражает по ходатайству о прекращении уголовного дела, считая не выполнение обязательного условия о возмещении причиненного вреда, при отсутствии принятия со стороны подсудимых мер к возмещению причиненного вреда, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а также ранее имевшееся привлечение Дураченко к уголовной ответственности за хищение. 

Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение всех участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25.1ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, положительно характеризуются, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого изначально признавали, содействуя расследованию преступления и изобличению соучастников, искреннее раскаяние обвиняемых, ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении им мер уголовно – правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в данном случае соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, как потерпевшего, так и обвиняемых, в целом общества и государства, принципу социальной справедливости.

Вопреки доводам государственного обвинителя Старцева В.А. непринятие мер к возмещению ущерба, при том, что таковой в связи с покушением на совершение преступления не имеется, - не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, при том, что вредные последствия от совершенного преступления отсутствуют, подсудимыми предпринимались иные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. 

Также суд учитывает и то, что при решении вопроса по данному основанию возражения потерпевшей стороны не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что не предусмотрено как подлежащее учету в обязательном порядке. 

Размер судебного штрафа и срок его уплаты суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5ч.1 УПК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, размера заработной платы и возможности получения иного дохода.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства (.....) следует: девять кусков рельсов марки «Р-65», длинной 3,03 м., 2,51 м., 2,47 м., 2,97 м., 2,5 м., 2,97 м., 2,5 м., 2,5 м., 3м. оставить у потерпевшего; автомобиль марки «.....» с государственным номером ..... – оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256,446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 оплатить судебный штраф в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, документ об оплате предоставить в суд, а в случае оплаты в течение 10 дней после истечения установленного срока – судебному приставу-исполнителю.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа подлежит отмене, и они будут привлечены к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: девять кусков рельсов марки «Р-65», длинной 3,03 м., 2,51 м., 2,47 м., 2,97 м., 2,5 м., 2,97 м., 2,5 м., 2,5 м., 3м. оставить у потерпевшего; автомобиль марки «.....» с государственным номером ..... – оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Ю.В. Чупина 

Копия верна. Судья -