38RS0016-01-2020-000380-38 № 12-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года г.Железногорск - Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием А., его представителя Е., переводчика Л.,

рассмотрев жалобу А. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Д. от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2019 года А. постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А. обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Д. от 30 сентября 2019 года отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку МУ МВД России «Братское» он уже был привлечен к ответственности за данное правонарушение на основании постановления № от 24.10.2018. Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Считает, что должностное лицо не имело правовых оснований привлекать его к ответственности, поскольку он проживает в 

<

адрес> и получал разрешение на временное проживание в территориальном органе в сфере миграции – МУ МВД России «Братское».

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок обжалования данного постановления, так как обжалуемое постановление он получил на руки 24.03.2020, и узнал о его существовании, когда его уведомили о вынесении в отношении него решения о запрете въезда в Российскую Федерацию. 

30 сентября 2019 года начальником ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Д. ему была выдана только квитанция об уплате штрафа, постановление выдано не было.

В судебном заседании А. и его представитель Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили восстановить пропущенный срок обжалования постановления, так как обжалуемое постановление А. получил на руки 24.03.2020, и узнал о его существовании, когда его уведомили о вынесении в отношении него решения о запрете въезда в Российскую Федерацию. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав в судебном заседании А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Оценив приведенные заявителем причины в обоснование пропуска срока, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование постановлений, суд находит, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а пропущенный срок подлежит восстановлению, так как заявитель получил обжалуемое постановление 24.03.2020, и узнал о его существовании, когда его уведомили о вынесении в отношении него решения о запрете въезда в Российскую Федерацию. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на пользование родным языком.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять отводы и ходатайства, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В силу статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при получении объяснений от А. должностное лицо полиции указало, что гражданин Республики Таджикистан А. свободно владеет русским языком, родной язык А. – русский (л.д. 2,3).

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы А. в присутствии переводчика пояснил, что русским языком не владеет, по национальности он таджик, является гражданином Республики Таджикистан, родным языком считает таджикский, при составлении протокола об административном правонарушении запись о том, что в услугах переводчика не нуждается сделал, переписывая образец бланка, который предоставил ему сотрудник полиции. В постановлении по делу об административном правонарушении, в графе «копию постановления получил 30 сентября 2019 г.» поставил свою подпись по указанию сотрудника полиции. Фактически копию постановления ему не выдавали, выдали только квитанцию об оплате штрафа. О том, что он расписался за получение копии постановления, он не знал, так как плохо понимает и читает по-русски. Копию постановления получил только 23 марта 2020 года и узнал о его существовании, когда его уведомили о вынесении в отношении него решения о запрете въезда в Российскую Федерацию. 

Таким образом, А. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при даче объяснений в нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предоставлен не был. В то время как, обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Между тем, суд такой возможности лишен, т.к. истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижнеилимском районном суде Иркутской области жалобы А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом полиции постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Нижнеилимскому району Д. от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Нижнеилимского

районного суда Л.В. Демидова