УИД: 50RS0016-01-2024-005425-90

№2-246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП от 24.06.2024 г. денежную сумму в размере 267667 руб., из которых 258900 руб. ущерб ДТП и 8767 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2024 г. в 22.45 с участием принадлежащего несовершеннолетнему водителю ФИО1 транспортного средства электросамокат. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автотранспортному средству SUZUKI Wagon R, государственный регистрационный знак № причинен ущерб на сумму 258900 рублей. Причинителем вреда признан несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Родителями виновника ДТП являются ФИО3, ФИО4 Сведений о том, что у несовершеннолетнего виновника ДТП ФИО1 есть постоянный доход от трудовой деятельности, у истца не имеется. Размер ущерба подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы №-СЭ от 28.12.2024 г., постановленным ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи». Согласно названному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, без учета износа по состоянию на дату ДТП округленно составляет 258900 рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2024, сотрудником полиции установлены аналогичные повреждения транспортного средства истца; кроме того согласно данной справки страховой полис у виновника ДТП отсутствует, в связи с чем случившееся не является страховым случаем. Поскольку досудебная претензия в адрес ответчиков была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В период производства по делу в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, являющиеся также законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не установлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1, 2 ст. 1074 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 24.06.2024 г. по адресу: 

<

адрес>А, произошло ДТП, ФИО1, управляя электросамокатом, нарушил п.п. 24.3 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автотранспортному средству SUZUKI Wagon R, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

Ответчиками обоснованных возражений относительно отсутствия вины ФИО1 в данном ДТП суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который несет ответственность перед истцом за причинённый ущерб.

Родителями несовершеннолетнего ФИО1 являются ответчики ФИО3, ФИО4, которые несут субсидиарную обязанность по возмещению вреда.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено заключение экспертов № 24-0630.5 от 30.06.2024, подготовленное ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Согласно названному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, без учета износа по состоянию на дату ДТП округленно составляет 235 400 (двести тридцать пять тысяч четыреста) рублей. Согласно Приложения № 1 к экспертному заключению (акт осмотра от 30.06.2024), все повреждения, указанные в данном акте осмотра, являются следствием одного ДТП.

Ответчики не согласились с размером ущерба и для разрешения спора судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Эксперт-Профи» №483-СЭ/2024 от 28.12.2024 г. следует, что размер нанесенного владельцу SUZUKI Wagon R, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июня 2024 года, с учетом повреждений, которые категорично отнесены к заявленному происшествию, составляет: расчетная стоимость восстановительного ремонта на момент проведения исследования составляет 258900 руб. Расчетная стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП составляет 246900 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу в результате ДТП, произошедшего 24.06.2024 г., причинён материальный ущерб на сумму – 258900 руб.

Таким образом, с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2,И. в счет возмещения ущерба от ДТП подлежит взысканию денежная сумма в размере 258900 руб. В случае, если у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2ФИО7 в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере 258900 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 8767 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №), в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере 258900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767 руб.

В случае, если у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с ФИО3 (паспорт серия № №) и ФИО4 (паспорт серия № № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере 258900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова