Дело № 2-280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с.Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В., 

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к 

<

данные изъяты> «Плешановское ЖКХ» об обязании установить нормы водопотребления, произвести перерасчет начисленных сумм по оплате за потребленную воду, и произвести перемер земельного участка для определения норматива по оплате,

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к ООО «Плешановское ЖКХ» об обязании установить нормы водопотребления, произвести перерасчет начисленных сумм по оплате за потребленную воду, и произвести новые замеры земельного участка для определения норматива по оплате.

В иске указала, что проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом ею не оформлено. Между нею и ответчиком заключен договор водоснабжения. Считает, что тарифы по оплате водоснабжения ответчиком завышены и исходя из этих завышенных тарифов ей неправомерно начисляется плата за водопотребление. Она обращалась в ЖКХ за разъяснением тарифов, но никаких разъяснений ей дано не было. 

Просит обязать ответчика установить нормативы водопотребления согласно постановлению 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет платы за водопотребление с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с надлежащими нормативами; обязать ответчика произвести перемер приусадебного участка, произвести перерасчет оплаты за полив.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО2 уточнила требования, окончательно просила: обязать ответчика установить нормативы водопотребления 1,5 м3 на человека без водоотведения согласно постановлению 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет платы за водопотребление с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с надлежащими нормативами; обязать ООО Плешановское ЖКХ произвести перемер поливаемой площади под овощными и ягодными культурами на приусадебном участке вокруг дома и исключить под полив плодовые деревья и кустарники согласно Постановлению 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет оплаты за полив.

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> семьей с 2009 года с разрешения администрации, собственником дома не является. В доме имеется водопровод, канализация как таковая отсутствует, есть просто выгребная яма. Между ней и ответчиком в 2010 году был заключен договор водоснабжения. В договоре указано, что оплата за питьевую воду осуществляется из расчета 4 куб.м на одного человека. Поскольку она имеет состав семьи 5 человек, то оплата получается очень высокой – за 20 куб.м ежемесячно.

Что касается расчетов за полив, после последнего перимера огорода оплата была 

<

данные изъяты> рублей, хотя у соседей гораздо меньше. Площадь земельного участка ей неизвестна. Огород, где посажен картофель, на территории этого земельного участка не находится. Она неоднократно обращалась в ООО Плешановское ЖКХ, чтобы ей снизили плату, но там никакого должного ответа не получила. Она не согласна в целом с расчетом, поскольку они все вместе не могут тратить 20 куб.м, это слишком много, кроме того в доме ни водонагревателей, ни других приборов, один кран. Наличие выгребной ямы она не считает наличием канализации, поэтому норматив потребления воды должен быть 1,5 куб. метра на одного человека, настоящее время в мировым судьей рассматривается иск ООО Плешановское ЖКХ к ней, которым взыскивается задолженность за воду. Просит исключить площадь, которую занимают кустарники из общей поливной площади, так как считает, что они находятся на общей территории. Считает, что ЖК завышены нормативы и за полив также, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Плешановское ЖКХ» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что истец не обращалась в ЖКХ. Договор об услугах водоснабжения ФИО2 подписан именно с указанием норматива 4 куб. м на одного человека. О снижении норматива она не обращалась, хотя для решения этого вопроса необходимо письменное обращение. К договору с ФИО2 правомерно применяется норматив 4,4 куб.м, поскольку наличие выгребной ямы в условиях сельской местности и есть канализация. Ее доводы, что у нее в доме нет приборов, потребляющих воду, и действует один кран, не соответствуют истине, так как она и члены её семьи пользуются стиральной машинкой-автоматом. Для того, чтобы не платить большие суммы за воду истцу нужно просто поставить прибор учета воды и платить по показаниям этого прибора, а не исходя из норматива потребления. В этом случае также не будет применяться повышающий коэффициент по постановлению Правительства, а сейчас он применяется к тарифу для ФИО2. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец, согласно представленной копии паспорта - ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. 

Истцом представлен договор на отпуск услуг водоснабжения, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.1.5 указанного договора следует, что расчет за потребленную воду производится на основании показаний приборов учёта, установленных собственником жилья, а в случае отсутствия приборов учета расчет размера оплаты производится на основании норм потребления согласно решению Совета депутатов исходя их норматива 4,0 куб.м на 1 человека. Согласно пункту 4.3 договор считается продленным, если ни одна из сторон письменно за 10 дней не заявит о расторжении договора. Договор ни кем не оспорен и является действующим.

Из представленной истцом справки о составе семьи ФИО2 следует, что она имеет состав семьи 

<

данные изъяты> человек, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

К материалам дела приобщен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с семьей проживает в доме, пригодном для проживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из уведомления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно справке администрации МО Дмитриевский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей разрешено проживать в доме по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных по запросу суда копий страниц похозяйственной книги лицевого счета ФИО2 следует, что площадь земельного участка домовладения составляет 700 кв.м, в том числе занято посевами и посадками 0,21 га.

Актом инвентаризации частного домовладении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в доме по адресу: 

<

адрес> проживает семья ФИО1 в составе 5 человек. В доме имеется водопровод, прибор учета воды отсутствует. Ванной и туалета в доме не имеется, в наличии канализация в виде сливной ямы. Из приложенных к акту фотографий видно, что в доме имеется стиральная машина-автомат в рабочем состоянии.

Из счета за оплату услуг водоснабжения за февраль 

<

адрес>, сумма оплаты ФИО2 с учетом задолженности составляет 

<

данные изъяты>. по нормативу 6 куб.м. на 1 человека по тарифу 22 руб,34 коп. за 1 куб.м. 

По квитанции за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 также в летний период начислялась плата за полив в сумме 

<

данные изъяты>. исходя из тарифа 

<

данные изъяты>. и 1 кв.м., общая поливная площадь 291 кв.м.

Истцом представлен расчет за потребленную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива 1,5 куб. м на 1 человека, оплата составляет 

<

данные изъяты> руб.

В своем возражении на иск представитель ответчика указал, то представленный истцом расчет не соответствует действительности, поскольку на момент заключения договора действовали иные тарифы, в течение всего этого срока повышались показатели – и тарифы и нормативы, тогда как истец берет за основу последние тарифы.

Рассматривая данный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг надлежащего качества по отпуску холодному водоснабжению ООО «Плешановское ЖКХ» истцу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом по материалам дела и ФИО1 не оспаривается.

Согласно указанным нормам ЖК РФ и Постановления N 354, а также в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, в том числе нашедшей свое отражение в Постановлениях Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380/10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 3993/12, при расчетах между истцом и ответчиком должны применяться показания ОПУ, а в случае их отсутствия расчеты должны производится по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, при этом во внимание должны приниматься также произведенные населению перерасчеты за некачественное оказание услуг и за временно отсутствующих граждан, а также показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 56, 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» вышеуказанные Правила дополнены пп. е (1) п. 32, согласно которому исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан; а также п. 56 (1), в соответствии с которым в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Количество проживающих в доме лиц установлено актом инвентаризации частного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой МО Дмитриевский сельсовет о составе семьи ФИО1.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) нормативы потребления устанавливаются: в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; в отношении коммунальных услуг, предоставляемых при использовании земельного участка и надворных построек, - применительно к коммунальным услугам по холодному водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом направлений их использования.

На территории 

<

адрес> и в 

<

адрес> в частности с ДД.ММ.ГГГГ действует Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории 

<

адрес>», согласно которому установлен норматив водопотребления в жилых домах с водопроводом и канализацией в размере 4,0 куб.м на 1 человека, в жилых домах без канализации -1,5 куб.м на 1 человека (приложение № к Постановлению)

В соответствии с приложением № к указанному Постановлению на территории Дмитриевского сельсовета 

<

адрес> применяется норматив на полив земельного участка - 0,22 куб. м в месяц на 1 кв.м поливаемой площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет ответчика является обоснованным как юридически, так и математически.

Доводы истца о необходимости применения норматива из расчета 1,5 куб м. холодной воды на 1 человека в месяц основаны на неверном толковании закона. 

В пункте 6 акта обследования, составленном ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главы администрации сельсовета ФИО4 и депутата Совета ФИО5, указано, что З-выми при производстве ремонта заброшенного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведен ремонт системы водоснабжения и канализации.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО7 пояснила, что она работает в отделе экономики администрации МО 

<

адрес> и занимается тарифами на оплату услуг ЖКХ. Все применяемые Плешановским ЖКХ тарифы являются правильными. Наличие выгребной ямы в частном доме является канализацией. Централизованная канализация существует только в многоквартирных двухэтажных домах, проживающие в частном секторе пользуются самостоятельно оборудованными сливными ямами. К ним применяются те же нормативы потребления, как при наличии канализации. Что касается норматива в 1,5 куб. м на человека, то он применяется только в тех случаях, когда отсутствует водопровод. Для того, чтобы устранить все существующие между истцом и ответчиком противоречия, ФИО2 следует установить прибор учета потребленной воды и платить, исходя из его показаний, а не по нормативу.

Из пункта 2.2.6 договора об отпуске услуг водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком и подписанного ФИО2 без замечаний следует, что она, как потребитель по договору, обязалась установить приборы учета расхода воды в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец данное обязательство до настоящего времени не выполнила, тем самым нарушив свои обязанности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что все обстоятельства, изложенные в иске не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ООО «Плешановское ЖКХ» являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к 

<

данные изъяты> «Плешановское ЖКХ» об обязании установить нормы водопотребления, произвести перерасчет начисленных сумм по оплате за потребленную воду, и произвести перемер земельного участка для определения норматива по оплате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.