№ 12-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток 22 марта 2017 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока от 01 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22.09.2016 года в 03 часа 55 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляла автотранспортным средством «TOYOTA HILUX SURF» госномер 

<

данные изъяты>, чем нарушила пункт 2.7 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.11.2016 года ФИО1 признана виновной по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что административное дело рассмотрено в её отсутствие, извещение она не получала и в постановлении указаны не соответствующие действительности сведения. Просит суд постановление мирового судьи от 01.11.2016 отменить.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Сухо-Иванов К.Ю. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении. В дополнение указали, что сама ФИО1 дважды обращалась на судебный участок с просьбой сообщить ей дату судебного заседания, так как у них отсутствуют почтовые ящики, однако специалист отвечал ей, что необходимо ждать почтовое отправление. Судебную повестку ей не доставляли и от ее получения она не уклонялась, а о том, что дело рассмотрено, узнала получив копию постановления. В связи с неявкой, она была лишена возможности представить доказательства, а именно, в указанный период она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении, и, поскольку ее госпитализировали экстренно, родных нет, то она решила до начала рабочего дня медиков съездить домой, чтобы взять вещи и покормить кошек. Именно в данное время ее остановили сотрудники ДПС, так как она была в халате. Не согласна с результатами медицинского освидетельствования, представленного в материалы дела, так как алкоголь и спиртосодержащие препараты не принимала, в этот же день сдала кровь на анализ в КНД, который показал полное отсутствие алкоголя в крови. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Между тем, из материалов дела усматривается, что она о дате рассмотрения дела не была надлежащим образом уведомлена и отсутствуют основания полагать, что она уклонилась от получения судебной корреспонденции, так как судебное уведомление, направленное в её адрес, возвращено в адрес суда после рассмотрения дела. Кроме того, данное уведомление было направлено один раз, что также нельзя оценивать как злоупотребление правом со стороны ФИО1 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствии ФИО1 и о дате судебного заседания она не была уведомлена.

Таким образом, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 01.11.2016 о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить.

Возвратить административный материал на новое рассмотрение. 

Судья