Дело: №а-166/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сроком на 5 лет, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... и по оплате юридических услуг в размере ....

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного на спорном земельном участке. Указанный земельный участок предоставлялся ФИО13 в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Для завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен второй на три года.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, сроком на три года, однократно для завершения строительства без проведения торгов, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Поскольку требований об изъятии объекта незавершённого строительства и земельного участка, на котором он расположен, не заявлялось, по мнению административного истца, в заключении с ним договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства вышеуказанного объекта недвижимости, отказано необоснованно.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела № по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о понуждении к заключению договора аренды земельного участка по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просил признать незаконным решение Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложить обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сроком на 5 лет (л.д.107).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан – ФИО3. действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что оспариваемый отказ является законным, поскольку договор аренды спорного земельного участка уже продлевался с предыдущим собственником объекта незавершенного строительства и арендатором спорного земельного участка.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что оспариваемый отказ является законным, оснований для повторного заключения договора аренды не имеется.

Представитель заинтересованного лица Зеленодолского городского прокурора – старший помощник Зеленодольского городского прокурора Вазанова Г.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что по обращению административного истца проводилась прокурорская проверка деятельности Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в ходе которой были выявлены нарушения требований земельного законодательств и внесено представление об устранении данных нарушений.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, (должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226, статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу подпункта 6 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района в лице руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью ... с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 3 года – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 оборот – 47).

Как пояснила представитель административного ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, данный договор был заключен в соответствии с частью 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом 6 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в качестве однократного продления ранее заключенного с ФИО5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Исполнительным комитетом ЗМР РТ выдавалось разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на построенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью ...м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со степенью готовности объекта ... (л.д.50).

Из выписки из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО14. С ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № является ФИО1 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 оборот – 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.90 оборот - 91).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан административному истцу было направлено уведомление №, в котором было указано о принятии решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разъяснено, что в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В ответе также указано, что если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор возвел в период действия договора аренды, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. Предыдущим собственником объекта незавершенного строительства ранее уже было реализовано право, повторное заключение договора аренды земельного участка не представляется возможным (л.д.11).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для завершения строительства, с ДД.ММ.ГГГГ, регулируются главой V.1 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями части 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Так, в силу части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из содержания части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГг. или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГг. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка с кадастровым номером № не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного с ФИО5 договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект. После приобретения у ФИО6 объекта незавершенного строительства ФИО1 продолжает пользоваться спорным земельным участком.

Каких-либо достоверных доказательств злоупотребления административным истцом правом суду не предоставлено.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный земельный участок не может быть предметом аукциона.

Истребование земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности административного истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у административного истца права на получение в аренду без торгов земельного участка с целью завершения строительства зарегистрированного на праве собственности объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с ФИО1 соответствующего договора аренды.

Как указано в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-17-К5, в условиях юридической неопределённости судьбы земельного участка с момента истечения срока действия в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершённого строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определённости, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Учитывая вышеизложенное, суд считает решение Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

На Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оспариваемое решение принято руководителем Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО7, так как Муниципальное учреждение является постоянно действующим органом местного самоуправления Зеленодольского муниципального района и осуществляет полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в ведении или в собственности муниципального района в пределах, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами муниципального района (пункты 1.1, 3.32 Положения о муниципальном учреждении «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», утверждённого решением Совета Зеленодольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, статья 5 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, статья 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, часть 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). То есть решение принято уполномоченным органом.

В удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком на 5 лет следует отказать, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

В силу разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, следует отказать, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу. Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан оспариваемое решение не выносил.

Судом установлено, что при рассмотрении дела интересы административного истца представлял ФИО2

Оказанные юридические услуги были оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение представителем денежных средств в сумме ... (л.д.14).

Как указывает в заявлении ФИО1, также им были произведены затраты на оплату госпошлины в размере ..., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что административный иск ФИО1 удовлетворен частично, учитывая сложность данного административного дела, принцип разумности и количество затраченного представителем административного истца времени на составление административного иска (л.д. 5 – 6), на участие в четырех судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – ..., расходы по оплате услуг представителя в разумном размере - ..., в том числе, ... - за подготовку административного искового заявления, по ... – за участие в четырех судебных заседаниях.

Расходы по оплате госпошлины и услуг представителя были понесены ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела и в соответствии со статьёй 112 КАС РФ подлежат взысканию с Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан.

На основании изложенного, статей 39.6, 39.8, 39.11, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Возложить на Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, сообщить об исполнении решения суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан судебные расходы в сумме ....

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Предупредить, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: