УИД 16RS0042-03-2025-007443-20

дело № 2-9129/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

05 августа 2025 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М., 

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее ООО «Ак Барс Страхование») обратилось в суд с иском о взыскании ущерба к ФИО1 (далее – ответчик) в порядке регресса, указав в обоснование, что ФИО3 и ООО «Ак Барс Страхование» заключили договор страхований имущества № ... от .... Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

... произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № ... в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «ЖРЭУ-4» ..., застрахованному имуществу был причинен материальный вред по вине собственника ....

Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 102 389 рублей 35 копеек.

Согласно акту, составленного сотрудниками ООО «ЖРЭУ-4» ..., указанное событие произошло по вине ответчика.?

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 102 389 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 072 рублей, судебных расходов в сумме 450 рублей.

Представитель истца ООО «Ак Барс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит иск рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ООО «Ак Барс Страхование» заключили договор страхований имущества № ... от .... Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

... произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № ... в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «ЖРЭУ-4» ..., застрахованному имуществу был причинен материальный вред по вине собственника ....

Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 102 389 рублей 35 копеек.

Согласно акту, составленного сотрудниками ООО «ЖРЭУ-4» ..., указанное событие произошло по вине ответчика. 

Возражений относительно вины в причинении вреда в результате затопления квартиры ответчик не представил. 

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания имущества, расположенного в квартире ответчиков собственниками вышерасположенной квартиры, произошло затопление нижерасположенной квартиры, собственникам которой было выплачено страховое возмещение страховой организацией. 

Следовательно, действия собственника квартиры ФИО1 по ненадлежащему содержанию имущества состоят в прямой причинной связи с причинением вреда. 

При определении размера подлежащего выплате ущерба суд считает возможным взять за основу представленную истцом калькуляцию.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах и поскольку истец возместил ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы и считает необходимым возложить на ответчиков обязанность возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 102 389 рублей 35 копеек.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ак Барс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (...) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 102 389 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 рублей, судебные расходы 450 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.М. Шишкин