Дело № 1- 188/2019

50RS0036-01-2019-001688-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 19 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского городского прокурора Попова В.А., ФИО1, Пушкинского городского прокурора Рассейкина А.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Глагольева Д.А., - удостоверение № 6840, ордер № 246684, 

потерпевшей П.,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении детей, 2003г.р., 2004г.р., работающего по договорам строителем в частном порядке, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> в период времени с 03 часов 37 минут до 03 часов 50 минут, находясь на участке № 

<

адрес>, принадлежащем П., где он осуществлял строительные работы, на почве личных неприязненных отношений из-за обиды на П. и П. по вопросу оплаты денежных средств за работу, решил уничтожить путем поджога чужое имущество – деревянный двухэтажный строящийся жилой дом и бытовку, находящиеся на данном участке. Далее, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления их последствий, в указанное время, находясь в указанном месте, взяв в руки канистру с бензином, облил им правый задний угол строящегося дома и правый угол бытовки, расположенные на вышеуказанном участке, после чего при помощи имеющейся зажигалки осуществил воспламенение деревянного двухэтажного строящегося жилого дома общей площадью 250,52 кв.м. и бытовки, размерами сторон 2х6 метров, принадлежащими П., причинив своими действиями, путем поджога уничтожение следующего имущества:

- деревянного двухэтажного строящегося жилого дома общей площадью 250,52 кв.м., согласно заключения строительной экспертизы №п/19 от 

<

дата>, фактическая среднерыночная стоимость восстановительного ремонта сгоревшего дома по состоянию на 

<

дата>, составляет 3 171 629,35 рублей, с находящимся в нем имуществом: плитка для колонн размерами 7х23 см в количестве 20 квадратных метров, стоимость одного квадратного метра 825 рублей, всего на общую сумму 16 500 рублей; заполнитель для шва в количестве 71 банки, стоимость одной 487 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 34 612,50 рублей; стеклопакеты 40 погонных метров, стоимость одного метра 10 165 рублей, общей стоимостью 406 600 рублей; стальная дверь «Теплолюкс» дуб беленый, ширина полотна 860 мм, стоимостью 17 900 рублей; стальная дверь «Теплолюкс» дуб беленый, ширина полотна 960 мм, стоимостью 17 900 рублей; набор складной мебели Woodland «Picnic Table Set» состоящий из 5 предметов: складной стол туристический в комплекте с 4 стульями, стоимость набора 3 979 рублей; музыкальный центр «Филипс FX15» с двумя переносными колонками, стоимостью 9 990 рублей; ноутбук «ASUS» модель ODD/AMD Radeon, стоимостью 14 983 рубля; кемпинговый спальный мешок размер (195х35)х100 см, стоимостью 8 699 рублей; спальный мешок-одеяло трехсезонный, стоимостью 4 990 рублей; плед темно-синего цвета двуспальный с рисунком в виде желтых звезд, стоимостью 2 699 рублей; плед коричневого цвета в клетку из шерсти с логотипом «DELFIN GROUP», стоимостью 2 000 рублей; сумка лаковая из кожзаменителя для DVD-дисков на 40 шт., стоимостью 500 рублей; DVD-диски в количестве 40 штук, стоимость одного 100 рублей, на общую сумму 4 000 рублей; тарелки из закаленного стекла белого цвета в количестве 6 штук, стоимость одной – 109 рублей, общей стоимостью 654 рубля; кружки в количестве 6 штук, стоимость одной 70 рублей, общей стоимостью 420 рублей; ложки столовые из нержавеющей стали в количестве 6 штук, стоимость одной 50 рублей, общей стоимостью 300 рублей; ложки коктейльные из нержавеющей стали в количестве 6 штук, стоимость одной 100 рублей, общей стоимостью 600 рублей; ложки чайные мельхиоровые в количестве 6 штук, стоимость одной 100 рублей, общей стоимостью 600 рублей; вилки из нержавеющей стали в количестве 6 штук, стоимость одной 50 рублей, общей стоимостью 300 рублей; ножи из нержавеющей стали в количестве 2 штук с черными пластиковыми ручками, стоимость одного 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей; френч-пресс Regent 93-FR-08-01-350 из стекла и нержавеющей стали, объемом 0,35 литра, стоимостью 620 рублей; салатник из стекла розового цвета, стоимостью 300 рублей; корзинка с соусами и специями, не представляющие материальной стоимости; салатник из стекла черного цвета квадратной формы с крышкой, стоимостью 300 рублей; электрический чайник из пластика «BOSH», стоимостью 1 700 рублей; сумка дорожная на колесах с металлическим каркасом, стоимостью 2 000 рублей; четыре махровых банных полотенца, стоимость одного 300 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей; комплект двуспального махрового постельного белья (евро) Haley, стоимостью 2 660 рублей; комплект двуспального махрового постельного белья (евро) Gina, стоимостью 3 340 рублей; раскладная подставка под журналы, газеты, стоимостью 1 800 рублей; кресла Bushido турист в количестве 3 штук, стоимость одного 2 750 рублей, общей стоимостью 8 250 рублей; ковер полушерстяной овальной формы размер 1,5х2,5 метра, стоимостью 4 000 рублей; книга «Путешествие по Латинской Америке», не представляющая материальной стоимости; косметика: маска в упаковке коллагеновая, духи женские «Адидас», крема для лица и рук, не представляющие материальной стоимости; две шторы из органзы прозрачные с розовым рисунком размер каждой шторы 1,5х2,5 метра, стоимость одной 1 500 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей; решетка для приготовления мяса на костре, стоимостью 500 рублей; лампа настольная Yellow L1129P стоимостью 1 711; двуспальный надувной матрас Intex Classic Downy AIRBED FIBER-TECH 64765 в комплекте с ручным насосом и двумя подушками 152х203х25, стоимостью 1 690 рублей; подушка ортопедическая стоимостью 2 000 рублей; матрас АСКОНА COMPACT HIT размер 160х200 см, стоимостью 13 050 рублей; светодиодные прожекторы с встроенным датчиком 2835SMD 30 W 6400K AC220V/50Hz IP65, черный в компактном корпусе SAFFIT SFL80-30 29523 в количестве 2 штук, стоимость одного 1 113 рублей, общей стоимостью 2 226 рублей; пуховик женский зимний, размер 46, стоимостью 4 000 рублей; куртка спортивная черного цвета женская размер 46, стоимостью 1 700 рублей; куртка вельветовая коричневого цвета мужская размер 52, стоимостью 1 500 рублей; пикниковый набор (рюкзак) PN-01 с входящим в комплект набором посуды: четыре тарелки, четыре кружки, четыре стакана, четыре ложки, четыре вилки, четыре ножа, одна солонка, одна перечница, одна разделочная доска, стоимостью 3 630 рублей; мангал Naterial «Нон-стоп» размером 80х220х162 см с совком и кочергой, стоимостью 7 930 рублей; мангал «Павлин» размером 40х82х85 см, стоимостью 6 093 рубля; качели садовые «Стандарт 2», стоимостью 6 748 рублей; каркасный бассейн круглый Summer Escapes размером 366х122 см (Р20-1248), стоимостью 12 928 рублей; казан круглый объемом 9 литров из чугуна, стоимостью 3 434 рубля; триммер электрический «Макита UR3502», стоимостью 7 161 рубль; удлинитель силовой на катушке, 1 розетка, длина 30 метров, стоимостью 1 361 рубль; унитаз POMPEI напольный с крепежом без сиденья в количестве двух штук, стоимость одного 10 000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей; бачок POMPEI с механизмом Geberit, прокладкой и крепежом в количестве двух штук, стоимость одного 6 500 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей; раковина POMPEI 60 с крепежом стоимостью 7 000 рублей; раковина POMPEI 80 с крепежом стоимостью 9 000 рублей; пьедестал POMPEI в количестве двух штук, стоимость одного 4 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей; душевая кабина «Niagara NG-778L», стоимостью 14 500 рублей; акриловая ванна River 120/120/55 стоимостью 10 137 рублей; шторка на ванну River Eger 120 MT, стоимостью 7 254 рублей; керамическая плитка Europa Ceramica размером 20х50 см в количестве 28 коробок, стоимость одной коробки 1 400 рублей, общей стоимостью 39 200 рублей; керамическая плитка с рисунком под паркет 21,6 квадратных метров по цене 1 646 рублей за один квадратный метр, на общую сумму 35 553,6 рублей; накопительный водонагреватель Timberk SWH FSL3 100 VH с сухим теном, стоимостью 9 640 рублей; плитка напольная Лила размером 41,8х41,8 см в количестве двух ящиков, стоимость одного 1 223 рубля, общей стоимостью 2 446 рублей; шкаф коллекторный ЩРН 7 стоимостью 4 148 рублей;

- бытовки, размерами сторон 2х6 метра, согласно заключения строительной экспертизы №п/19 от 

<

дата>, фактическая среднерыночная стоимость восстановительного ремонта сгоревшей бытовки, по состоянию на 

<

дата>, составляет 126 333,33 рубля, с находящимся в нем имуществом: комплект шин шипованных марки «Nokian Hakkapeliitta 8 XL» в количестве 4 штук, стоимость одной 5 890 рублей, общей стоимостью 23 560 рублей; комплект оригинальных колес BMW Х1 зима в количестве 4 штук, стоимость одного 10 750 рублей, общей стоимостью 43 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 199 659,78 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, которые он давал на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он подрабатывает строителем и для поиска клиентов разместил объявление на сайте «Авито». В конце марта – начале апреля 2018 г. ему позвонил П. и предложил работу 

<

адрес> №. П. показал ему дом, и они договорились, что он произведет внутренние работы: отопление, электричество, водяные теплые полы, а также наружные фасадные работы. Оплата, согласно устной договоренности, должна быть по факту выполненных работ. Изначально договор в письменной форме они не заключали. На следующий день он с сыном - К. приступил к работам. Ночевали они в г.Пушкино, в квартире, которую снимали, а если задерживались, ночевали в бытовке, расположенной на участке по вышеуказанному адресу. Примерно 

<

дата> они с сыном уехали в г. Люберцы Московской области, отвезти инструмент на другой объект, который он нашел, и поставить туда другую бригаду, состоящую из его знакомых. Об этом он путем смс-сообщения оповестил П., сообщил, что его не будет около двух дней. На следующий день ему позвонил П., потребовал незамедлительно вернуться и продолжить работы. Через 2 дня он вернулся, и они с П., во избежание в дальнейшем подобных конфликтных ситуаций, заключили письменный договор, в котором прописали сроки выполнения работ и порядок их оплаты. После чего они продолжили ремонтные работы. 

<

дата> он попросил у П. заплатить ему 27 800 руб., деньги нужны были для оплаты съёмной квартиры в г.Люберцы, где он проживал с семьей. На этот период он с сыном не снимал квартиру в г.Пушкино, так как не было денег, а проживали в бытовке на территории участка, где работали. П. дал ему только 20 000 руб., а 10 000 руб. он был вынужден занять у знакомых. Учитывая тот факт, что он фактически работал без выходных, выполнение работ занимало длительное время, а ему необходимы были деньги ежемесячно для поддержания существования (оплата квартиры, расходы на школу детям), он регулярно просил у П. платить ему денежные средства для поддержания существования. Но он, зная его финансовое состояние, не входил в его положение, в результате чего у него (ФИО2) накопилась обида. 

<

дата> они отработали целый день, промокли и замерзли, выполняя фасадные работы. Он разозлился и решил наказать П. Около 3-х часов ночи 

<

дата> он проснулся, взял в бытовке пластиковую канистру красного цвета, в которой находился бензин для бензопилы. Его сын спал и не знал о его (ФИО2) намерениях. Он прошел к дому на вышеуказанном участке, облил бензином правый задний угол дома и поджег своей зажигалкой. После этого он подошел к бытовке, в которой спал его сын, облил правый угол от двери, если смотреть на дверь лицом, и поджег зажигалкой, с целью отвести от себя подозрения в поджоге дома. Канистру с остатками бензина он оставил на улице у входа в бытовку. Затем зашел в бытовку, слегка толкнул сына, чтобы он проснулся, а сам лег на кровать, притворившись спящим. Сын, проснувшись, увидел в окно отблески огня от горящего дома, и стал будить его. Он встал, вышел на улицу и увидел, что угол бытовки, который он поджег, фактически потух, в связи с чем, он взял стоящую здесь же канистру с остатками бензина, которая уже была открыта, и бросил ее под бытовку, после чего произошло сильное возгорание пола бытовки. После этого на улицу выскочил его сын, которому он сказал выносить вещи и инструменты на улицу, а сам побежал к охраннику, который находится в сторожке на въезде в СНТ. Он попросил охранника вызвать пожарную службу, и вернулся на участок, где помог сыну перенести инструмент на соседний участок, подальше от очагов горения, а уже с соседнего участка сын, по его указанию, загрузил инструмент в машину и отогнал ее подальше, чтобы не мешать подъезду и развороту машин. Инструменты, которые выносили из бытовки, были и его, и П., которые он 29.09.2018г. брал для работы и оставил в бытовке. Умысла на кражу какого-либо имущества П. у него не было. Он был обижен на неё и её мужа, поэтому решил поджечь строящийся дом и бытовку. Когда начался пожар, его сын стал выносить из бытовки по его указанию все имущество и складывать в машину, которой он пользуется (том 1 л.д. 142-144, 148-150, том 2 л.д. 126-128).

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии своего защитника показал место, где он совершил поджог бытовки и дома на участке № КП «Залесье» 

<

адрес> (том 1 л.д. 152-154 – протокол проверки показаний на месте от 03.10.2018г., л.д. 155-156 – фототаблица к протоколу).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-сообщением П. в дежурную часть ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» 29.09.2018г. в 04.35 час. о том, что по адресу: д. Ординово, КП «Залесье», 

<

адрес> горит дом (том 1 л.д. 5);

- заявлением П. от 02.10.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, который 29.09.2018г. около 3.00 час. путем поджога уничтожили принадлежащей ей дом и хозблок, расположенные на участке № 

<

адрес>, причиненный ущерб для неё является значительным (том 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от 02.10.2018г., в котором ФИО2 собственноручно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 

<

дата> около 03.00 час. он на участке № 

<

адрес>, где осуществлял по договору с собственником строительные работы, осуществил поджог дома и строительной бытовки; вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 02.10.2018г., согласно которому осмотрена комнаты охраны (сторожки), расположенной в 

<

адрес>, изъята видеозапись с видеокамер от 

<

дата> в период времени с 03:00 час. до 04:00 час. на переносной носитель – флеш-карту (том 1 л.д. 29-31);

-рапортом и.о. дознавателя отдела НД по Пушкинскому району Ж. об обнаружении признаков преступления от 29.09.2018г., согласно которому в 3.50 час. 29.09.2018г. произошел пожар в строящемся доме 

<

адрес>, Залесье, уч.2, в результате пожара дом и бытовка выгорели изнутри и снаружи (том 1 л.д. 33);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018г. с план-схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, месторасположение сгоревших дома и бытовки (том 1 л.д. 36-37, 38-53, 54);

-протоколом осмотра предметов от 03.10.2018г., согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрена флеш-карта и видеозапись на ней, время записи 03.37.46 – 04.00.00 29.09.2018г. ФИО4 пояснил, что на записи силуэт человека – это он, после того как поджог дом, пошел к бытовке, чтобы поджечь её, берет бензин около бытовки. На видео зафиксировано: бытовка освещается вспышкой, ФИО2 заходит в бытовку, потом вспышка пропадает; ФИО2 выходит из бытовки. При просмотре записи ФИО2 пояснил, что когда он вышел из бытовки, взял канистру с бензином и бросил в бытовку, чтобы она снова загорелась. На видео зафиксировано: бытовка снова загорается, далее видно большое пламя от дома и бытовки; ФИО2 выходит с территории участка и идет к охраннику, как он пояснил, чтобы сообщить о пожаре (том 1 л.д. 157-158);

- протоколом выемки от 05.10.2018г., согласно которому у свидетеля Д. изъят конверт с DVD-R диском с видеозаписью явки с повинной ФИО2 от 02.10.2018г. (том 1 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2018г., согласно которому осмотрен диск и видеозапись на ней, на которой зафиксирована процедура оформления протокола явки с повинной ФИО2 от 02.10.2018г. (том 1 л.д. 181-182);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому при пожаре, произошедшем 

<

адрес> №, имели место две независимые друг от друга очаговые зоны пожара: одна располагалась в площади дома, вторая в площади бытовки. Однако, экспертным путем определить локальные места очагов пожара по представленным материалам не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых данных. Причиной пожара послужило искусственное инициирование процесса горения строительных конструкций и предметов вещной обстановки дома и бытовки от источника открытого пламени, возможно с применением интенсификаторов горения в виде ЛВЖ или ГЖ (том 1 л.д. 238-241);

- заключением эксперта №п/19 от 

<

дата>, согласно которому фактическая среднерыночная стоимость восстановительного ремонта сгоревшего дома по состоянию на 

<

дата>, составляет 3 171 629 руб. 35 коп. Фактическая среднерыночная стоимость восстановительного ремонта сгоревшего хозблока по состоянию на 

<

дата>, составляет 126 333 руб. 33 коп. (том 2 л.д. 11-41);

- протоколом выемки от 02.03.2019г., согласно которому у потерпевшей П. изъяты: копия договора о розничной купли-продажи светопрозразных конструкций № ТД-208-227 ООО «ТехДизайн» от 06.08. 2018 г. на сумму 406 600 руб. и квитанции об оплате; копия товарной накладной № от 06.08. 2018 г. на две стальные двери «Теплолюкс» дуб беленый, одна дверь ширина полотна 860 мм, стоимостью 17 900 руб., вторая – ширина полотна 960 мм, стоимостью 17 900 руб., общей стоимостью 35 800 руб.; копия накладной и товарного чека выполнены на одном листе формата А 4 на комплект двуспального махрового постельного белья (евро) Haley, стоимостью 2 660 руб., комплект двуспального махрового постельного белья (евро) Gina, стоимостью 3 340 руб.; копия заказа клиента № от 

<

дата> на душевую кабину «Niagara NG-778L», стоимостью 14 500 руб., акриловую ванну River 120/120/55 стоимостью 10 137 руб., шторку на ванну River Eger 120 MT, стоимостью 7 254 руб., с копией квитанции об оплате; копия кассового чека ООО «Леруа Мерлен Восток» от 

<

дата> на плитку напольную Лила размером 41,8х41,8 см в количестве двух ящиков, в одном ящике – 1,747 кв.м, стоимость одного ящика 1 223 руб., общей стоимостью 2 446 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на набор складной мебели Woodland «Picnic Table Set»; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на кемпинговый спальный мешок размер (195х35)х100 см болотного цвета, стоимостью 8 699 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на френч-пресс Regent 93-FR-08-01-350 из стекла и нержавеющей стали, объемом 0,35 л, стоимостью 620 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на кресло Bushido турист, стоимостью 2 750 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на двуспальный надувной матрас Intex Classic Downy AIRBED FIBER-TECH 64765 в комплекте с ручным насосом и двумя подушками 152х203х25, стоимостью 1 690 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на матрас АСКОНА COMPACT HIT размер 160х200 см, стоимостью 13 050 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на светодиодный прожектор с встроенным датчиком 2835SMD 30 W 6400K AC220V/50Hz IP65, черный в компактном корпусе SAFFIT SFL80-30 29523 стоимостью 1 113 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на пикниковый набор (рюкзак) PN-01 с входящим в комплект набором посуды, стоимость рюкзака 3 630 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на мангал Naterial «Нон-стоп» размером 80х220х162 см с совком и кочергой, стоимостью 7 930 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на мангал «Павлин» размером 40х82х85 см, стоимостью 6 093 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на качели садовые «Стандарт 2», стоимостью 6 748 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на каркасный бассейн круглый Summer Escapes размером 366х122 см (Р20-1248), стоимостью 12 928 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на казан круглый объемом 9 литров из чугуна, стоимостью 3 434 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на триммер электрический «Макита UR3502», стоимостью 7 161 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на унитаз POMPEI напольный с крепежом без сиденья стоимостью 10 000 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на бачок POMPEI с механизмом Geberit, прокладкой и крепежом стоимостью 6 500 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на раковину POMPEI 60 с крепежом стоимостью 7 000 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на раковину POMPEI 80 с крепежом стоимостью 9 000 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на пьедестал POMPEI стоимостью 4 000 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на керамическую плитку с рисунком под паркет по цене 1 646 руб. за 1 кв.м.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на шкаф коллекторный ЩРН 7 стоимостью 4 148 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на настольную лампу Yellow L1129P стоимостью 1 711 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на ноутбук «ASUS» модель ODD/AMD Radeon, стоимостью 14 983 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на музыкальный центр «Филипс FX15» с двумя переносными колонками, стоимостью 9 990 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на спальный мешок-одеяло трехсезонный коричневого цвета в клетку, стоимостью 4 990 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на комплект шин шипованных марки «Nokian Hakkapeliitta 8 XL» в количестве 4 штук, стоимость одной 5 890 руб., общей стоимостью 23 560 руб.; копия распечатки с сайта сети «Интернет» на одном листе формата А-4 на комплект оригинальных колес BMW Х1 зима в количестве 4 шт., стоимость одного 10 750 руб., общей стоимостью 43 000 руб. (том 2 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра документов от 02.03.2019г., согласно которому осмотрены вышеуказанные документы и копии документов, изъятые у потерпевшей П. (том 2 л.д. 69-72);

- справкой ИП «Ш.» от 02.03.2019г. о средней рыночной стоимости имущества по состоянию на 

<

дата>, согласно которой: плитка для колонн размерами 7х23 см в количестве 20 кв.м., стоимость 1 кв.м 825 рублей; заполнитель для шва в количестве 71 банки, стоимость одной банки 487 рублей 50 копеек; плед коричневого цвета в клетку из шерсти с логотипом «DELFIN GROUP» - 2 000 рублей; сумка лаковая из кожзаменителя для с DVD-дисков (40 шт) – 500 рублей; DVD-диск - 100 рублей; тарелка из закаленного стекла белого цвета – 109 рублей; кружка – 70 рублей; ложка столовая из нержавеющей стали – 50 рублей; ложка коктейльная из нержавеющей – 100 рублей; ложка чайная мельхиоровая – 100 рублей; вилка из нержавеющей стали – 50 рублей; нож из нержавеющей стали с черной пластиковой ручкой – 100 рублей; салатник из стекла розового цвета – 300 рублей; салатник из стекла черного цвета квадратной формы с крышкой – 300 рублей; сумка дорожная на колесах с металлическим каркасом – 2 000 рублей; махровое банное полотенце – 300 рублей; раскладная подставка под журналы, газеты, каркас выполнен из дерева, который соединяется цветной тканью – 1 800 рублей; две шторы из органзы прозрачные с розовым рисунком размер каждой шторы 1,5х2,5 метра, стоимость одной 1 500 рублей; решетка для приготовления мяса на костре – 500 рублей; подушка ортопедическая – 2 000 рублей; пуховик женский зимний, размер 46 - 4 000 рублей; куртка спортивная черного цвета женская размер 46 – 1 700 рублей; куртка вельветовая коричневого цвета мужская размер 52 – 1 500 рублей; удлинитель силовой на катушке, 1 розетка, длина 30 метров – 1 361 рубль; керамическая плитка Europa Ceramica размером 20х50 см с орнаментом в виде цветов в количестве 28 коробок ( по 0,8 квадратных метра в коробке), стоимость одной коробки 1 400 рублей (том 2 л.д. (л.д.114);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей П., свидетелей П., К., Д. в судебном заседании, свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что 

<

адрес> расположен принадлежащий ей участок, на котором в 2017 г. был возведен двухэтажный деревянный дом из бруса с мансардой, имеется соответствующее разрешение. С 27.04.2018г. строительство возобновили, на «Авито» супруг нашел рабочих. На основании договора подряда, который заключал ее муж (П.), к отделочным работам в мае 2018г. приступили граждане Украины ФИО2 и его сын. Они должны были выполнить внутренние строительные работы: установка, утепление перекрытий на всех этажах, разведение электропроводки, укладка «теплых» полов. В июле 2018 г. с ними был заключен дополнительный договор на следующие работы: устройство деревянной обрешётки с дальнейшей облицовкой дома теплопанелями, устройство обрешётки под цоколь, работы по запуску отопления в доме. Они с мужем исправно платили по договору и давали авансы. В конце июля 2018 г., после того как ее муж выдал ФИО2 аванс в размере 65000 руб. ФИО2 уехал и забрал свой строительный инструмент, мужу сообщил, чтобы искали других рабочих, так как они не вернутся. Далее состоялся телефонный разговор у неё с ФИО2 Она сообщила ему, что если он не вернется обратно и не доделает работы, которые оговорены в договоре, она обратится в полицию. Спустя два дня ФИО2 с сыном вернулся и приступил к строительству. Никаких конфликтных ситуаций у них не возникало. 28.09.2018 г. её муж с родственниками был на участке, показывал, как ведется строительство. ФИО2 не высказывал желания расторгнуть договор и уехать. По условиям договора на 01.09.2018г. ФИО2 был обязан выполнить все работы, чего не было сделано, но претензий к нему они не предъявляли. 29.09.2018 г. около 3.45 час. мужу позвонил ФИО2 и сообщил, что их дом горит. Когда она с мужем приехала на участок, они обнаружили, что дом и бытовка, в которой ФИО2 проживал с сыном, горят. Им ФИО2 пояснил, что что их подожгли и они чудом выбрались. На месте пожара находились пожарные, сотрудники полиции ФИО2 и его сын ФИО5 В поджоге они заподозрили ФИО2 и его сына, так как в багажнике машины, на которой они передвигались были аккуратно сложены вещи, без гари, среди которых был их инструмент. При этом ФИО2 пояснял, что инструмент выносил из бытовки, когда произошел пожар. Принадлежащий им инструмент забрал её муж. В версию ФИО2, которую он выдвинул первоначально о том, что кто-то совершил поджог, они не поверили. В дальнейшем, просмотрев видео, им стало ясно, что ФИО2 готовился к пожару с 27.09.2018г., он не работал, а готовился поджечь дом, вывозил вещи, закладывал доски под дом, охраннику купил пива, чтобы тот спал. Он сознался в этом преступлении только после того, как увидел видео, на котором видно, как он поджигает дом и бытовку, в связи с чем просит не признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, а также наличие на иждивении детей – дочери, 2003г.р. и сына, 2001г.р., так как из представленной ФИО2 справки следует, что с 10.04.2019г. у него прекращены обязательства по выплате алиментов на указанных детей. Кроме того, ей известно, что с детьми он не общается, отношения не поддерживает. Также ей известно, что он судим на территории Украины. С заключением строительно-технической экспертизы, которая проведена, она согласна частично, считает, что занижена сумма восстановительного ремонта. Ущерб от поджога составил 4 199 659,78 рублей с учетом заключения экспертизы, что является для нее значительным, так как среднемесячный доход её семьи составляет 80 000 руб., на иждивении сын, 21 год, который является студентом очного отделения. Кроме того, на строительство дома и бытовки были затрачены все сбережения семьи и они планировали с мужем после завершения строительства перевезти своих родителей в этот дом, так как их родители живут в другом городе, находятся в преклонном возрасте, за ними необходим уход. На строительство дома она брала займы, необходимо выплачивать долги. С перечнем уничтоженного имущества, который указан в обвинительном заключении, она согласна.

С согласия участников процесса в судебном заседании был допрошен по ходатайству потерпевшей П. её супруг П., который показал, что земельный участок № 

<

адрес> принадлежит его супруге П. На данном участке осуществляли строительство дома, которое происходило этапами. На сайте «Авито» он нашел объявление и нанял для проведения строительных работ ФИО2, был составлен договор от 27.04.2018г., где был указан перечень работ. Работы были выполнены, расчет произведен. Далее заключали договор на выполнение работ по электрике, выплатили аванс. Но ФИО2 получил аванс и уехал, сказал, чтобы нанимали других рабочих. Он и его супруга в разговоре с ФИО2 предложили отдать деньги или выполнить работы, так как был заключен договор и срок выполнения был 01.09.2018г. Он вернулся и стал доделывать работы. Работал ФИО2 со своим сыном. На 29.09.2018г. уже была просрочка по договору со стороны ФИО2, но ему претензий не предъявляли. О пожаре 29.09.2018г. узнал от ФИО2, который позвонил примерно в 3.00 час. и сообщил, что горит бытовка и дом. В остальной части свидетель дал показания аналогичные показаниям потерпевшей П.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ФИО2 его отец, вместе с ним занимаются строительством. Для поиска клиентов отец разместил объявление на сайте «Авито». В конце марта – начале апреля 2018 г. отцу позвонил П. и предложил работу на участке № в д. 

<

адрес> Они договорились, что произведут внутренние работы: отопление, электричество, водяные теплые полы, наружные фасадные работы. Оплата, согласно устной договоренности, должна быть по факту выполненных работ. Изначально договор в письменной форме они не заключали, условия устроили обе стороны. На следующий день они приступили к работам. Примерно 

<

дата>, вечером, они с отцом уехали в 

<

адрес>, отвезти их инструмент на другой объект, который отец подобрал для следующей работы. О том, что их не будет два дня они сообщили П. На следующий день П. позвонил отцу, потребовал незамедлительно вернуться и продолжить работы. Когда они вернулись, во избежание в дальнейшем подобных конфликтных ситуаций, между отцом и П. был заключен письменный договор, в котором указали сроки выполнения работ и порядок их оплаты. После чего они продолжили работать. 20.08.2018г. отец попросил у П. заплатить им 27 800 руб. Деньги нужны были на оплату квартиры, которую снимали в г. Люберцы. К этому времени они проживали в бытовке на участке, так как снимать квартиру в 

<

адрес> денег не было. П. дал 20 000 руб., а 10 000 руб. отец был вынужден занять у знакомых. Отец регулярно просил у П. платить деньги для поддержания существования, но зная их финансовое положение, не давал денег. 

<

дата> они отработали целый день, легли спать. Около 3.00 час. 29.09.2018г. он проснулся и увидел в окно отблески огня от горящего дома, после чего стал будить отца, который спал. Первым из бытовки вышел отец, сразу вернулся и сказал, выносить ценные вещи. Выйдя на улицу, он увидел, что горит дом и край бытовки. Он стал спасать вещи, которые остались в бытовке. В дом он не заходил, так как он сильно горел и это было не безопасно. Отец побежал к охраннику и вызвал пожарную службу. 

<

дата> он совместно с отцом был доставлен в ФИО3. Его отец признался, что он поджег дом и бытовку П..

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что работает в должности сотрудника охраны ЧОП «Легион», вахтовым методом. 

<

дата> заступил на вахту по охране 

<

адрес>. На въезде на территорию КП «Залесье» установлены камеры видеонаблюдения. В его обязанности входит контроль за пропускным режимом на территорию и охрана объектов. На некоторых участках проводятся строительные работы. На участке № проживали два мужчины – граждане Украины, которые занимались отделкой строящегося дома, ничего подозрительного он за ними не замечал, вели себя спокойно, занимались работой. 

<

дата> примерно в 3.00 час. на КПП пришел один из мужчин, которые работали на участке №, попросил вызвать пожарную службу, сообщив, что пожар. Он выглянул из сторожки, и увидел, что строящийся дом, расположенный на участке № горит, огонь был преимущественно на втором этаже. Дом был без отопления, для жилья не использовался, для обогрева помещений использовались обогреватели и он подумал, что возможно где-то замкнула проводка. Он обесточил все КП «Залесье» и вызвал пожарную службу, пошел к участку и стал ждать приезда пожарных. Мужчины, успели вытащить из дома и бытовки, которая так же горела инструмент, сложили в свою машину, которую отогнали подальше, так как вблизи горевших дома и бытовки находиться было невозможно и опасно. Когда приехали пожарные, они стали тушить дом и бытовку, но было уже поздно, оба строения сгорели полностью (том 1 л.д. 129-130). 

Свидетель Д. - ст. оперуполномоченный ФИО3 в судебном заседании показал, что 

<

дата> им с участием о/у ФИО3 Ш. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту поджога дома и бытовки на участке № 

<

адрес>, принадлежащих П. в помещении кабинета № ФИО3 была получена явка с повинной от ФИО2, который не возражал против проведения видеофиксации и добровольно без какого-либо принуждения с их стороны сообщил о совершенном им преступлении 29.09.2018г. Обстоятельства преступления ФИО2 изложил в протоколе собственноручно, указав, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, явка с повинной дана им добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. С протоколом был ознакомлен, подписал его. Видеозапись с камеры мобильного телефона Ш. была переписана на диск, который был упакован в конверт, оснащенный пояснительной надписью, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО6 была допрошена с согласия всех участников процесса по ходатайству стороны защиты по характеристики личности ФИО2 и в судебном заседании показала, что состоит в браке с ФИО2, совместно проживают 11 лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны, он принимает участие в воспитании и содержании её дочери, 12.01.2004г.р., помогает своим детям от первого брака – сыну, 2001г.р., и дочери, 2003г.р., общается с ними, переписывается, платит алименты, по его просьбе она не раз переводила деньги сестре ФИО2 для передачи детям, в т.ч. на выпускной, на покупку собаки.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – «из хулиганских побуждений», поскольку ФИО2 дал показания о том, что причиной совершения преступления послужили личные неприязненные отношения - обида на П., так как П. на его просьбу выплатить деньги в размере 27 800 руб., которые необходимы ему были для оплаты съемного жилья, выплатил только 20 000 руб., и, зная о его финансовом положении, на его просьбы регулярно платить деньги, отказывал. В результате он решил наказать П. и поджечь дом и бытовку.

Эти показания ФИО2 о том, что имелись разногласия по оплате денежных средств, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

Потерпевшая П. и свидетель П. в судебном заседании показали, что платили денежные средства за работу ФИО2, выдавали по его просьбе авансы, конфликтов по данному вопросу не было.

Имеются противоречия относительно взаимоотношений ФИО2 и П. по договоренности о порядке оплаты за выполнение работ, которые не могут быть устранены, что вызывает сомнения, а в соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным законом, толкуются в пользу подсудимого.

Доводы потерпевшей П. о том, что сумма экспертом в заключении строительно-технической экспертизы занижена, суд отклоняет, так как стоимость восстановительного ремонта сгоревшего дома и бытовки определена путем строительно-технической судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом АНО «Центр судебных экспертиз Московской области» Б., которая имеет соответствующее образование и достаточный стаж работы в области проведения такого рода экспертиз, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2: не судим (том 2 л.д.130-131); имеет несовершеннолетнюю дочь, 2003г.р. (том 2 л.д. 141- 142), которой выплачивает алименты, помогает материально, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.148), по месту постоянной регистрации Сельским главой характеризуется положительно (том 2 л.д. 151-152), женат, занимается воспитанием и содержанием дочери супруги, 12.01.2004г.р.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной – его добровольное сообщение 02.10.2018г. о совершенном преступлении (том 1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 2003г.р., 2004г.р., в воспитании и содержании которых принимает участие, то, что не судим, принес свои извинения потерпевшей в судебном заседании, положительную характеристику с места постоянной регистрации.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, всех данных о личности виновного суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск.

Истец П. просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4 199 659, 78 руб.

Ответчик ФИО2 иск П. признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2 и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 03 октября 2018г. и по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Иск П. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. 4 199 659, 78 (четыре миллиона сто девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: флеш-карта объемом 920 Мб с видеозаписью с камер наблюдения от 29.10.2018г. (том 2 л.д. 160), DVD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 (том 2 л.д. 184) ; документы и копии документов, изъятые у потерпевшей П. ( том 2 л.д. 78) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: