11RS0001-01-2024-019012-93 21-163/2025 (12-276/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 16 апреля 2025 года жалобу законного представителя АНО «Социальные инициативы» ФИО1 на постановление должностного лица ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 6 сентября 2024 года №

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением должностного лица ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 6 сентября 2024 года №

<

Номер обезличен> АНО «Социальные инициативы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2025 года постановление должностного лица от 6 сентября 2024 года изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель АНО «Социальные инициативы» просит отменить указанные акты. 

Законный представитель АНО «Социальные инициативы» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Заслушав объяснения законного представителя, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2024 года в 16 часов 00 минут в результате осуществления ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару государственного контроля (надзора) в сфере миграции установлено, что АНО «Социальные инициативы» предоставило на период с 15 марта по 9 июня 2024 года услугу по проживанию в центре восстановления личности «Пробуждение» по адресу: 

<

Адрес обезличен> гражданину Азербайджанской Республики ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, находящемуся с 25 мая 2024 года в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Совершенное АНО «Социальные инициативы» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Суждения законного представителя АНО «Социальные инициативы», сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Кроме того, в материалах дела ... суда ... Республики Коми №

<

Номер обезличен> в отношении ФИО4 содержится копия справки (л.д. 14), выданной 20 июня 2024 года, в которой директором АНО «Социальные инициативы» подтверждается, что ФИО3 с 15 марта 2024 года на день выдачи справки проходил курс реабилитации в центре «Пробуждение» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, продолжительность курса 6 месяцев, возможности выхода за пределы центра не имеется. В протоколе об административном правонарушении по указанному делу (л.д. 4) содержаться объяснения ФИО5., в которых он пояснил, что с 15 марта 2024 года находился в реабилитационном центре и не имел возможности сделать документы, продлить в/ж. 

Данные сведения согласуются с условиями договора на оказание услуг, заключенного 15 марта 2024 года между АНО «Социальные инициативы» и ФИО6.

Таким образом, являются несостоятельными доводы законного представителя о том, что АНО «Социальные инициативы» в юридически значимый период не предоставляло ФИО7 для проживания помещение, в котором тот постоянно находился в связи с получением услуг этой организации. 

Доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в Сыктывкарском городском суде являются несостоятельными, поскольку АНО «Социальные инициативы» извещалось в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ. 

Согласно почтовому отправлению (л.д. 80) судебное извещение, направленное АНО «Социальные инициативы» по адресу: 

<

Адрес обезличен> возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>.

Следовательно, судьей городского суда созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В целом, доводы законного представителя АНО «Социальные инициативы» по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие с оценкой доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и иных норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 названного Кодекса.

Вопреки доводам законного представителя АНО «Социальные инициативы», вопрос о наказании судьей городского суда разрешен с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения организацией публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается в пренебрежительном отношении организации к установленным требованиям законодательства в сфере миграции. При таких обстоятельствах основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 6 сентября 2024 года №

<

Номер обезличен> (в неизмененной части) и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2025 года, вынесенные в отношении АНО «Социальные инициативы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя АНО «Социальные инициативы» ФИО8 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин