Дело № 2-502/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 сентября 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьим лицам: ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании демонтировать самовольно установленное ограждение, нечинении препятствий в восстановлении ограждения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным иском, указав следующее. Им принадлежит на праве совместной собственности земельный участок, площадью 614 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, площадью 572 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С земельными участками истцов граничит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчикам. В августе 2019 года ФИО3 самовольно без согласования с истцами, снес часть ограждения земельных участков по меже и установил новое ограждение из листов профнастила на стойках из стальной трубы. При этом, он намеренно и грубо нарушил смежную границу участков, захватив 73 кв.м. земельного участка истцов. 

В окончательной редакции иска от 21.05.2020 ФИО1 и ФИО2 просили: 

1) обязать ответчиков за свой счет демонтировать (снести) самовольно установленное ограждение между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>; земельным участком с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> а также снести самовольную постройку (туалет); 

2) обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в восстановлении ограждения принадлежащих им объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями о координатах местоположения данных границ, содержащимися в сведениях ЕГРН (т.1 л.д.83-85).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО5, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Истцами по данному делу заявлено требование демонтировать (снести) установленное ограждение между спорными земельными участками на том основании, что указанное ограждение расположено не на меже указанных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы между спорными земельными участками истцов и ответчиков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН, и сведениям в правоустанавливающей, технической документации.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок, площадью 614 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, площадью 572 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости; вторым сособственником данного земельного участка является третье лицо - ФИО5 (т.1 л.д.12-14, 17-18). 

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками на праве совместной собственности земельного участка, площадью 816 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.55). 

Истцами представлено заключение специалиста ООО «Геодезическая компания «Точно», согласно которому фактические границы земельных участков не соответствуют ранее учтенным в ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, их общая граница не представлена на местности забором. В результате обработки фактических измерений было выявлено, что забор из металлопрофиля по границам: - между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровыми номерами №; - между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровыми номерами № установлен на расстоянии 2,34 м на северо-западе, 2,74-3,18 м на севере, 0,55 м. на северо-востоке от ранее учтенных границ земельных участков. В связи с установкой нового забора, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, увеличилась на 73 кв.м: - на 35 кв.м. в связи с захватом участка по адресу: 

<

адрес>; - на 38 кв.м. в связи с захватом участка по адресу: 

<

адрес>. Кроме того было выявлено, что юго-западная точка земельного участка с кадастровым номером № имеет сдвиг от фактической на 0,67 м на северо-запад и юго-восточная точка земельного участка с кадастровым номером № имеет сдвиг от фактической на 0,7 м на юг. Представлен чертеж земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.26-32)

По ходатайству ответчиков ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.134) определением суда от 09.06.2020 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведениям в правоустанавливающей, технической документации и сведениям в ЕГРН на данный земельный участок;

в случае несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениям в правоустанавливающей и технической документации и сведениям в ЕГРН на данный земельный участок, определить причину такого несоответствия;

при наличии несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (с одной стороны), и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (с другой стороны). Исполнение данного определения поручено ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» (т.1 л.д.139-141).

Для производства экспертизы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были представлены реестровые дела и дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами:

- № расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

- №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.165-243).

Заключением эксперта № от 07.08.2020, выполненным ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», даны следующие ответы на поставленные вопросы (т.2 л.д.24-93).

Ответ на первый вопрос: на местности определены фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

Ответ на второй вопрос: фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям в правоустанавливающей, технической документации и сведениям в ЕГРН на данный земельный участок.

Ответ на третий вопрос: причина такого несоответствия: недостоверное формирование границ земельного участка с кадастровым номером №

Ответ на четвертый вопрос: смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (с одной стороны) и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, будет проходить следующим образом: 

<

данные изъяты>.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> (с одной стороны) и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> будет проходить следующим образом: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший судебную строительно-техническую (землеустроительную) экспертизу и составивший заключение № от 07.08.2020, подтвердил выводы по судебной экспертизе и ответил на все вопросы сторон по проведённой судебной экспертизе. Эксперт ФИО6 пояснил, что при проведении экспертизы были определены фактические границы трех спорных участков. Эти фактические границы были сопоставлены с границами, внесенными в ЕГРН. На странице 43 заключения указаны соответствия и несоответствия фактических границ с данными из ЕГРН. На странице 53 заключения имеется схематичный чертеж. Координаты смежной границы согласно правоустанавливающим документам соответствуют имеющейся фактической границе на местности в виде ограждения. Существующие заборы стоят не на той границе, которая указана в ЕГРН. Заборы стоят по границам в соответствии с правоустанавливающими документами. В ЕГРН внесены неправильные координаты. Изначально существовало 2 земельных участка – по пер. 

<

адрес> и по 

<

адрес>. Из этих двух участков должны были образовать три участка – по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ должны были сначала произвести раздел, а потом объединить участки. Но всё произошло иным образом - не в тех параметрах и не в тех границах. В сведениях из ЕГРН указана площадь, больше той, которая приобреталась и выделялась. В настоящее время спорный забор стоит на правильном месте. По всем трем участкам допущена реестровая ошибка. Размеры каждого из участков по периметру не соответствуют сведениям из ЕГРН. Фактически все четыре границы по всем трем участкам не соответствуют сведениям. содержащимся в ЕГРН, это отражено на странице 43 заключения. 

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от 07.08.2020, выполненного ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» (том 2 л.д.24-93), суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате исследований сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию; при проведении исследования использована научная и методическая литература, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение № от 07.08.2020, выполненное ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Сторонами не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта по проведённой судебной экспертизе № от 07.08.2020 ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

Представленное истцами заключение специалиста ООО «Геодезическая компания «Точно» от 07.10.2019 не обладает статусом экспертного заключения и не отвечает требованию допустимости, заключение получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не имеется сведений о разъяснении ему прав и обязанностей; специалист при проведении исследования не использовал реестровые дела и дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки.

В связи с этим, при принятии решения суд учитывает заключение эксперта № от 07.08.2020, выполненное ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», и не принимает во внимание заключение специалиста ООО «Геодезическая компания «Точно» от 07.10.2019.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в отношении спорных земельных участков имеет место реестровая ошибка по местоположению границ, а также то, что фактическая граница между спорными земельными участками в виде спорного ограждения соответствует сведениям в правоустанавливающей, технической документации и не соответствует сведениям в ЕГРН. Причиной несоответствия местоположения границ является недостоверное формирование границ земельного участка с кадастровым номером № 

Из заключения судебной экспертизы № от 07.08.2020 ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» и пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании следует, что существующее ограждение между земельными участками, принадлежащими истцам и ответчикам, соответствует фактической границе между спорными земельными участками согласно сведениям в правоустанавливающей, технической документации и переноса ограждения или его демонтажа не требуется. 

В ходе экспертизы не было установлено выноса ограждения в сторону участков истцов за пределы границы согласно сведениям в правоустанавливающей, технической документации. 

Судом установлено, что имеющиеся на спорных земельных участках строения, в том числе и туалет, были построены на принадлежащих сторонам земельных участках, были построены с согласия на размещение этих построек как собственников участков в настоящее время, так и прежних собственников данных земельных участков (т.1 л.д. 62-63, т.2 л.д. 101-103).

В связи с этим, суд не соглашается с доводами истцов о том, что ответчики, установив ограждение, нарушили смежную границу земельных участков и захватили 73 кв.м. земельного участка истцов. 

Давая оценку всем исследованным доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчиков за свой счет демонтировать (снести) установленное ограждение между спорными земельными участками и снести туалет.

Требование о нечинении препятствий в восстановлении ограждения является производным от требования об обязании ответчиков за свой счет демонтировать (снести) установленное ограждение между спорными земельными участками и снести туалет. В связи с отказом в удовлетворении первой части требований также не подлежат удовлетворению требования о нечинении препятствий в восстановлении ограждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Судья Н.В.Поляков