Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

с участием старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Тойлова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 08 июля 2019 года по делу № 2-947/2019 были удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства, после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, дом и земельный участок были переданы в счет погашения части долга АО «ДВИЦ Ипотечный центр», чье право собственности зарегистрировано в установленном порядке 04 июня 2020 года. По информации, имеющейся у истца, в доме проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В настоящее время истец не располагает полной информацией о лицах, фактически проживающих в спорном доме, истцу известно о проживании в жилом помещении только ответчиков, однако в жилом помещении могут проживать и быть зарегистрированными иные неустановленные лица, не имея на то каких-либо законных оснований. Поскольку занятие ответчиками спорного жилого дома нарушает права истца на распоряжение жилым помещением в силу ст. 304 Гражданского права Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам места жительства и регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд предпринял попытки известить ответчиков и их законных представителей по известным суду телефонам, однако ответчики трубку не брали или номер телефона не обслуживался.

Представитель третьего лица УМВД России по Тверской области межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Торжокский» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица администрация Высоковского сельского поселения, Министерство социальной защиты населения Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения города Торжок и Торжокского района Тверской области» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения прокурора, требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора полагавшего, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 08 июля 2019 года по делу № 2-947/2019 удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 016,31 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, общей площадью 55,8 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок общей площадью 6000 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Установлены начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 368 000 рублей и способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства, после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> были переданы в счет погашения части долга по приведенному выше решению суда АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом 04 июня 2020 года зарегистрировано за АО «ДВИЦ Ипотечный центр», что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В силу положений статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со сведениями, представленными отделом по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Торжокский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы, в городе Торжок и Торжокском районе регистрации не имеют. Кроме того, иные лица в указанном жилом доме также не зарегистрированы. 

Начальником ОУУПиПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО7 осуществлен осмотр жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что в жилом доме по указанному адресу длительное время никто постоянно не проживает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиками, а также иными лицами права АО «ДВИЦ Ипотечный центр» как собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> не нарушены.

В связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы и не проживают, требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года. 

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-716/2020 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

1версия для печати