ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/17 по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> между АО «Банк Москвы» и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 1 012 000 рублей на срок по 

<

Дата обезличена>, с ежемесячным гашением кредита согласно графику платежей. 

<

Дата обезличена> между АО «Банк Москвы» и ПАО ВТБ24 был заключён договор уступки прав требования по договорам потребительского кредитования 

<

Номер обезличен>, согласно которому, к Банку перешли права требования, в том числе, по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Договору был присвоен 

<

Номер обезличен>. Заёмщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счёт погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер задолженности по кредиту составил 1 350 692 рублей 40 копеек, в том числе: 960 102,96 рублей – задолженность по основному долгу, 350 471 рубль – задолженность по плановым процентам, 5 626,31 рубль – сумма задолженности по пени, за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 939,37 рублей – пени по просроченному долгу, 31 552,76 рублей – проценты по просроченному долгу. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1 350 692 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 953 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил об отложении дела слушанием в связи с убытием в командировку. Возражений на иск не представил.

Обсуждая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. К ходатайству, поданному ФИО1 в канцелярию суда 

<

Дата обезличена>, приложена копия билета на поезд, согласно которой, ФИО1 выехал из 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>. Кроме того, к ходатайству не приложено командировочное удостоверение, подтверждающее направление ответчика в командировку. При этом суд также учитывает, что о дате рассмотрения дела ответчик был извещён заблаговременно – 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Москвы» и ФИО1 

<

Дата обезличена> был заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 1 012 000 рублей, в подтверждение чего представлены заявление и анкета заёмщика, индивидуальные условие договора потребительского кредита. 

Согласно условиям вышеназванных документов, ответчику Банком предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита 1 012 000 рублей, на срок по 11.10.2021 года, под 19,01% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно равными платежами (аннуитетный платёж), в соответствии с графиком платежей.

В пункте 12 договора и п.4.4.1.2. Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» предусмотрена уплата неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения её (включительно). 

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 350 692 рублей 40 копеек, в том числе: 960 102,96 рублей – задолженность по основному долгу, 350 471 рубль – задолженность по плановым процентам, 5 626,31 рубль – сумма задолженности по пени, за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 939,37 рублей – пени по просроченному долгу, 31 552,76 рублей – проценты по просроченному долгу. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика и расчётом задолженности. Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 350 692 рублей 40 копеек, в том числе: 960 102,96 рублей – задолженность по основному долгу, 350 471 рубль – задолженность по плановым процентам, 5 626,31 рубль – сумма задолженности по пени, за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 939,37 рублей – пени по просроченному долгу, 31 552,76 рублей – проценты по просроченному долгу.

Из представленного суду договора от 

<

Дата обезличена> уступки прав требования по договорам потребительского кредитования 

<

Номер обезличен>, следует, что между АО «Банк Москвы» и ПАО ВТБ24 был заключён договор, согласно которому, к Банку перешли права требования, в том числе, по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (договор 

<

Номер обезличен>).

Возможность уступки кредитором прав по договору предусмотрена п. 13 Кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> Банком заёмщику было направлено уведомление (исх.

<

Номер обезличен>) о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме, поскольку неисполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению кредита, в который входит неустойка за просрочку платежей, просроченные проценты и просроченный основной долг.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 953,46 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Всего с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 1 365 645 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 1 350 692 рублей 40 копеек, в том числе: 960 102 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 350 471 рубль – задолженность по плановым процентам, 5 626 рублей 31 копейка – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 939 рублей 37 копеек – пени по просроченному долгу, 31 552 рубля 76 копеек – проценты по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 953 рубля 46 копеек. Всего взыскать - 1 365 645 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

.... 

....