Дело № 2-1001/2025 

УИД 42RS0020-01-2025-001060-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 8 сентября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дородного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 72 600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, то истец был лишен своего права объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения

Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 72 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 1 статьи 965 поименованного кодекса предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 названного кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего ФИО4, под его управлением и транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО1 Участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № 

<

данные изъяты>

ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № осмотрен специалистами 

<

данные изъяты> о чем составлен акт 

<

данные изъяты>

По результатам осмотра специалистом 

<

данные изъяты> составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и 

<

данные изъяты> заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому стороны соглашаются на размер страхового возмещения в сумме 72 600 руб. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 72 600 руб., что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет ФГУП «Почта России» и уведомлением о получении денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере 72 600 рублей была оплачена по платежному требованию 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо с просьбой предоставить на осмотр транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер № в течение 5 рабочих дней после получения письма, что подтверждается реестром почтовых отправлений 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после неудачных попыток вручения и истечения срока хранения почтовое отправление в адрес ФИО1 уничтожено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению. 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика. В этой связи уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

При составлении акта осмотра транспортного средства потерпевшего эксперт-техник пришел к выводу, что описанные в нем повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

В страховом акте отсутствует отметка о праве регрессного требования к причинителю вреда 

<

данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим и страховщиком не имелось разногласий относительно характера полученных автомобилем порождений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, размера ущерба, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того ПАО СК «Росгосстрах» не представлено допустимых и достоверных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о необходимости предоставить автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № для осмотра. Страховщик, на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению владельца транспортного средства, причастного к ДТП, о предоставлении его для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов, расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025 года.

Судья Е.В. Замберг