Дело № 1- 302/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Тепловой М.С. (удостоверение адвоката №, ордер н240368 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Прохоровой Е.Э., а также переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Султанова АзаматаАзимбаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно: 

с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полицииДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., незаконно, умышленно хранил при себе с целью дальнейшего использования патент, предоставляющий ему право законного пребывания на территории Российской Федерации, серии № на свое имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ, который изготовлен не производством предприятия, выпускающего данную продукцию, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что вышеуказанный документ в установленном законом порядке не получал, в связи с чем он является поддельным, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у 

<

адрес>, незаконно использовал его, предъявив при проверке сотруднику полиции.

В судебном заседании подсудимый Султановсогласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанное выше преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия вышеуказанного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО4,является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинительГладышев А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

ФИО4 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 126, 127).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим( л.д. 121), совершил преступление небольшой,официально не трудоустроен.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что он раскаивается в своих действиях, на момент задержания он работал, имел источник дохода, в Санкт-Петербурге проживает его сестра, у которой он в дальнейшем намерен проживать. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО5 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ, разъяснения, которые даны в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд назначает ФИО4 наказание,не предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ.

ФИО4 в период с 4.12.2019 по 25.02.2020 года содержится под стражей.В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО4 суд считает необходимым полностью освободить его от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Султанова АзаматаАзимбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО4 полностью освободить от наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить до вступления приговора в законную силу немедленно, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: патент серии 78 № 1901175788 хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: