Дело № 2-1497/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО2, 

ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя ФИО3, представившей доверенность от 09 января 2018 года № 40/8,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным приказа об увольнении ФИО2 № 407л/с от 03 мая 2018 года, о восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную (ранее предложенную) должность, о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 04 мая 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 39675 руб. 31 коп., в счет компенсации морального вреда 300000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным приказ об увольнении № 407л/с от 03 мая 2018 года, восстановить на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную (ранее предложенную) должность, взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 04 мая 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 39675 руб. 31 коп., в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел и замещал должность начальника отделения экономических и строительно-технических экспертиз отдела специальных экспертиз Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия. 

С 01 ноября 2017 года он находился в распоряжении Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия № 350 от 28 августа 2017 года «Об организационно-штатных изменениях» его должность с 01 ноября 2017 года сокращена. Уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации вручено ему 07 сентября 2017 года. 

В период нахождения в распоряжении ему была предложена равнозначная ранее занимаемой должность начальника отделения уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, на которую он согласился. Однако на данную должность он не был принят по неизвестной причине, в связи с чем занялся самостоятельным поиском вариантов по трудоустройству, включая другие регионы России.

Приказом № 407 л/с от 03 мая 2018 года он уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). 

Считает свое увольнение незаконным, поскольку не учтено его преимущественное право оставления на работе, а также согласие на замещение равнозначной должности, данное в декабре 2017 года (л.д. 1-3). 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, суду объяснил, что 03 мая 2018 года он отказался от всех предложенных должностей, поименованных в списке, поскольку был растерян, нервничал, кроме того, ему объяснили, что это формальность. Он не заметил, что должность, на которую он ранее согласился, также имеется в списке, в полном объеме с предложенным списком он не ознакомился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 относительно исковых требований ФИО2 возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду объяснила, что процедура сокращения и увольнения ФИО2 ответчиком не нарушена. Должность начальника отделения уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республике Мордовия до настоящего времени вакантна, однако от истца до настоящего времени не поступило заявление на имя Министра внутренних дел по Республике Мордовия о приеме на работу. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме, суд приходит к нижеследующему.

Прохождение службы сотрудниками в органах внутренних дел регулируется специальными законами - Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, в том числе ведомственными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 данного Федерального закона).

В этой связи, с учетом особого правового статуса сотрудников внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативно-правовыми актами. Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Основания прекращения или расторжения контракта предусмотрены статьей 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт расторгается, и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего закона.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (часть 9 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В срок нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные Федеральным законом (часть 17 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 18 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 11 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательными условиями расторжения контракта по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является уведомление о расторжении контракта и увольнении не позднее чем за два месяца и невозможность перевода или отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 уволен из органов внутренних дел приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 03 мая 2018 года № 407 л/с по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие «должности в органах внутренних дел» - это должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах. 

Статьями 6, 7, 8 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены должности в органах внутренних дел - должности высшего, старшего, среднего, младшего и рядового состава, то есть те, которым соответствуют специальные звания.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона сотрудник - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава, которому в установленном порядке присвоено специальное звание рядового и начальствующего состава.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 28 августа 2017 года № 350 «Об организационно-штатных изменениях» должность начальника отделения экономических и строительно-технических экспертиз Экспертно-криминалистического центра сокращена с 01 ноября 2017 года. 

Основанием издания указанного приказа послужил рапорт начальника Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 27 июля 2017 года с обоснованием перераспределения штатной численности экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия. Данный рапорт согласован с заместителем начальника полиции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, заместителем министра - начальником полиции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия 27 июля 2017 г., на нем имеется резолюция Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 28 июля 2017 года.

Данный приказ не оспорен истцом.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 01 ноября 2017 года № 922 л/с ФИО2 зачислен в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Мордовия с 01 ноября 2017 года. Данный приказ не отменен и незаконным не признан. Таким образом, на 03 мая 2018 года ФИО2 числился находящимся в распоряжении Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и специальных должностей сотрудника органа внутренних дел не замещал.

27 сентября 2017 ФИО2 предложена вакантная должность эксперта отделения по обслуживанию Октябрьского района экспертно-криминалистического отдела Управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по городскому округу Саранск, от замещения которой он отказался, поскольку она является нижестоящей. 

02 ноября 2017 года ФИО2 предложена вакантная должность начальника отделения организационно-методического обеспечения отдела организационно-методического обеспечения и организации агентурно-оперативной работы управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, на замещение которой 02 ноября 2017 года ФИО2 дал согласие.

При этом согласно сообщению начальника отдела делопроизводства и режима Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 должность начальника отделения организационно-методического обеспечения отдела организационно-методического обеспечения и организации агентурно-оперативной работы управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в соответствии с номенклатурой должностей работников Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (от 07 октября 2016 года № 1/218с), предусматривает допуск к совершенно секретным сведениям (допуск к государственной тайне по второй форме).

Из материалов дела (в частности, из сообщения на имя начальника УРЛС МВД по Республике Мордовия «О предоставлении информации» от 09 июня 2018 года) следует, что начальнику отделения экономических и строительно-технических экспертиз отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО2 был оформлен допуск к государственной тайне по третьей форме (№ К-99 от 25 декабря 2015 года).

В соответствии с пунктом 40 Инструкции о порядке допуска сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел, военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск МВД России к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 20 августа 2010 года № 600 (далее по тексту - Инструкция по допуску), карточка на допуск на ФИО2 по мотивированному запросу (от 07 ноября 2017 года № 58/1-9046) выслана в адрес Четвертого управления МВД России (исх. № 1/232с от 15 ноября 2017 года).

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, ФИО2, занимавшего должность начальника отделения экономических и строительно-технических экспертиз отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия предполагалось назначить на должность начальника отделения организационно-методического обеспечения отдела организационно-методического обеспечения и организации агентурно-оперативной работы управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции по допуску, форма допуска сотрудника к государственной тайне должна соответствовать форме допуска, предусмотренной номенклатурой должностей. Таким образом, ФИО2 необходимо было оформить допуск к государственной тайне по второй форме (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий).

На каждого сотрудника (кандидата), которому оформляется допуск к государственной тайне с проведением органами безопасности проверочных мероприятий, режимно-секретное подразделение направляет в орган безопасности карточку, зарегистрированную в журнале учета карточек на допуск сотрудников (кандидатов) к государственной тайне (подпункт «в» пункта 31 Инструкции по допуску).

В Четвертое управление МВД России ответчиком неоднократно направлялись запросы на возврат карточки на ФИО2 (исх. № 1/2506 от 21 декабря 2017 года, исх. № 1/452 от 06 марта 2018 года). 

На вышеуказанные запросы в адрес отдела делопроизводства и режима Министерства внутренних дел по Республике Мордовия поступило письмо о том, что карточку на допуск на ФИО2 направить не представляется возможным в связи с оформлением на службу в Четвертое управление МВД России (письмо от 13 марта 2018 года № 58/1-2038). 

В соответствии с пунктом 40 Инструкции по допуску на сотрудника (кандидата), которому оформляется допуск к государственной тайне, заводится одна карточка, новая карточка заводится только в случае, если ранее заведенная карточка была уничтожена.

Таким образом, оформить допуск к государственной тайне с проведением органами безопасности проверочных мероприятий ФИО2 в период нахождения его в распоряжении Министерства внутренних дел по Республике Мордовия не представлялось возможным в связи с инициативой ФИО2 проходить службу в Четвертом управлении МВД России. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

В отсутствие допуска к государственной тайне по второй форме ФИО2 замещать предложенную 02 ноября 2017 года должность не мог. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 04 апреля и 03 мая 2018 года ФИО2 вновь был ознакомлен со списком вакантных должностей, от замещения которых отказался соответственно 05 апреля 2018 года и 03 мая 2018 года, представив собственноручно написанные рапорты. 

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 36, частью 7 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у Министерства внутренних дел по Республике Мордовия при наличии отказа ФИО2 от предложенных должностей в органах внутренних дел и соответственно перевода на них имелись правовые основания для расторжения с ним контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел.

Доводы истца ФИО2 о том, что процедура увольнения в отношении него проведена с нарушением установленного законом порядка, поскольку он не осведомлен об особенностях приема-увольнения сотрудников органа внутренних дел, ему не были разъяснены его права, обязанности, последствия увольнения, и он, в силу незнания, подписал предложенные для подписания документы, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органа внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере. 

Замещая руководящую должность в органе внутренних дел, ФИО2 не мог не знать порядка увольнения сотрудников из органов внутренних дел. В связи с этим, довод истца ФИО2 о неосведомленности о порядке увольнения, является несостоятельным. 

В соответствии с подпунктами 22, 24 пункта 18 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия (утвержденного Приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 3 августа 2017 года № 602 Министр внутренних дел по Республике Мордовия, возглавляя Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, осуществляет руководство Министерством внутренних дел по Республике Мордовия на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия задач, в числе прочего решает вопросы, связанные с отбором, расстановкой, воспитанием, организацией профессионального образования и дополнительного профессионального образования сотрудников, государственных служащих и работников МВД по Республике Мордовия, профессионального обучения сотрудников МВД по Республике Мордовия, а также с организацией морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности МВД по Республике Мордовия; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников МВД по Республике Мордовия; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что руководство Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, действуя в рамках своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством при установленных обстоятельствах имело право 03 мая 2018 года расторгнуть контракт с ФИО2 по указанному основанию. 

Как указано выше, по общему правилу приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы. Нормы трудового законодательства подлежат применению при регулировании правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, только в случаях, специально оговоренных в нормативных правовых актах, или, в случае необходимости правового регулирования отношений, не нашедших своего отражения в специальных нормативных правовых актах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 октября 2000 года №199-О).

Доводы истца о том, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «О полиции» на него распространяются нормы трудового законодательства в случаях, не урегулированных специальными законами не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел предусмотрен статьей 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Зачисление в распоряжение органа внутренних дел регламентировано статьей 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В этой связи, ссылка истца ФИО2 на нарушение норм трудового законодательства при его увольнении не состоятельна.

Таким образом, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований довод ФИО2 о нарушении процедуры увольнения в связи с несоблюдением ответчиком положений статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации. Более того, в виду проведения Министерством внутренних дел по Республике Мордовия организационно-штатных мероприятий по сокращению штатной должности, замещаемой истцом, проверка преимущественного права оставления на работе, как то наличие несовершеннолетних детей или иных иждивенцев, не проводится и проводиться не должна. 

Выяснение преимущественного права оставления на работе обязательно только при проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности сотрудников. 

Порядок увольнения ФИО2, установленный статьей 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» ответчиком соблюден. На истца было оформлено представление к увольнению от 03 мая 2018 года, которое доведено до него под роспись, что соответствует части 5 статьи 89 указанного Федерального закона.

С истцом проведена беседа перед увольнением из органов внутренних дел, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела лист беседы, что соответствует пункту 262 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В листе беседы ФИО2 расписался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении № 407л/с от 03 мая 2018 года, о восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную (ранее предложенную) должность являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требований ФИО2 о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия денежного довольствия за время вынужденного прогула с 04 мая 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 39675 руб. 31 коп., в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, поскольку они являются производными от основных требований об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным приказа об увольнении ФИО2 № 407л/с от 03 мая 2018 года, о восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную (ранее предложенную) должность, о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 04 мая 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 39675 руб. 31 коп., в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева