Дело № 1-292/2019 RS 0004-01-2019-001526-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

Председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Холуянова А.Ф.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Устиновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (данные изъяты) не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2018 года, ФИО1, совместно с ФИО2, и неустановленным следствием лицом вступили между собой в преступный сговор на незаконную рубку деревьев породы дуб, расположенных в квартале 20 выделе 7 территории лесного фонда Балаковское лесничество города Балаково Саратовской области, расположенном в 100 метрах от кафе «+» по адресу: 

<

...> где произрастают защитные леса, в целях их дальнейшего использования для личных целей.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, распределив между собой роли, в начале августа 2018 года прибыли в квартал 20 выдела 7 территории лесного фонда Балаковское лесничество города Балаково Саратовской области, расположенном в 100 метрах от кафе «+» по адресу: 

<

...>. Находясь в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, в нарушении ст. 29 Лесного Кодекса РФ, не имея договора аренды вышеуказанного лесного участка, договора купли - продажи лесных насаждений на заготовку древесины, а поэтому, действуя незаконно, умышленно произвели рубку 2 сырорастущих деревьев породы дуб с диаметрами ствола по 28 см каждое, и одно сырорастущего дерева породы дуб с диаметром ствола 32 см, полностью отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения их роста, всего общим объемом 1,89 кубических метров. После чего ФИО1, ФИО2, и неустановленное следствием лицо, произвели обрезку веток дерева, которыми в последующим распорядились по своему усмотрению.

Расчет ущерба за незаконную рубку сырорастущих деревьев производится в соответствии с Постановлением правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одной единицы объема древесины породы дуб составляет 366 рублей 66 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2016 году применяются с коэффициентом 2,17. Объем незаконно срубленной древесины лиственной породы составляет: 1 дерево - при диаметре дерева 28 сантиметров - 0,56 кубических метров, 2 дерево - при диаметре дерева 28 сантиметров - 0,56 кубических метров, 3 дерево - при диаметре 32 сантиметра - 0,77 кубических метров, а всего 1,89 кубический метр. Стоимость древесины 1,89 кубического метра * 366 рублей 66 копеек *2,17 = 1503 рубля 78 копеек.

Согласно приложения 1 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007г № 273, размер ущерба исчисляется: 50-кратной стоимостью древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 сантиметров исчисляются по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Так же учитывая что леса имеют категорию – защитные леса ущерб увеличивается в 2 раза, то есть:1503 рубля 78 копеек * 50 * 2 = 150 378 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы дуб, ФИО1 и ФИО2 в середине августа 2018 года вновь прибыли в квартал 20 выдела 7 территории лесного фонда Балаковское лесничество города Балаково Саратовской области, расположенный в 100 метрах от кафе «+» по адресу: 

<

...>. Находясь в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, в нарушении ст. 29 Лесного Кодекса РФ, не имея договора аренды вышеуказанного лесного участка, договора купли - продажи лесных насаждений на заготовку древесины, а поэтому, действуя незаконно, умышленно произвели рубку 1 сырорастущего дерева породы дуб с диаметром ствола 16 см, 4 сырорастущих деревьев породы дуб с диаметром ствола по 20 см каждое, 3 сырорастущих деревьев породы дуб с диаметром ствола по 24 см каждое, и 1 сырорастущего дерева породы дуб, с диаметром ствола 28 см, полностью отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения их роста, всего общим объемом 2,8 кубических метров. После чего ФИО2, ФИО1 произвели обрезку веток живорастущих деревьев, которыми распорядились по своему усмотрению.

В квартале 20 выдала 7 территории лесного фонда Балаковское лесничество города Балаково Саратовской области деревья на момент рубки являлись вегетирующими (сырорастущими).

Расчет ущерба за незаконную рубку сырорастущих деревьев производится в соответствии с Постановлением правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость одной единицы объема древесины породы дуб составляет 366 рублей 66 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2016 году применяются с коэффициентом 2,17. Объем незаконно срубленной древесины лиственной породы составляет:1 дерево - при диаметре дерева 16 сантиметров - 0,14 кубических метров, 2 дерево - при диаметре дерева 20 сантиметров - 0,24 кубических метров, 3 дерево - при диаметре дерева 20 сантиметров - 0,24 кубических метров, 4 дерево - при диаметре дерева 20 сантиметров - 0,24 кубических метров, 5 дерево - при диаметре дерева 20 сантиметров - 0,24 кубических метров, 6 дерево - при диаметре дерева 24 сантиметров - 0,38 кубических метров, 7 дерево - при диаметре дерева 24 сантиметров - 0,38 кубических метров, 8 дерево - при диаметре дерева 24 сантиметров - 0,38 кубических метров, 9 дерево - при диаметре дерева 28 сантиметров - 0,56 кубических метров, а всего 2,8 кубических метров. Стоимость древесины 2,8 кубических метров * 366 рублей 66 копеек *2,17 = 2227 рублей 83 копейки.

Согласно приложения 1 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007г № 273, размер ущерба исчисляется: 50-кратной стоимостью древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 сантиметров исчисляются по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Так же учитывая что леса имеют категорию – защитные леса ущерб увеличивается в 2 раза, то есть: 2227 рублей 83 копейки * 50 * 2 = 222 783 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, и неустановленное следствием лицо, причинили Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области ущерб в размере 373 161 рубль, который является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он с ФИО3 решили ходить в лес, вязать веники из дуба для продажи. В начале августа 2018 года он с ФИО3, находясь в районе «+» спилили ручной ножовкой три дерева дуб. ФИО9 деревья не пилил, он вязал веники из веток, которые они ему приносили. В другие дни они ходили в лес вдвоем с ФИО4, потому что поругались с Н.. Он пилил деревья, а ФИО9 держал ствол и толкал его. С ФИО4 вдвоем они спилил 4 дерева дуб. Они приходили в лес несколько дней. В один из дней их увидел незнакомый мужчина, который его сфотографировал. Они решили пилить деревья, чтобы срезать ветки и вязать веники на продажу. Деревья предложил пилить Н.Ю., потому что ветки росли высоко, их невозможно было достать с земли. Деньги от продажи веников они делили поровну. Он покупал продукты, а ФИО4 покупал лекарства. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 67-69, 116-118, 131-135), из которых следует, что в первые дни августа 2018 года он, ФИО9, и ФИО5 пришли в лесной массив неподалеку от лодочной станции «+» г. Балаково, что бы снова изготовить веники. Он и Н.Ю. стали спиливать деревья, а ФИО9 вязал веники. За один раз они изготавливали около 10 веников, которые продали по цене 50 рублей за штуку. Полученные денежные средства они делили поровну. В последующие дни августа 2018 года он и ФИО2 продолжили ходить в указанное место и как ране делали свою «работу». Он и ФИО4 из-за нехватки подходящих снизу прутков, стали валить деревья и срезать ветки со ствола упавших дубов. Спиливал дубы он, принадлежащей ФИО4 ножовкой, а ФИО4 помогал ему тем, что мог поддержать ветку дуба, толкнуть в направлении падения, либо отпиливал мелкие мешающие ветки. Всего они с ФИО4 спилили около десяти дубов. Деревья они периодически спиливали на протяжении августа. В один из дней августа, он и ФИО4 находились в указанном месте. Его при срубке очередного дерева застал на месте очевидец, который сфотографировал его на телефон. После указанного события они прекратили заготовку веников. 

Объясняя изменение показаний в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что ранее он говорил, что они с ФИО4 спилили 12 деревьев, потому что его так просили сказать сотрудники полиции. Ему не угрожали и не применяли к нему никакого насилия, но он боялся говорить правду, потому что не хотел для себя неприятностей.

Данные объяснения суд находит неубедительным и необоснованным, поскольку они опровергаются наличием подписи ФИО1 и его защитника в протоколе его допроса, где указано, что замечаний не поступило. 

Оценивая показания ФИО1 данные на предварительном следствии с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия ФИО1 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, показания ФИО1 давал в присутствии своего защитника. Каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах расследования от ФИО1 не поступало. Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с чем, суд находит показания ФИО1 в этой части, данные им в ходе предварительного расследования, более достоверными, так как они логичны, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что в августе 2018 года они с ФИО6ым и Ю. они несколько раз ходили в район «+», где он вязал веники из веток дуба, которые ему приносили ФИО6 и Ю.. Сам он деревья не рубил, потому что не мог это делать по состоянию здоровья, только отрезал секатором ветки. Только один раз он подтолкнул дерево, чтобы оно не упало на ФИО6. Он был против того, чтобы деревья пилили. Веники они продавали, а деньги делили поровну. Когда ФИО6 сфотографировал неизвестный мужчина, они деревья не пилили, а приходили за грибами. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 74-75), из которых следует, что во время провождения времени на рыбалке, он увидел неподалеку сваленный ствол молодого дерева дуб, по всей видимости от порыва ветра. С данного дерева, имеющимся ножом он обрезал несколько веток, впоследствии из которых изготовил два веника. Указанные веники, он совместно с ФИО7 Е. сдали в магазин «+», за сумму в 100 рублей. По истечении нескольких дней, он в дневное время, совместно с Н.Ю. и ФИО1, находился на городском пляже, в первом микрорайоне г. Балаково, Саратовской области. Н.Ю. вспомнив про вышеуказанные события, предложил таким образом подзаработать, а именно ФИО1 и Н.Ю., по задумке, должны собирать ветки дубов, а он вязать с них банные веники. Идея им всем понравилась и по истечении времени, они день за днем, с некоторой периодичностью стали посещать район бывшего +, неподалеку от лодочной станции «+» в г. Балаково Саратовской области. Он, Н.Ю., ФИО1, действовали по задуманному ранее плану. Получавшиеся веники, они сдавали в овощной магазин, расположенный на рынке 9 микрорайона г. Балаково, после чего, полученные денежные средства делили поровну, которые он откладывал на покупку лекарств. Примерно в первые дни августа 2018 года, они втроем снова пришли на указанное место. ФИО1 и Н.Ю. долго не могли найти подходящие ветки, по этой причине, те совместно стали спиливать деревья дубов, в этот день, последние спилили их в количестве трех штук. Он в это время занимался вязкой веников. Он от этой идеи постоянно отговаривал их и сам спилом деревьев не занимался, единственное, что при спиле деревьев он непосредственно помогал им путем держания ветки при падении дерева, оттаскивал спиленные деревья в сторону, с которых он отпиливал нужные ветви. Далее изготовленные веники они также, как ранее продавали их на овощной рынок в 9 микрорайоне г.Балаково Саратовской области. В последующие дни, ФИО1 и Н.Ю. поругались, и Н.Ю. уехал в августе 2018 года. Далее, он и ФИО1 продолжили ходить в указанное место и как ранее делали свою «работу». Он и ФИО1, из-за нехватки подходящих снизу прутков, стали валить деревья и срезать ветки со ствола упавших дубов. Спиливал дубы ФИО1, принадлежащей ему ножовкой, а он помогал ему тем, что мог поддержать ветку от дуба, толкнуть в направлении падения, либо отпиливал мелкие мешающие ветки. Всего с ФИО1 и Н.Ю. они спилили около 10 дубов, точное количество назвать он не может, так как он не производил их подсчет. Указанные деревья они периодически спиливали на протяжении августа 2018 года.

Объясняя изменение показаний в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что ранее он говорил, что они с ФИО6ым спилили деревья, но он имел в виду, что он спиливал ветки с деревьев, а сами деревья он не пилил. 

Данные объяснения суд находит неубедительным и необоснованным, поскольку они опровергаются наличием подписи ФИО2 и его защитника в протоколе его допроса, где указано, что замечаний не поступило. 

Оценивая показания ФИО2, данные на предварительном следствии с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия ФИО2 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, показания ФИО2 давал в присутствии своего защитника. Каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах расследования от ФИО2 не поступало. Показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с чем, суд находит показания ФИО2 в этой части, данные им в ходе предварительного расследования, более достоверными, так как они логичны, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего Л.А.В. о том, что он работает в должности главного лесничего Балаковского лесничества по Саратовской области. Согласно задания на патрулирование, которое составляется ежемесячно, за работниками лесничества закрепляется маршрут патрулирования, по которому осуществляется обход определенной территории. По результатам патрулирования определенной территории в конце месяца лицами производящими патрулирование (участковые лесничие, мастер леса) в Лесничество представляется отчетность о выявленных нарушениях. В сентябре 2018 года ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что в районе дачного кооператива «+» и в вблизи кафе «+» неизвестные лица ведут рубку деревьев. Он прибыл на указанный участок, где установил, что в выделе 7 квадрата 20 Балаковского участкового лесничества, это недалеко от кафе «+», действительно незаконно спилено 12 деревьев породы дуб. При патрулировании вышеуказанного выдела в конце июля 2018 года было все нормально, то есть каких-либо незаконно спиленных деревьев не было. Он встретился с мужчиной, который передал сообщение и тот показал, где велась рубка деревьев, сказал, что видел, как шла заготовка веников. Данный вид деревьев является лесообразующим. Вышеуказанные деревья были сырорастущими. Средний возраст незаконно порубленных насаждений составляет около 80 лет. Были проведены замеры незаконно спиленных деревьев, установлено, что диаметр деревьев составил от 16 см до 32 см. Был составлен расчет ущерба за незаконную порубку деревьев. Размер ущерба исчисляется в 50 кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Так же учитывается, что данные леса имеют категорию – защитные, в связи с чем, ущерб увеличивается в два раза. Сумма причиненного ущерба в результате незаконной рубки деревьев породы дуб в выделе 7 квартира 20 Балаковского участкового лесничества составила 373 161 рубль. Эксплуатационная заготовка древесины на территории Саратовской области запрещена. Заготавливаемая древесина проводится в результате рубок ухода за лесом для того чтобы осуществлялась основная их защитная функция. В представленных отчетах за август нет сведений об обнаружении рубки деревьев, поскольку лесник выполняя обход сам выбирает маршрут и не всегда может проходить по той дороге, где имеется рубка. Выдел 7 квартала 20 находится в стороне от основного массива, а в летнее время патруль в основном обходит часто посещаемые места. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Л.А.В., данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 55), из которых следует, что 31 августа 2018 года, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который как либо не представился, (номер телефона в настоящее время не сохранился), который пояснил, что в районе дачного кооператива «+» и в вблизи кафе «+» неизвестные лица в середине августа 2018 года осуществили незаконную рубку деревьев породы дуб, при этом прислал ему на телефон фотографию, ранее не известного ему мужчины, стоящего у дерева дуб. Так же вышеуказанный мужчина пояснил ему, что раньше позвонить не мог, так как у него не было его номера телефона. Более мужчина что-либо не пояснял. Данные показания Л.А.В. подтвердил.

Показаниями свидетеля С.Н.И., который в судебном заседании пояснил, что в кооперативе «+» вблизи лодочной станции «+» у него находится дача, на которую он ездит каждый день, выгуливает своих собак. В 2018 году он заметил, что начали вырубать деревья в лесу. На том месте, где появлялись срубленные деревья, он неоднократно видел ФИО6 и ФИО4, они были с рюкзаками, сидели возле деревьев. Подсудимые обрезали ветки и делали из них веники. Он сообщил об этом факте по телефону в полицию. В один из дней он выгуливал своих собак и, проходя мимо дубовой рощи, он услышал звук ручной пилы, треск и падение дерева. Он пошел в лес и увидел ФИО6, который стоял возле поваленного дерева и срубал ветки. Он крикнул ФИО6, чтобы стоял на месте и сфотографировал его на телефон. ФИО4 сразу ушел и скрылся в лесу. Чем пилил деревья ФИО6, он не видел, но он слышал звук ручной пилы и после этого шум падения дерева. Подсудимых он видел и ранее – они сидели под деревом, а на следующий день это дерево уже было спилено и лежало на земле. Они появлялись в лесу в течение месяца, он видел их, потому что гулял там каждое утро. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Л.А.В., о том, что при патрулировании территории лесного фонда в районе + 01 октября 2018 года была обнаружена незаконная рубка 12 деревьев породы дуб. Спил производился для заготовки банных веников, о чем свидетельствует обрезка ветвей сваленных деревьев, и оставление стволов на месте спила. Срубленные деревья породы дуб произрастали на территории лесного фонда в Балаковском лесничестве в квартале 20 выделе 7 (т.1 л.д. 10),

протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018 г, согласно которого осмотрен лесной массив - территория лесного фонда Балаковское лесничество выдел 7 квартал 20 города Балаково Саратовской области, расположенный в 100 метрах от лодочной станции - кафе «+» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 16-17),

протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2018 г, согласно которого осмотрен лесной массив территория лесного фонда Балаковское лесничество выдел 7 квартал 20 города Балаково Саратовской области, расположенный в 100 метрах от лодочной станции - кафе «+» по адресу: 

<

...>. В ход проведенного осмотра изъяты 12 спилов деревьев породы дуб (т.1 л.д. 22-24),

протоколом осмотра предметов от 15.03.2019 года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 спилов деревьев породы дуб (т.1 л.д. 95-99),

расчетом ущерба за незаконную порубку деревьев от 14.04.2019 года, согласно которого ущерб от незаконной рубки трех деревьев составил 150 378 рублей (т.1 л.д. 142),

расчетом ущерба за незаконную порубку деревьев от 14.04.2019 года, согласно которого ущерб от незаконной рубки девяти деревьев составил 222 783 рублей (т.1 л.д. 143),

заключением эксперта № 5480 от 26.11.2018 года, согласно которого состояние и характер пораженности и поврежденности представленных образцов древесины дуба, свидетельствует о том, что, деревья на момент рубки являлись вегетирующими (сырорастущими) с отдельными признаками ослабления (т.1 л.д.42-43).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Доводы стороны защиты о том, что по делу не установлено время и место совершения преступления суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Позицию ФИО2 о том, что он не принимал участия в рубке деревьев, и позицию ФИО8 о том, что было спилено только семь деревьев, суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не участвовал в рубке деревьев, а только срезал ветки с деревьев, которые были спилены ФИО6ым, поэтому не является соисполнителем указанного преступления, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО4, ФИО6 и неустановленное лицо действовали по заранее установленной договоренности в соответствии с распределением ролей и совершили согласованные действия. ФИО2, согласно отведенной ему роли помогал ФИО6 тем, что поддерживал деревья, направляя их для падения в нужном направлении, срезал с деревьев ветки, то есть действовал в достижение общей цели. 

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых, квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по незаконной рубке лесных насаждений в начале августа и в середине августа 2018 года квалифицированы, как самостоятельные преступления, предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 и ФИО2, которые совершены одним и тем же способом, в одном и том же месте, в течение небольшого периода времени, при схожих обстоятельствах, свидетельствуют о совершении таких действий в осуществление единого умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений.

Кроме того, стороной обвинения не приведено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 и ФИО2 самостоятельного умысла на незаконную рубку лесных насаждений по каждому из вмененных преступлений.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО2 не образуют совокупности преступлений, а содержат признаки единого продолжаемого преступления.

Принимая во внимание, что с изменением квалификации действий подсудимых фактические обстоятельства не изменяются, все действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации, как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что подсудимые до начала совершения преступления договорились между собой о совместной незаконной рубке лесных насаждений, и впоследствии действовали согласованно и последовательно, совершив незаконную, то есть, с нарушением требований законодательства, рубку лесных насаждений.

Незаконная рубка лесных насаждений заключается в том, что ФИО1 и ФИО2 осуществляли рубку лесных насаждений с нарушением требований законодательства, не имея договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины. 

Особо крупный размер определен судом в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, согласно которого особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. 

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызвала. С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимых, а также принимая во внимание, что они на учете у врача психиатра не состоят, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления данные характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние, его пожилой возраст, состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям их исправления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, их раскаяние, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества путем применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора г. Балаково Саратовской области заявлен иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в размере 373161 рубля.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 373161 рубль. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного гражданского иска и взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 373161 рубль. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совместно причинили вред, в соответствии со ст.1080 ГК РФ, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации по установленному контролирующим органом графику.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации по установленному контролирующим органом графику.

Контроль за поведением осужденных возложить на уполномоченные на то, специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать солидарно с ФИО1, (данные изъяты) и ФИО2 (данные изъяты)

Вещественные доказательства по делу: 12 спилов деревьев породы дуб, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» передать Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано_____________________Т.В. Долматова