Копия

дело № 5-1-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«22» апреля 2019 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Судья Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в пгт. Палана Тигильского района) Ловчев В.А., при секретаре Федоровой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 и потерпевшей ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2019г. начальник ОГИБДД Корякского МО МВД России майор полиции ФИО2 по результатам проведенного административного расследования составил протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что 11 февраля 2019 года, около 13 часов, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. В.И. Ленина в пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края, у 

<

адрес>, приблизившись в нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу ФИО3, переходивший дорогу для осуществления перехода, вследствие чего совершил на неё наезд, чем причинил ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и при этом об обстоятельствах содеянного показал, что в указанное время на принадлежащем ему автомобиле «Тойта Лэнд Крузер Прадо» он двигался по проезжей части ул. Ленина п. Палана, Тигильского района, Камчатского края. Внезапно для себя он увидел женщину, которая резко начала переходить проезжую часть. Он сразу нажал на педаль тормоза, но автомобиль из-за скользкой дороги не остановился. В результате этого он совершил наезд на указанную женщину, которая от удара бампером упала на проезжую часть. В связи с этим считает, что при возникновении опасности для движения, он не имел технической возможности, принять меры к своевременному снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Несмотря на полное отрицание своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что в дневное время 11 февраля 2019 года она двигалась по проезжей части дороги, расположенной на ул. Ленина в п. Палана, Тигильского района, Камчатского края. Увидев по ходу движения дорожный знак «пешеходный переход», она решила перейти дорогу на противоположную сторону. Других обстоятельств она не помнит, так как от удара потеряла сознание. Очнулась в больнице, где ей оказали необходимую медицинскую помощь. Позже со слов других лиц она выяснила, что на неё был совершен наезд ФИО1, управлявшим автомобилем. 

Считает, что действиями водителя ФИО1 ей был причинен более тяжкий вред здоровью, поскольку после выписки из больницы, до 15 апреля 2019 года, в связи с плохим самочувствием вынуждено обращалась за медицинской помощью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что 11 февраля 2019 года, около 13 часов, она вышла из здания почты, расположенной в доме 

<

адрес> по ул. Ленина в п. Палана, Тигильского района, Камчатского края. В этот момент она увидела, как жительница поселка Палана, ФИО3, идет по проезжей части дороги. Затем, она стала переходить проезжую часть в сторону здания почты. В этот момент, она увидела, как по проезжей части ул. Ленина движется автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», под управлением ФИО1 Водитель автомобиля принял меры к торможению, однако по причине скользкой дороги, не смог этого сделать, вследствие чего совершил наезд на потерпевшую. Сразу после дорожно-транспортного происшествия она вызвала скорую помощь. 

Из заключения эксперта – автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя «Тойота Лэнд Крузер Прадо» при указанной дорожной ситуации усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения. В момент выхода пешехода на нерегулируемый пешеходный переход, водитель «Тойота Лэнд Крузер Прадо» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при поступлении в больницу была выявлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, причиненная от воздействия тупого предмета. Указанное телесное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья, т.е. легкий вред здоровью.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд признает законными, научно обоснованными, данными экспертами соответствующей квалификацией и стажем в работе, поэтому кладет их в основу постановления.

Принимая во внимание зафиксированные на видеорегистратор обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в совокупности с заключением эксперта-автотехника, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, заблаговременно видел нерегулируемый пешеходный переход, находившуюся на проезжей части ФИО3, двигавшуюся в сторону пешеходного перехода, что создавало для него опасность для движения. В связи с чем он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3

При таких обстоятельствах, сложившаяся дорожная обстановка, обязывала ФИО1 выполнить требования п. 14.1 Правил дорожного движения, о необходимости водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу для осуществления перехода, чего он не сделал. 

Наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ФИО3 легкого вреда здоровью не вызывает сомнений, поскольку установлено судом на основании собранных доказательств. 

Суд не вправе давать оценку действиям ФИО3, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лиц, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу.

В то же время оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, также не имеется, поскольку эксперт располагал данными о времени нахождения на лечении потерпевшей, в связи с полученной травмой.

Представленные ФИО3 документы об обращениях за медицинской помощью не могут свидетельствовать о наличии у потерпевшей более тяжкого вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в том, что 11 февраля 2019 года, около 13 часов, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. В.И. Ленина в пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края, у дома № приблизившись в нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу ФИО3, переходивший дорогу для осуществления перехода, вследствие чего совершил на неё наезд, чем причинил ей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, суд расценивает как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, то обстоятельство, что он ранее к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о грубом нарушении порядка пользования предоставленным ему специальным правом, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24, ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Ловчев

Верно:

Судья В.А. Ловчев