Дело № 2-652/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 02 июля 2021г.

<

адрес> 

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Петровой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что постановлением администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок с кадастровым № на котором ДД.ММ.ГГГГг. был построен жилой дом. При оформлении данного дома в собственность было установлено, что земельный участок находится в двух зонах 

<

данные изъяты> земли населенных пунктов, в которой возможно строительство индивидуального жилого дома и в зоне 

<

данные изъяты> земли сельскохозяйственных угодий. С учетом указанных обстоятельств было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым № на два участка: участок, на котором расположен спорный дом и входящий в зону 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метра; и участок, входящий в зону 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>. метра, примыкающий к дому. Ответчик отказал истцу в получении разрешений необходимых для регистрации права собственности на спорный дом, поскольку не соответствуют предельные параметры разрешенного строительства, то есть размер отступа от жилого дома до границы земельного участка менее 3 метров, установленного для данной территориальной зоны. Между тем, согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГг., спорный жилой дом безопасен и пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал по существу спора, указав, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, принятых решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне 

<

данные изъяты> зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах населенных пунктах..

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для личных подсобных хозяйств, обмене и изъятии земельных участков».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> было вынесено постановление № о выделении истцу земельного участка в аренду, под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно - бытовых построек в селе 

<

адрес>, площадь участка 

<

данные изъяты>

Как следует из технического паспорта, на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец построил дом. Согласно постановлению администрации Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № вновь построенному дому был присвоен порядковый № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. 

Истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГг. отделом архитектуры выдано Уведомление № о несоответствии указанных параметров для размещения жилого дома, в связи с тем, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится в двух зонах: 

<

данные изъяты> - зона населенных пунктов, в которой предусмотрено строительство индивидуального жилого дома, и в зоне 

<

данные изъяты>, которая предусмотрена для сельскохозяйственных угодий.

С учетом полученного уведомления, истцом было принято решение поделить участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> га на два участка. Один участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>. м, на котором расположен дом. Данный участок вошел в зону 

<

данные изъяты> (зона населенных пунктов). Второй участок с кадастровым № (зона селькохозяйственного назначения), площадью 

<

данные изъяты> кв. м, примыкает к дому. Истец зарегистрировал свои права на указанные земельные участки, о чем представлены выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГг. Отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> принято уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в котором указал на несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, сославшись на следующее. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне 

<

данные изъяты> – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Размер отступа от объекта индивидуального жилищного строительства до границы земельного участка меньше предельно допустимого значения, равного 3 метра, установленного для данной территории. 

Из акта экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что спорный дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан как проживающим в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него.

Изучив представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что спорное здание возведено на земельном участке, собственником которого является истец, оно не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию в связи с тем, что истцом при строительстве данного объекта не соблюден размер отступа от объекта индивидуального жилищного строительства до границы соседнего земельного участка, который также находится собственности истца. При этом истцом предпринимались надлежащие меры в получении данного акта. Судом также установлено, что земельный участок расположен в зоне 

<

данные изъяты>, предоставленный истцу в собственность для строительства индивидуального жилого дома.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н. П. Савельева