УИД 13RS0022-01-2025-000397-83

Дело № 5-56/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Лямбирь 18 ноября 2025 года

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

при секретаре судебного заседания Карякиной Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, -Щербинкина А.В., действующего на основании доверенности от 08.09.2025 года;

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

17.06.2025 года в 17 часов 15 минут в рамках проводимой в соответствии с приказом МВД по Республике Мордовия от 11.06.2025 года №252 комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2025», установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении строительных работ в здании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Торбеевская средняя общеобразовательная школа №1» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п.Торбеево, ул.Мкр.2-й, д.30, привлек гражданина Республики Таджикистан М. И.Д., имеющего патент по профессии «маляр», к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, то есть по профессии, не указанной в патенте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Защитник Щербинкин А.В. в судебном заседании показал, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент проведения проверки на строительном объекте отсутствовал, в связи с чем, не мог фактически привлечь иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте. Ссылаясь на примечания к статье 18.15 КоАП РФ, а также на пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №11 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит административное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме этого, иностранный гражданин М. И.Д. в своих объяснениях указывает о том, что он сам принял решение об оказании помощи плиточнику в виде переноски плитки. 

Выслушав защитника Щербинкина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 указанного федерального закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из содержания части. 4.2 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). 

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 16 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая).

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №218412М от 20.10.2025 года, составленным в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.1-2);

- распоряжением Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 12.09.2025 года №4 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.9-11);

- договором подряда №05/03/2025 от 05.03.2025 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «СК Антаго» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Торбеевская средняя общеобразовательная школа №1» по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п.Торбеево, ул.Мкр.2-й, д.30 и дополнительными соглашениями к нему (л.д.17-19);

- трудовым договором от 27.05.2025 года, приказом №55 от 27.05.2025 года, согласно которым М. И.Д. принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для выполнения работ по профессии «маляр» (л.д.20-22);

- уведомлением о заключении индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудового договора с иностранным гражданином М. И.Д. от 29.05.2025 года (л.д.23);

- патентом серии 13 №2500001630, выданным М. И.Д. 22.05.2025 года, с указанием профессии «маляр» (л.д.34); 

- письменными объяснениями М. И.Д. от 17.06.2025 года, ФИО2 от 17.05.2025 года (л.д. 28,29);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, №218388М от 17.06.2025 года, составленным в отношении М. И.Д. по факту осуществления последним 17.06.2025 года в 17 часов 15 минут по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п.Торбеево, ул.Мкр.2-й, д.30, работ в качестве подсобного рабочего (л.д.26-27);

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №218388 от 17.06.2025 года, согласно которому М. И.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д.30-31).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, допустившего в нарушение части 4.2 статьи 13 и части 16 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный факт объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы защитника Щербинкина А.В. о том, что в момент выявления административного правонарушения ФИО1 отсутствовал на объекте, а иностранный гражданин М. сам принял решение об оказании помощи плиточнику и переносе плитки, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся работодателем в соответствии с заключенным трудовым договором, суд приходит к выводу, что он, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе не обеспечил соблюдение положений миграционного законодательства на вышеуказанном объекте.

Довод защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он фактически иностранного гражданина к работам, не указанным в патенте», не привлекал, судья также не принимает во внимание, поскольку из Федерального закона №115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности лежит на работодателе, каковым является ИП ФИО1, который был обязан обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности, в том числе проверять иностранного гражданина, привлекаемого им к работе на предмет выполнения работ соответствующего вида деятельности (профессии), указанных в патенте. 

Доводы защитника Щербинкина А.В. о невиновности ИП ФИО1 и занятая им позиция, направленная на отрицание его вины в совершении вмененного административного правонарушения, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать ФИО1 административной ответственности за правонарушение, влекущее наказание в виде штрафа в значительном размере. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, установлена, полностью доказана исследованными в суде доказательствами и ему должно быть назначено административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судьей учитываются характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для применения положений пункта 3.4-1 статьи 4.1 и статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, полагая, что наказание в виде административного штрафа в большем размере будет являться чрезмерно суровым и окажет резкое негативное влияние на условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 18.15 ч. 1, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Торбеевский» л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в отделении НБ Республики Мордовия Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 132101001, БИК 018952501, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 89654151, к/с 40102810345370000076, УИН 18880313250232184120.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Фролова