УИД: 50RS0010-01-2024-000219-21

гражданское дело №2-1351/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Сады Подмосковья» к ФИО1 о взыскании неустойки и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ДНП «Сады Подмосковья» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 140 740 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 015 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец (продавец) заключил с ответчиком (покупатель) договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в счет оплаты цены договора несколькими платежами в определенный срок, за нарушение срока внесения платежей договором предусмотрена неустойка. Так как ответчик нарушил сроки внесения платежей, истец начислил неустойку и предъявил иск о ее взыскании.

В судебное заседание ДНП «Сады Подмосковья» своего представителя не направило, извещено о судебном заседании, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании дела почтовым отправлением на подтвержденный адрес регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока их хранения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2020 г. ДНП «Сады Подмосковья» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить по договорной цене, согласованной между сторонами, земельный участок (объект) с кадастровым номером № (п. 1.1 договора).

Объект передается продавцом покупателю по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение пяти рабочих дней с момента полной оплаты покупателем цены объекта (п. 1.2 договора).

По соглашению сторон объект продавался за денежную сумму (цена объекта) в размере 895 963 руб. (п. 2.1 договора).

Покупатель в соответствии с п. 2.2 договора обязался оплатить цену объекта в полном объеме в следующем порядке:

- покупатель обязуется в срок до 25 сентября 2020 г. перечислить продавцу денежную сумму в размере 395 963 руб.;

- покупатель обязуется в срок до 20 июня 2021 г. перечислить продавцу денежную сумму в размере 500 000 руб.

В случае нарушения покупателем сроков проведения расчетов по оплате цены объекта, установленных п. 2.2 договора, покупатель обязался в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца выплатить последнему неустойку в размере 0,1% от просроченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора).

12 октября 2020 г. стороны подписали передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка № RL - 152 от 13 сентября 2020 г.

28 октября 2020 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 г. по 19 сентября 2023 г. по договору № от 13 сентября 2020 г., согласно которому от ответчика истцу поступали платежи: 14 сентября 2020 г. в размере 395 963 руб., 05 июля 2021 г. в размере 40 000 руб., 01 января 2022 г. в размере 160 000 руб., 10 января 2022 г. в размере 15 000 руб., 15 февраля 2022 г. в размере 25 000 руб., 09 марта 2022 г. в размере 50 000 руб., 05 апреля 2022 г. в размере 50 000 руб., 11 мая 2022 г. в размере 20 000 руб., 14 июня 2022 г. в размере 20 000 руб., 18 июля 2022 г. в размере 20 000 руб., 16 августа 2022 г. в размере 15 000 руб., 14 сентября 2022 г. в размере 15 000 руб., 17 октября 2022 г. в размере 15 000 руб., 14 ноября 2022 г. в размере 15 000 руб., 19 декабря 2022 г. в размере 15 000 руб., 23 января 2023 г. в размере 25 000 руб. Акт сверки подписан со стороны истца, со стороны ответчика не подписан.

22 сентября 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока внесения оплаты по договору.

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 72 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Из представленного стороной истца акта сверки расчетов следует, что ответчик нарушил обязательства по договору купли-продажи земельного участка, нарушив срок внесения платежей в счет оплаты цены договора. Сторона ответчика доказательств в опровержение изложенных в акте сверки сведений не представила.

Расчет неустойки судом проверен, расчет является правильным, соответствует условиям договор о сроках внесения платежей и размере неустойки, является математически правильным.

Вместе с тем величину неустойки суд полагает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с учетом соотношения размеров неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств ответчиком на момент составления расчета, соотношения размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в период просрочки.

Согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ недопустимо снижение размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, но наиболее приближено к нему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 015 руб., что подтверждается платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. суд принимает решение в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить частично исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Сады Подмосковья» к ФИО1 о взыскании неустойки и расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу дачного некоммерческого партнерства «Сады Подмосковья» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 40 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 015 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 04 октября 2024 г.