У/д №10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 08 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Соколенко Д.О.,

с участием гособвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В.,

осужденного: ФИО2,

защитника: адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре: Денисовой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Стольниковой К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 23.03.2021 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий 

<

данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

12.11.2019 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.08.2020 г. испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.11.2019 г. продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию не позднее 3-х дней до дня изменения места жительства (пребывания); 

10.11.2020 года мировым судьей судебного участка №8 в г.Смоленске по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

25.12.2020 года Промышленным районным судом г.Смоленска (с учетом изменений по апелляционному определению Смоленского областного суда от 26.02.2021 г.) по п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.11.2020 г., назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 12.11.2019 г.; в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.32 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.12.2020 г. с 8.10.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении гособвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Стольникова К.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора от 23.03.2021 г. указано, что наказание подсудимому назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающих и смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению. На основании изложенного, в представлении ставится вопрос об изменении указанного приговора от 23.03.2021 г. и исключении из приговора указания на учет отягчающих наказание обстоятельств, смягчении назначенного наказания по ч.1 ст.139 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда от 23.03.2021 г. привести в соответствие с фактическими обстоятельствами с учетом постановления Смоленского областного суда от 16.02.2021 г., согласно которому ему назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По мнению осужденного, при назначении наказания мировым судьей не учтено решение апелляционного суда и, следовательно, назначено не соответствующее действительности и фактическим обстоятельствам несправедливое наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в частности ст.297, ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.316 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора по делу выполнены не в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако, из протокола судебного заседания усматривается, что судом не выяснялся вопрос, были ли ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить состоявшееся судебное решение, находя, что при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили гарантированные указанным Кодексом права подсудимого.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагая, что они могут быть проверены при новом разбирательстве дела судом первой инстанции, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно проверить материалы дела, на основе представленных доказательств дать надлежащую оценку содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 от 23.03.2021 года в отношении ФИО2, осуждённого по ч. 1 ст. 139 УК РФ, - отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №5 в г.Смоленске.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Соколенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>