Дело №2-689/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000648-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 26 мая 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в праве собственности на дом в натуре, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в праве собственности на дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в праве собственности на дом в натуре.

Требования мотивированы тем, что, она, ФИО1, являюсь участником обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> общей площадью 117,2 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> истцу принадлежит 1/2 доля в праве.

Другим участником долевой собственности является ответчица, доля в общем имуществе составляет 1/2.

Каждая часть жилого дома имеет отдельный вход, части разделены капитальными стенами, имеются отдельные системы печного отопления. Споры о праве между собственниками никогда не возникали.

01 декабря 2011 года Филиалом №25 БТИ г. Киселевска был изготовлен технический паспорт здания. Она в соответствии с техническим планом пользуюсь 1/2 частью дома, 

<

данные изъяты> В каждой половине дома имеется отдельный подвод воды, твёрдотопливные печи, отдельные входы.

Инвентаризационная стоимость данной доли определена в 244 646 рублей.

Считает возможным выделить ее долю в общей долевой собственности на дом в натуре и передать ей в собственность прихожую. 3 жилых комнаты, шкаф, кухню и коридор отмеченные на поэтажном плане дома в Техническом паспорте как 

<

данные изъяты> общей площадью 67,2 кв.м. Считает, что такой выдел ее доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому, поскольку это не требует проведения каких-либо работ по перепланировке здания (глухая стена -расположенная на предполагаемом месте границы уже существует) в получившихся долях имеются независимые коммуникации: 2 твёрдотопливные печи и подвод воды. Центральной канализации в доме нет, каждая половина имеет собственный слив. 

Просит выделить, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, по 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в виде здания - части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 67,2 кв. м, 

<

данные изъяты> Прекратить право собственности, ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный но адресу:

<

адрес>, общей площадью 67,2 кв. м, 

<

данные изъяты> Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: общей площадью 67,2 кв. м, 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила анкетные данные ответчика и просила считать ответчиком ФИО2.

ФИО2 было заявлено встречное исковое требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в праве собственности на дом в натуре.

ФИО2 просит Выделить, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, 1/2 долю в нраве собственности на жилой дом в виде здания - части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв. м, 

<

данные изъяты>. Прекратить право собственности, ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв. м. 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: обшей площадью 50 кв. м. 

<

данные изъяты>

в судебном заседании истец-ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, не явилась. Представила письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные ею требования поддерживает, с исковыми требованиями ФИО2 согласна в полном объеме.

Ответчик-истец ФИО2, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные ею требования поддерживает, с исковыми требованиями ФИО1 согласна в полном объеме.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является участником обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 117,2 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит 1/2 доля в праве.

ФИО2 также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Доля в праве – ?.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.04.2020 г. №, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3 – доля в праве ?.

Согласно техническому паспорту домовладения от15 ноября 2011 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 117,2 кв.м, жилую – 67кв.м, год постройки – 1958 г.

Кроме того из технического паспорта усматривается, что дом представляет собой жилое строение, разделенное на две жилые квартиры общей площадью 117,2 кв.м, которые разделены капитальной стеной без проемов, жилой дом разделён капитальной стеной на два изолированных помещения, в одной из которых проживает Истец, жилой дом имеет два отдельных входа с прилегающего земельного участка, состоит из жилых помещений, а также помещений предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, имеет изолированную систему печного отопления, водоснабжения, электроснабжения с установленным прибором учёта.

Согласно представленной в материалы дела консультационной справки о возможности выдела в натуре ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в виде зданий или частей жилого дома Для того, чтобы произвести реальный раздел жилого дома расположенного в 

<

адрес>, в натуре, требуется создать изолированные части жилого дома с отдельными входами, состоящие из жилых помещений, чтобы в каждой из выделенных частей имелась отопительно-варочное устройство и также требуется разделить в натуре имеющиеся дворные постройки.

По предоставленному Техническому паспорту было выявлено: жилой дом разделён собственниками на «квартиру 1» и «квартиру 2»; наружные стены и перегородка между квартирами выполнены из шлакобетона; перегородки между внутренними помещениями в «квартирах» деревянные; каждую из «квартир» имеется обособленный вход; каждой из «квартир» имеются жилые и вспомогательные помещения; каждой из «квартир» имеется отопительно-варочное устройство (печь); земельный участок и надворные постройки распределены между каждой из «квартир» собственниками долей в праве собственности. Этот вариант выбран собственниками как «наиболее реальный» раздела жилого дома в натуре с сохранением жилых помещений, обособленностью входов в части жилого дома и наличием надворных построек, которые обладают всеми требуемыми функциональными свойствами для каждого из собственников доли в праве на указанный индивидуальный жилой дом. Поскольку выполненный «раздел в натуре» не был связан со значительным переустройством и перепланировкой домовладения, не произошло изменения в меньшую сторону площадей жилых помещений в жилом доме, которые могут быть использованы для комфортного проживания из-за малого размера площадей после раздела в натуре, то такое разделение возможно было выполнить без ущемления прав каждого из собственников доли в праве собственности, раздел жилого дома в натуре не привел к общему снижению рыночных стоимостей его разделённых частей. Указанный вариант раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на части, как это отражено в предоставленном Техническом паспорте - возможен.

Таким образом, фактически дом никогда не находился в общей собственности, это были две квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

Доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (подпункт «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» регламентировано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования, как истца ФИО1, так и истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в виде здания - части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,2 кв. м, 

<

данные изъяты> 

Прекратить право собственности, ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный но адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,2 кв. м, 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: общей площадью 67,2 кв. м, 

<

данные изъяты>

Выделить, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в нраве собственности на жилой дом в виде здания - части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м, 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности, ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв. м., 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: обшей площадью 50 кв. м. 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.05.2020 г.

Судья - Е.В.Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.