*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 19 июля 2019 года

№ 2-900/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.55-56,88-89) просило:

расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между истцом и ответчиком;

взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 510501 руб. 76 коп.;

взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 452163 руб. 54 коп., с 11.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 452163 руб. 54 коп., за каждый календарный день просрочки с 11.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1015000 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 452 163 руб. 54 коп. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. Согласно п.3.3 кредитного договора, п.2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира общей площадью 41,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимости квартиры составляет 1015000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.04.2018, на 10.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.04.2018, на 24.05.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 157 128 руб. 46 коп. По состоянию на 24.05.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 510 501 руб. 76 коп., из них: просроченная ссуда 452 163 руб. 54 коп., просроченные проценты 30 187 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде 13136 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору 9730 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду 5284 руб.10 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, что подтверждается почтовым уведомление (л.д.67), в иске и уточнениях к нему просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.4,55-56,88-89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации (л.д.75,79,82,85). Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.06.2019 (л.д.77), в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.74,80,86,87). От третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83). 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк», действующим в качестве кредитора, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 514 129 руб. 35 коп. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев (1826 дней) на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10-21). 

Факт надлежащего исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 20.12.2017 по 10.04.2019 (л.д.29-31). 

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, согласованного в качестве приложения к условиям кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком ФИО1 исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 20 число каждого месяца, последний платеж 20.12.2022, начиная с 20.01.2018 по 20.11.2022 ежемесячный аннуитентный платеж установлен в сумме 13 456 руб. 51 коп., последний платеж в сумме 13 455 руб. 74 коп. (л.д.20-21).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО «Совкомбанк»: расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2019 (л.д.57-65), выпиской по лицевому счету за период с 20.12.2017 по 10.04.2019 (л.д.29-31), графиком платежей к кредитному договору № от дата (л.д.20-21), не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период пользования кредитом платежи должным образом в соответствии с условиями договора и в согласованную дату ответчиком не вносились, дата возникла просрочка исполнения обязательства, в ноябре 2018 года внесен последний платеж в сумме 14000 руб., доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, с момента выдачи кредита обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 должным образом не исполняются, просрочка надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более 14 месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет 510501 руб. 76 коп., из них: просроченная ссуда 452 163 руб. 54 коп., просроченные проценты 30 187 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде 13136 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору 9730 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду 5284 руб.10 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.5), ответчиком ФИО1 не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.12.2017 по состоянию на 24.05.2019 в размере 510 501 руб. 76 коп., в том числе: просроченную ссуду в сумме 452 163 руб. 54 коп., просроченные проценты в сумме 30 187 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 13136 руб. 96 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 9730 руб. 10 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 5284 руб.10 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 452163 руб. 54 коп., с 11.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 452163 руб. 54 коп., за каждый календарный день просрочки с 11.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из положений:

- ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть дело по заявленным требованиям, а также из положений 

- п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением расторжения кредитного договора (л.д.32,33-35). В установленный требованием срок ответ заемщика на предложение банка не получен. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 дата заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого в обеспечение обязательств заемщика залогодатель передает в залог банку недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-28).

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным, подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, следует из раздела 2 договора залога (ипотеки) № от дата (л.д.22), при заключении договора залога недвижимого имущества залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 1015 000 руб., которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога. 

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № 24 от 11.04.2019 (л.д.6), истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14159 руб. 82 коп., в том числе: 8 159 руб. 82 коп. - за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, 6000 руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017 денежную сумму по состоянию на 24.05.2019 в размере 510 501 руб. 76 коп., в том числе: просроченную ссуду в сумме 452 163 руб. 54 коп., просроченные проценты в сумме 30 187 руб. 06 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 13136 руб. 96 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 9730 руб. 10 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 5284 руб.10 коп, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 159 руб. 82 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 452163 руб. 54 коп., с 11.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 452163 руб. 54 коп., за каждый календарный день просрочки с 11.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата имущество - квартиру, общей площадью 41,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1015 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***