Дело № 2-661/2019

64RS0043-01-2019-000269-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» – ФИО1, действует на основании доверенности от 12.11.2018 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» (далее – ООО «Леново Восточная Европа/Азия») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2018 г. в магазине «ДНС» истцом приобретен ноутбук марки Lenovo 710S-131SK стоимостью 59 999 руб., что подтверждается кассовым чеком № Б-14421927 от 29.10.2018 г. На товар установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока в ноутбуке проявился недостаток – ноутбук перестал включаться. 08.11.2018 г. истец обратился к импортеру товара ООО «Леново Восточная Европа/Азия» по адресу, указанному на коробке устройства, с требованием о возврате уплаченной суммы на товар, которое получено ответчиком 13.11.2018 г. 25.11.2018 г. истцу посредством смс-сообщения предложено возвратить товар представителю ООО «Леново Восточная Европа/Азия» для проведения проверки качества. Считает незаконным поведение ответчика в виде заявления требования о возврате товара, поскольку такое право имеет только импортер, которым ООО «Леново Восточная Европа/Азия» не является. 14.12.2018 г. товар возвращен представителю ответчика, им проведена проверка качества, согласно которой заявленный недостаток подтвердился и ответчиком принято решение о возврате денежных средств за товар. Указывает, что на удовлетворение требований о возврате денежных средств за товар установлен срок 10 дней, который ответчиком нарушен, поскольку крайний срок удовлетворения требований 22.11.2018 г. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который выразился в расстройства и дискомфортном состоянии, так как истцом потрачен значительный бюджет на покупку данного товара.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Леново Восточная Европа/Азия» в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 59 999 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., неустойку за период со следующего после вынесения решения суда дня по день фактического исполнения обязательства в размере по 599 руб. 99 коп. в день за каждый день просрочки, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Как следует из письменных возражений стороны ответчика (ООО «Леново Восточная Европа/Азия») требование о взыскании стоимости товара в размере 59 999 руб. ответчик не признает, поскольку денежные средства за товар выплачены истцу добровольно. С требованием о компенсации морального вреда ответчик не согласен, поскольку нарушения прав ФИО2 не допущено. С учетом того, что обязанность передать товар надлежащего качества покупателю лежит на продавце, требование о компенсации морального вреда потребитель может заявить только к продавцу, так как в силу действующего законодательства потребитель не вправе просить компенсацию морального вреда за импорт или изготовление товара ненадлежащего качества. Продажа товара ненадлежащего качества может стать основанием для заявления потребителем требования о компенсации морального вреда не к уполномоченной изготовителем организации, а к продавцу. Расходы на юридические услуги не подлежат взысканию в связи с отсутствием необходимости их несения. Размер предъявленных ко взысканию расходов явно завышен, объем выполненной работы незначителен. Требование о взыскании неустойки со следующего после вынесения решения суда дня необоснованно, поскольку денежные средства за товар выплачены. Считает, что имеются исключительные основания к использованию судом права на снижения штрафа, такие как несоразмерность штрафа, заявленного к взысканию последствиям нарушения права потребителя на своевременную компенсацию, незначительный период просрочки, вызванный праздничными и предпраздничными днями, урегулирование претензии потребителя лицом, добросовестность поведения ответчика в рамках урегулирования основного требования потребителя, организация проверки качества в присутствии представителя потребителя, выплата потребителю стоимости товара. Просит суд признать случай для применения ст. 333 ГК РФ исключительным и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до соразмерной суммы. Считает, что судебный спор создан искусственно и направлен на извлечение выгоды.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2018 г. ФИО2 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар – ноутбук марки Lenovo 710S-13ISK стоимостью 59 999 руб.

Из материалов дела следует, что фирмой изготовителем данного товара является ООО «Леново». При этом ответчик по делу ООО «Леново Восточная Европа/Азия» имеет статус уполномоченной изготовителем организации, что сторонами по делу не оспаривается.

В процессе использования товара в период его гарантийного срока (в течение 15 дней) в ноутбуке проявился недостаток – ноутбук перестал включаться, загружаться.

В связи с этим, 03.11.2018 г. ФИО2 посредством ФГУП «Почта России» направил в адрес ответчика по делу как уполномоченной изготовителем организации письменную претензию от 02.11.2018 г. с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Претензия получена ответчиком в городе Красногорске Московской области 13.11.2018 г.

23.11.2018 г. представителю истца посредством смс-сообщения предложено возвратить товар представителю ООО «Леново Восточная Европа/Азия», а также указано, что после проведения проверки его качества будет принято решение по существу претензии.

Ответ аналогичного содержания 23.11.2018 г. направлен истцу в виде телеграммы, копия которой стороной ответчика приобщена к материалам дела.

14.12.2018 г. представитель истца ФИО3 возвратил в ООО «Леново Восточная Европа/Азия» ноутбук марки Lenovo 710S-13ISK, о чем составлен акт возврата товара.

Также 14.12.2018 г. ООО «Леново Восточная Европа/Азия» провел проверку качества товара, в результате которой наличие в товаре заявленного потребителем недостатка и его характер нашли свое подтверждение.

Решением по претензии от 14.12.2018 г. ответчик ООО «Леново Восточная Европа/Азия» пришел к выводу об удовлетворении претензии и выплате истцу как потребителю 59 999 руб.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 ноутбук относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Таким образом, при установленном факте реализации технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом факта возврата товара уполномоченной изготовителем организации, проверки качества товара и подтверждения наличия недостатка исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Леново Восточная Европа/Азия» в пользу ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 59 999 руб. подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлена копия платежного поручения от 30.01.2019 г., подтверждающая выплату представителю истца денежных средств в размере 59 999 руб.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 59 999 руб. истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать неустойку за период со следующего после вынесения решения суда дня по день фактического исполнения обязательства в размере по 599 руб. 99 коп. в день за каждый день просрочки.

Учитывая, что на день вынесения решения суда (14.03.2019 г.) денежные средства в виде стоимости товара истцу возвращены (30.01.2019 г.), то неустойка за заявленный период ко взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в виду несвоевременного удовлетворения претензии суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, отсутствие отказа истца от иска, размер штрафа составляет 30 249 руб. 50 коп. ((59 999 + 500 = 60 499 х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев по существу заявленное ходатайство, учитывая незначительный период просрочки возврата стоимости товара, урегулирование претензии потребителя, выплату потребителю стоимости товара суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о его снижении до 20% и взысканию штрафа в размере 12 099 руб. 80 коп. ((59 999 + 500 = 60 499 х 20%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг и платежное поручение с указанием о получении представителем денежных средств в размере 8 500 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, неявку представителя в судебные заседания, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 3 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 299 руб. 97 коп., из которых 1 999 руб. 97 коп. (59 999 – 20 000) х 3% + 800) по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» в пользу ФИО2 ФИО8 стоимость ноутбука марки Lenovo 710-S13ISK в размере 59 999 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 099 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости ноутбука марки Lenovo 710-S13ISK в размере 59 999 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 299 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча