Судья Шелепова Н.В. № 21-133/2023 (№ 12-9/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 апреля 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года, которым постановление ИДПС ОВ ОМВД России по г. Печоре от 17 декабря 2022 года 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре ФИО2 от 17 декабря 2022 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене как незаконного.

Судом принято обжалуемое решение. 

Оспаривая законность принятого судом решения, ФИО1 представил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

ФИО1, потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия посредством видеоконференцсвязи удовлетворению не подлежит, вследствие возможности явки в судебное заседание. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 12.13 и статьёй 12.17 названного Кодекса.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, 17 декабря 2022 года в 16 часов 30 минут, двигаясь по 

<

Адрес обезличен>, управляя автомобилем ..., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил пункт 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО3

Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, суд с учётом доводов привлекаемого лица оценил представленные в материалы дела доказательства на предмет наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения, и пришёл к выводу о совершении им вменённого административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что по делу судом не дана оценка доводам ФИО1 относительно допущенных нарушений процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 названного Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 указанного Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 названного Кодекса.Положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.

Административное правонарушение совершено 17 декабря 2022 года по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

ФИО1 последовательно утверждал, что на месте ДТП в отношении него было вынесено постановление ИДПС ФИО4 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа 1000 рублей.

В последующем в этот же день в районе 22 часов уже ИДПС ФИО2 по месту его жительства было вынесено постановление о привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа 500 рублей.

При этом указанные доводы судьёй городского суда не проверены, оценка им не дана.

Вопрос законности постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре ФИО2 от 17 декабря 2022 года 

<

Номер обезличен> не мог быть разрешён в соответствии с действующим законодательством без установления времени и места его вынесения, и проверки соответствующих доводов жалобы ФИО1

Таким образом, судье городского суда следовало проверить соблюдение должностным лицом требований статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола вне места его совершения свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, судьёй городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным в жалобе доводам о допущенных процессуальных нарушениях оценки не дал, судья Верховного Суда Республики Коми такой возможности лишён.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Печорский городской суд республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев