Дело №

25RS00№-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2024 года 

<

.........> ФИО9 края

<

.........>

Судья Находкинского городского суда ФИО9 края Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: 

<

.........>, паспорт 0514 №, выдан ДД.ММ.ГГ.,

установил:

ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 30 минут по местному времени (здесь и далее по тексту - время Владивостокское) в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками оперативного отдела Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, направленных на выявление и пресечение фактов нарушения законодательства РФ о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, в морозильном помещении по адресу: 

<

.........>, было обнаружено 24 (двадцать четыре) картонные коробки, в которых находилось 90 особей краба камчатского варёно-мороженого без карапакса; 610 секций конечностей (полудолей) краба камчатского варёно-мороженого, принадлежащие ФИО1.

Каких-либо документов, подтверждающих законность происхождения данной продукции ФИО1 предъявлено не было.

По данному факту было проведено административное расследование, по результатам которого государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) нп. Южно-Морской Службы в 

<

.........> управления ФСБ России по ФИО9 краю ФИО14 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство водных биологических ресурсов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, не признал, пояснил, что документы на обнаруженную продукцию (краб) у него имелись. В объяснении от ДД.ММ.ГГ. он указал, что документы отсутствуют, поскольку документов не имел при себе.

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО11, участвуя в судебных заседаниях, указал об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку на основании договора № безвозмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГ. ФИО1 получил от ИП ФИО2 краб камчатский варено-мороженный (далее товар) в объеме около 100 кг для дальнейшей реализации. С целью обеспечения сохранности и санитарных условий тот разместил товар на холодильнике ООО «ФИО40» (ПРК) в 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 позвонил неизвестный гражданин и сообщил, что хочет приобрести краб. ФИО1 прибыл на территорию холодильника, принадлежащего ООО «ФИО15», для того, чтобы показать товар и уточнить детали возможной сделки. По прибытии на склад к тому подошли сотрудники погранслужбы и сообщили, что краб является незаконно добытым и подлежит изъятию. Затем товар разложили на землю, а затем поместили в мешки, при этом никаких пломб на мешках не было, взвешивания на сертифицированных и поверенных весах не было. ФИО1 никто не предлагал подписать протокол изъятия, объяснив, что потом составят документы, для чего тому было предложено прибыть в расположение погранчасги на следующей неделе. При этом изъяли телефон. ФИО1 попытался объяснить, что краб добыт законно, но с собой документов нет, так как их постоянно с собой не возит. Однако это не повлияло на решение об изъятии. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 прибыл к расположению пограничной части, где дал пояснения по существу заданных вопросов, ознакомился с материалами дела, подписал предложенные бумаги. При этом, несмотря на то, что с момента так называемого изъятия товара материалы дела не содержали никакой информации о взвешивании товара, соответственно и документов на весы также не было. Не было и информации о надлежащем хранении краба (санитарные условия, температурный режим и т.д.). Из чего можно предположить, что возврат краба изначально не входил в планы сотрудников погранслужбы.

По мнению защиты, со стороны сотрудников погранслужбы имеются нарушения закона, которые являются существенными и указывают на то, что установить достоверно вес изъятого не представляется возможным. Поскольку в месте изъятия товар не опечатывался и не взвешивался, невозможно установить его собственника.

Должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в 

<

.........> управления ФСБ России по ФИО9 краю ФИО14 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает, что виновность ФИО1 подтверждается представленными доказательствами. Также пояснил, что вес изъятой крабовой продукции был определен ДД.ММ.ГГ. на территории отделения (погз) в 

<

.........>, по адресу: 

<

.........> «А» с использованием электронных весов «МП-150» № (поверка от ДД.ММ.ГГ.), предоставил в судебном заседании заверенную копию свидетельства о поверке №/СП/2023/31.

В судебном заседании должностное лицо ФИО14 также предоставил рапорт об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГ., послуживший основанием для проведения совместного мероприятия с сотрудниками оперативного отдела Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по ФИО9 краю, направленного на выявление и пресечение фактов нарушения законодательства РФ о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, документы, подтверждающие профессиональную подготовку и квалификацию в области ихтиологии специалиста ФИО3, определившего видовой состав и вес изъятой продукции.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») раскрывает следующие понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации и суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Положениями частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 11, 14 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что добыча водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Положением части 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биологических ресурсов, добыча которых не запрещена.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любительское рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. Правовое регулирование отношений в области любительского рыболовства осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящего Федерального закона. 

Статьей 7 указанного закона в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусмотрено, что ограничением любительского рыболовства является суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов.

Статьей 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 48 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. № (далее по тексту Правила рыболовства), установлено, что граждане осуществляют любительское рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, в соответствии с Правилами рыболовства.

Пунктом 52.7 Правил рыболовства установлено, что в подзоне Приморье (в границах ФИО9 края) во внутренних морских водах пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе превышать объем и количество добытых (выловленных) биоресурсов, установленных в путевках и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, с учетом суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов, а также при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений – превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).

Согласно п. 70 Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах ФИО9 края, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации для краба камчатского – 1 штука, краба волосатого четырехугольного – 1 штука.

Согласно п. 53 Правил рыболовства запрещается осуществлять любительское рыболовство раба камчатского, краба синего, краба колючего, краба волосатого четырехугольного, крабов-стригунов в прилегающих к территории ФИО9 края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № к Правилам рыболовства.

Пунктом 2 Приказа Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГ. «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2023 и 2024 годах» установлен запрет рыболовства, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, краба камчатского в подзоне Приморья по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. 

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Приёмка, транспортировка, хранение водных биологических ресурсов являются частью комплексного процесса, которые необходимо осуществлять в соответствии с правилами и требованиями, регламентирующими рыболовство.

Согласно п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. №, действовавших на момент совершения административного правонарушения, оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно п. 6 указанных Ветеринарных правил ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом.

Исходя из положений законодательства о рыболовстве, необходимыми условиями законного осуществления рыболовства являются получение соответствующих разрешительных документов (в тех случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований Правил рыболовства влечёт административную ответственность.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГ., послуживший основанием для проведения совместного мероприятия с сотрудниками оперативного отдела Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по ФИО9 краю, направленного на выявление и пресечение фактов нарушения законодательства РФ о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленном уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. В протоколе указано, что 24 картонные коробки в морозильном помещении по адресу: 

<

.........>, были обнаружены ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 30 минут. Вместе с тем, согласно представленной видеозаписи и фотографиям, прилагаемым к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГ., установлено, что указанные события имели место ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 30 минут;

протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., а также представленными к протоколу фототаблицей и видеозаписями, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 30 минут в морозильном помещении по адресу: 

<

.........>, в присутствии ФИО1 было обнаружено 24 (двадцать четыре) картонные коробки, в которых находилось 90 особей краба камчатского варёно-мороженого без карапакса; 610 секций конечностей (полудолей) краба камчатского варёно-мороженого; 

заключением специалиста-ихтиолога ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому установлено, что предоставленные водные биоресурсы относятся к виду краб Камчатский, образцы краба не были упакованы в тару с маркировкой, позволяющей определить какие-либо данные о дате вылова, изготовления, упаковки и температурном режиме хранения, крабовая продукция не глазирована, по внешним признакам подвергнута традиционной заморозке. Указанные признаки свидетельствуют о том, что продукция произведена и упакована кустарно. Вес изъятой крабовой продукции определен ДД.ММ.ГГ. на территории отделения (погз) в нп Южно-Морское, по адресу: 

<

.........> «А» с использованием электронных весов «МП-150» № (поверка от ДД.ММ.ГГ., Свидетельство о поверке №/СП/2023/31. Вес 610 половинок (секций, полудолей) суставных суедок краба камчатского составил 86.85 кг, вес 90 особей краба камчатского без карапакса и абдомена составил 42 кг.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что обладает специальными познаниями в области ихтиологии, что подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГ. о профессиональной переподготовке, стаж в должности специалиста составляет около 5 лет. В октябре 2023 года он принимал участие при проведении ОРМ в морозильном помещении в 

<

.........>, точный адрес не помнит. Данное помещение открыл ФИО1, в помещении были обнаружены коробки с крабом. Пересчет краба осуществлялся в присутствии ФИО1, у которого отсутствовали документы на продукцию, а также понятых, составлялся протокол. На коробках маркировки не было, они были обмотаны скотчем. По внешним признакам краб был подвергнут традиционной заморозке, то есть продукция была произведена и упакована кустарно. Коробки вынесли из морозильного помещения, краб разложили на земле и пересчитали. Взвешивание на месте было невозможно произвести из-за отсутствия специальных весов. Поскольку поместить краб в первоначальную упаковку не представлялось возможным, так как во время пересчета произошло частичное размораживание, после пересчета краб был помещен в мешки, точное количество мешков не помнит. Все мешки были упакованы, на них наклеены бирки, на которых расписывались понятые. Сотрудником ФИО14 было предложено ФИО1 проехать в ОРКМ для взвешивания краба, на что тот ответил отказом. По приезду в отделении в присутствии понятых был определен видовой состав продукции и её вес. Каждый мешок вскрывался, взвешивался, производилось фотографирование, присутствовали понятые. Им был составлен акт определения видового состава от ДД.ММ.ГГ., к акту приложена фототаблица. После взвешивания мешки также были упакованы и опечатаны и переданы на хранение.

Было определено, что краб изготовлен кустарно, поскольку на заводских коробках в обязательном порядке проставляется маркировка с датой изготовления и весом. А на коробках, изъятых у ФИО1, которые были одного размера, маркировка отсутствовала, маркером был написан размер краба латинскими буквами S, M, L. Коробки не изымались.

При взвешивании использовались электронные весы «МП-150» № поверка от ДД.ММ.ГГ..В акте имеется техническая опечатка в дате поверки, неверно указано ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является военнослужащим в/ч 2459, ДД.ММ.ГГ. он в составе группы принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия на территории холодильного комплекса, расположенного в 

<

.........>. В холодильном помещении были обнаружены картонные коробки, оклеенные скотчем, как выяснилось позже, в коробках находились полудоли краба камчатского. Заводская маркировка на коробках отсутствовала, маркером от руки были нанесены буквы S и М, что соответствует размеру упакованной продукции. При проведении мероприятия присутствовал ФИО1, который пояснил, что данная продукция принадлежит ему, он купил её с целью дальнейшей реализации, документов не имеет. Содержимое коробок было пересчитано, ФИО1 никаких заявлений, замечаний при пересчете не высказывал. Затем было принято решение проехать в ОРКМ для взвешивания продукции, поскольку весы находились на заставе и доставить их на склад не было возможности. ФИО1 отказался проехать в отделение. При взвешивании краба специалистом ФИО3 присутствовали он, ФИО14 и понятые.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является военнослужащим в/ч 31146, в октябре 2023 года находился на службе, был приглашен в качестве понятого при проведении сотрудниками ОРКМ мероприятия на складе в 

<

.........>. Перед проведением мероприятия ему и второму понятому разъяснили права и суть проводимого мероприятия. В присутствии ФИО1 были изъяты картонные коробки, без маркировки, бирок, в которых находился краб в замороженном виде, целый и конечности. Производились фото- и видеофиксация, был составлен протокол, в котором он расписался. ФИО1 пояснил, что краб приобрел для сбыта, документов не имеет. После пересчета краб упаковали в мешки, опечатали, он расписался на бирках. Затем все проследовали на погранзаставу, где в его присутствии и присутствии второго понятого краб взвесили на весах. ФИО1 отказался проехать для взвешивания. Какой был составлен документ при взвешивании, не помнит.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. Летом 2023 года, им, как индивидуальным предпринимателем, был приобретен краб весом более 100 кг по цене около 1500 рублей за кг у Зарубинской базы тралового флота через посредников, все документы имелись. На коробках имелась маркировка, указан производитель и вес. Краб был помещен на склад по адресу: 

<

.........>.

В связи с частыми болезнями, в конце лета 2023 года он обратился к ФИО1 с просьбой оказать содействие в реализации краба, передал тому документы, какие не помнит. О договоренности между ним и ФИО1 сообщил кладовщику ФИО16, поскольку доступа к морозильному помещению у ФИО1 без кладовщика не было.

Позже ему стало известно об изъятии коробок с крабом сотрудниками ОРКМ, со слов ему известно, что к проведению мероприятия не был допущен директор ФИО6 Какие именно коробки были изъяты, не знает. 

В объяснении, полученном от ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в соответствии с требованиями КоАП РФ, указано, что ФИО1 пояснял, что приобрёл конечности краба у неизвестных лиц для дальнейшей продажи. Документы отсутствуют по причине того, что их нет.При даче объяснения ДД.ММ.ГГ. в присутствии защитника ФИО1 предоставил следующие документы: договор № безвозмездного оказания услуг; договор №КХ15 комплексного хранения; Договор поставки №; ветеринарное свидетельство №; ветеринарное свидетельство №, а также пояснил, что краб Камчатский был приобретён ДД.ММ.ГГ. согласно договору № у ИП ФИО2 с целью оказания помощи в реализации данной продукции в связи с проблемами со здоровьем у ИП ФИО2. Вместе с товаром ФИО1 получил копии документов, подтверждающих законность приобретения и вылова данного краба. Размер, вес краба был неизвестен. На упаковках имелась предположительно маркировка Зарубинской базы тралового флота. Ранее не было заявлено о наличии документов на данного краба по причине, что их не было с собой. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГ., ФИО1 заключил договор № КХ15 с ООО ФИО19, на складе этого предприятия была осуществлена приёмка с участием ИП ФИО2 лично ДД.ММ.ГГ.. За хранение отвечал ООО ФИО17 в лице директора ФИО6 На вопрос, какой объём продукции ФИО1 планировал продать ДД.ММ.ГГ., последний ответить затруднился. На вопрос, кто должен был осуществлять показ продукции ДД.ММ.ГГ., ФИО1 ответил, что показать должны была сотрудница ООО ФИО18 которую зовут Алёна, которой дал данное указание он или ФИО6, точно ответить затруднился.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГ. ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГ. он является директором ООО ФИО20 (ФИО21). В его обязанности входит общий контроль и организация деятельности компании. Учёт приходящей, уходящей продукции в ООО ФИО22 ведёт кладовщик ФИО23, в отсутствии кладовщика обязанности он может взять на себя. Данные хранения продукции в ООО ФИО24 передаются в бухгалтерию ООО ФИО25. Документы по хранению в холодильном комплексе он взял у кладовщика для передачи (ознакомления) защитнику гражданина ФИО1 Сначала продукцию, а именно краба камчатского, завёз на хранение ИП ФИО2 Кто забрал данную продукцию после завоза ИП ФИО2, ответить затруднился. После этого данная продукция прибыла на хранение обратно, её привёз ФИО1 Когда ФИО1 привёз данную продукцию (краба камчатского) он лично не присутствовал.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГ. ФИО26 следует, что она работает в ООО ФИО27, холодильный комплекс «ФИО28» кладовщиком. На вопрос о том, когда именно привезли краба, вспомнить не может, документация находится у ФИО6 На момент отгрузки краба на склад хранения, на территории склада находились она, ФИО29 и ФИО1 (ФИО1), приблизительно это всё было в начале сентября 2023 года. Документы на приём (хранение) данного краба она заполнила и передала ФИО6 Документы на данные ВБР ей переслали в электронном виде, вопросов к подлинности документов у неё не возникло. Незадолго до этого ФИО6 позвонил ей и сказал принять машину с данным крабом, а документы дослал в электронном виде. С момента выгрузки краба на склад хранения по сегодняшний день отгрузка была один раз, ФИО1 сам приезжал и забрал определённое количество, точно не может сказать сколько, так как вся документация, связанная с отгрузкой и выгрузкой находится у ФИО6

Из показаний дополнительного допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГ. ФИО30 следует, что по предоставленному фото крабовой продукции в пеналах белого цвета с нанесённых на них маркировкой, привозилась на хранение в холодильный комплекс «ФИО31». Позже, примерно в конце или в середине сентября 2023 года, или в начале сентября (точно не может вспомнить), приехал ФИО1 и забрал всю партию продукции. После чего, примерно в начале сентября ФИО1 привёз крабовую продукцию в картонных коробках без маркировки. Всю крабовую продукцию она провела документально должным образом и все документы передала ФИО6 Когда возникли вопросы по обнаруженному крабу, ФИО6 забрал всю документацию, папки, по хранению продукции.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГ. ФИО7 следует, что договор о продаже продукции краба камчатского составлен ДД.ММ.ГГ.. Краб был в глазировке (комплект конечностей), размерный ряд L2 и выше. Упакован в белые картонные пеналы с надписью «продукт ОФ РАША» производство «ФИО10 база тралового флота» по заказу «АНТЭЙ СЕВЕР» 

<

.........>. Все эти данные были отражены на упаковке при продаже. Объём отгруженной (проданной) продукции составил 100 кг. Фактическая отгрузка (продажа) продукции была ДД.ММ.ГГ.. Одна накладная на 50 кг продукции (краба камчатского) от ДД.ММ.ГГ.. Вторая накладная на 50 кг продукции (краба камчатского) от ДД.ММ.ГГ.. Кто представлял интересы ИП ФИО2 при продаже (отгрузке) продукции, не помнит. Предоставила фото товара (продукции) к протоколу.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГ. ФИО8 следует, что она работает в ООО РПК «ФИО32» с ДД.ММ.ГГ. в должности бухгалтера. Документальные данные по хранению продукции на холодильниках ООО ФИО41 «ФИО33» и ООО ФИО34 проходят через неё, копии документов с июня 2023 года по сентябрь 2023 года предоставила при опросе. От организации «Зарубинекая ФИО35», от ИП ФИО2 или иного физического лица продукции не поступало. Продукция не может поступить на хранение без документальных данных по хранению. Продукция в виде крабовых конечностей на хранение не проводилась. Все данные по хранению продукции предоставляет кладовщик ФИО37. Данных по крабу ни в электронном виде, ни в бумажном виде не поступало.

Проанализировав исследованные доказательства, учитывая, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, осуществившего приемку, перегрузку, хранение водных биологических ресурсов, а именно краба камчатского, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на обнаруженные водные биоресурсы свидетельствует о незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Исходя из положений законодательства о рыболовстве, необходимыми условиями законного осуществления рыболовства являются получение соответствующих разрешительных документов (в тех случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований Правил рыболовства влечёт административную ответственность.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, на ФИО1 при принятии водных биоресурсов на хранение возложена обязанность истребовать у лиц, передающих водные биоресурсы на хранение, документы, подтверждающие законность происхождения этих водных биоресурсов.

Судом установлено, что указанная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Непризнание вины в совершении правонарушения, судом расценивается как избранный способ защиты, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность приемки, перегрузки, хранения водных биологических ресурсов, а именно краба камчатского, ФИО1 не представлено.

Согласно статье 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при проведении ДД.ММ.ГГ. оперативно-розыскного мероприятия, в рамках которого в морозильном помещении по адресу: 

<

.........>, было обнаружено 24 (двадцать четыре) картонные коробки, в которых находилось 90 особей краба камчатского варёно-мороженого без карапакса; 610 секций конечностей (полудолей) краба камчатского варёно-мороженого, принадлежащие ФИО1, сотрудником Службы в городе Находка Пограничного управления ФСБ России по ФИО9 краю были приглашены понятые, велась видеозапись, фотосьемка, которые приобщены к делу на CD-диске.

Требования статьи 27.10 КоАП РФ по данному делу соблюдены.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание, поскольку в действиях указанного лица состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, содержится, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, деятельность, в том числе, по приемке, обработке, перегрузке, хранению и выгрузке объектов животного мира представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.

Доводы стороны защиты о неправильном установлении веса соответствующих водных биоресурсов не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что установление количества изъятых в морозильном помещении по адресу 

<

.........>, водных биоресурсов осуществлялось ДД.ММ.ГГ. сотрудниками оперативного отдела Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по ФИО9 краю в связи с полученной ранее информацией, в присутствии ФИО1, с участием специалиста, понятых, с применением фото- и видео-фиксации, с составлением соответствующего протокола, с которым ФИО1 был ознакомлен, никаких замечаний при осуществлении описанных в протоколе действий от последнего не поступало.

Ввиду нецелесообразности перемещения весов в морозильное помещение по адресу: 

<

.........>, взвешивание изъятых водных биоресурсов произведено ДД.ММ.ГГ. на территории отделения (погз) в нп Южно-Морское, по адресу: 

<

.........> «А» с использованием электронных весов «МП-150» №.

Судом установлено, что указанные весы «МП-150» № имеют сертификат соответствия, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признаны годными, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГ., что следует из свидетельства о поверке №/СП/2023/31, заверенная копия которого представлена в ходе судебного разбирательства.

Факт поверки средства измерения подтверждает не только его соответствие установленным метрологическим требованиям, но и пригодность его к применению в сфере государственного регулирования.

Судом установлено, что взвешивание производилось на основании поручения специалистом-ихтиологом ФИО3, с применением фото-фиксации. ФИО1, как следует из пояснений должностного лица ФИО14, свидетелей ФИО12 и ФИО13 отказался проследовать в Отделение и присутствовать при взвешивании.

Основания для признания протокола об изъятии вещей и акта определения видового состава, составленных ДД.ММ.ГГ. по результатам проведения описанных действий, недопустимыми доказательствами по делу отсутствуют. Данные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения, имеющие доказательственное значение. Помимо доказательств, указанных в части 2 названной статьи, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются иными документами, содержащими фактические данные, на основании которых эти обстоятельства могут быть установлены.

Указание в акте определения видового состава, составленном ДД.ММ.ГГ. специалистом-ихтиологом ФИО3, неверной даты поверки весов является явной технической опечаткой, что подтвердил в судебном заседании сам специалист-ихтиолог ФИО3 и следует из данных свидетельства о поверке.

Тот факт, что заверенная копия свидетельства о поверке весов №/СП/2023/31 была представлена в ходе судебного разбирательства, также не свидетельствует о признании доказательств недопустимыми.

Суд не может согласиться с доводами защиты и о том, что представленные в ходе административного расследования документы, а также показания свидетелей защиты являются достоверными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о законности происхождения ВБР и действий ФИО1 по их приемке и хранению.

Пояснения индивидуального предпринимателя ФИО2 о передаче ФИО1 летом 2023 года краба камчатского в количестве около 100 кг не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия у ФИО1 надлежащих документов на изъятую ДД.ММ.ГГ. продукцию, а также отсутствие на изъятых ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 коробках маркировки. 

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 3 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР №), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ. № (далее ТР №), пищевая продукция выпускается в обращение при соответствии её маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё не распространяется.

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности; условия хранения пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождение уполномоченного изготовителя лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если её использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учётом положений части 4.9 настоящей статьи; о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Документы, предоставленные ФИО1 в ходе административного расследования, судом не принимаются ввиду расхождения в весе продукции, размерном ряде, способе заморозки и несоответствия упаковки. 

Согласно договору комплексного хранения № КХ15 продукция передана на хранение ДД.ММ.ГГ., вместе с тем, приобретена данная продукция согласно договору поставки № у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГ..

Согласно вышеуказанному договору поставки № от ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО7 передала ИП ФИО2 50 кг. комплектов конечностей краба камчатского в/м в глазури.

Согласно ответу ФИО9 управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГ., следует, что в адрес ИП ФИО2 (ИП ФИО2) поступила продукция животного происхождения «Комплект конечностей в панцире краба камчатского в/м глазированный» в количестве 100 кг. Иных случаев направления краба какой-либо разновидности в сопровождении ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) в адрес ИП ФИО2 за 2023 год не установлено.

В ходе ряда перемещений продукции комплект конечностей в панцире краба камчатского в/м глазированный в количестве 1500 кг была передана юридическому лицу ООО «ФИО38». В свою очередь ООО «ФИО39» направил в адрес ИП ФИО7 комплект конечностей в панцире краба камчатского в/м глазированный в количестве 500 кг в сопровождении транспортного эВСД № от ДД.ММ.ГГ..

В дальнейшем ИП ФИО7 вышеуказанная продукция в количестве 100 кг была направлена ИП ФИО2 на площадку по адресу: 

<

.........>, мкр. Микрорайон 

<

.........>, посёлок 

<

.........>, 

<

.........>, в сопровождении транспортных эВСД от ДД.ММ.ГГ. № и №.

Согласно сведениям о записи выходного журнала продукции, «Комплект конечностей в панцире краба камчатского в/м глазированный» в количестве 100 кг находится на остатке у ИП ФИО2 по адресу: 

<

.........>, мкр. Микрорайон 

<

.........> посёлок 

<

.........>, 

<

.........>.

Кроме того, в рамках производства по делу установлено, что данные о передаче продукции ФИО1 для реализации, в системе ФГИС «Меркурий» отсутствуют, вместе с тем такая информация должна быть отражена. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, включая: протокол об административном правонарушении, полученные объяснения, ответы уполномоченных органов, заключение специалиста.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из сообщения Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от ДД.ММ.ГГ. следует, что объем сырца, использованного для производства 128,85 кг варено-мороженых комплектов конечностей в панцире краба камчатского составляет 241,336 кг краба свежего (сырца).

Согласно информации Союза «Торгово-промышленной палаты ФИО9 края», по состоянию на ДД.ММ.ГГ. средняя рыночная стоимость 1 кг сырца (без учета НДС) краба камчатского составляет 1000 рублей. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, причиняющего вред состоянию и качеству окружающей среды, данные о личности и имущественном положении ФИО1, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

По мнению суда, назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.

В силу ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Между тем, в материалах дела сведения об ущербе, причиненном государству, отсутствуют. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые у ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении и находящиеся на хранении в отделении (погз) в н.

<

.........> Службы в 

<

.........> ПУ ФСБ России по ФИО9 краю по адресу: 

<

.........>, 13 полипропиленовых мешков зеленого цвета с конечностями краба камчатского, общим весом 128.85 кг, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 120 668 рублей (ста двадцати тысяч шестисот шестидесяти восьми рублей 00 копеек) без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по ФИО9 краю (Служба в городе Находке, л/с 

<

***>); Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по ФИО9 краю 

<

.........>; БИК: 010507002; корсчет 40№; расчетный счет: №; ОКТМО 05714000; ИНН 

<

***>; КПП 250802003; КДБ 189 1 16 01081 01 9000 140; УИН: 18№; назначение платежа: административный штраф ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, дело об АПН 2459Д/853-23. 

По вступлении постановления в законную силу изъятые у ФИО1 и находящиеся на хранении в отделении (погз) в н.

<

.........> Службы в 

<

.........> ПУ ФСБ России по ФИО9 краю по адресу: 

<

.........>, 13 полипропиленовых мешков зеленого цвета с конечностями краба камчатского, общим весом 128.85 кг, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Комарова В.А.