Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-263/2017 

р е ш е н и е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Лесной Свердловской области 

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания ФИО1 

с участием:

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Новолакский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 23.01.2017г., по ходатайству ответчика гражданское дело по иску ФИО3 передано на рассмотрение по подсудности в городской суд города Лесного, по месту его жительства.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцом переданы ответчику, посредством осуществления денежных переводов, денежные средства в следующих размерах: блиц-перевод от 23.05.2012 г. на сумму ***.; блиц-перевод от 23.05.2012г. на сумму ***.; денежный перевод «Юнистрим» от 05.07.2012г. на сумму ***. Указанные денежные средства получены лично ответчиком. Общая сумма займа составляет ***. 30.08.2016 г. истец направила письменное требование ответчику о возврате займа. Однако ФИО4 деньги возращены не были. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,807-811 ГК РФ, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу общую сумму займа ***., а также расходы по оплате госпошлины – ***

Истец ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлении его интересов по доверенности ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ее доверитель с иском не согласен, т***

Суд, огласив иск, письменные возражения ответчика, заслушав позицию представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из вышеизложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренные п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должны позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

При этом под предметом договора займа понимается действие кредитора по передаче заемщику предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, факт передачи денег. 

В обоснование требования по иску и факта заключения договора займа с ответчиком, передачи денежных средств в сумме ***., истцом ФИО3 представлены копии платежных документов о переводе тремя платежами посредством блиц-перевода 23.05.2012 г. ***., что подтверждается приходно-кассовым ордером отделения № Сбербанка России № на имя ответчика: ФИО4, *** и денежный перевод «Юнистрим» от 05.07.2012 г. на сумму ***. на имя ФИО4 (Махачкала) и еще один блиц–перевод, совершенный 23.05.2012 г. на имя иного лица, не ответчика - ФИО4, *** в сумме ***., что следует из копии приходно-кассового ордера Сбербанка за №. 

Как было установлено в суде, договор в письменной форме, как того требует в обязательном порядке форма договора положения ч. 1 ст.808 ГК РФ, между истцом и ответчиком не заключался, несмотря на то, что суммы, на которые ссылается истец, как на заемные, более чем в десять раз превышают минимальный размер оплаты труда в РФ (согласно справочной информационной системе «Консультант Плюс»). Доказательств обратного истцом не представлено.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования заимодавца.

Представленные истцом копии платежных переводов на имя ФИО4, не являются безусловным доказательством получения ответчиком указанных денежных средств, а также наличия заключенного между сторонами договора займа на условиях возвратности денежных средств. 

Сам ответчик факт получения денежных средств, а также факт заключения какого-либо договора с истцом и факт знакомства с истцом, отрицает.

Случаев оказания какого-либо давления со стороны ответчика на истца, а также обмана, угрозы, иных факторов, на основании которых истцом были перечислены указанные суммы денег, не установлено, сама истец на это не ссылается.

Суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами договор займа не заключался, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств по договору займа в сумме ***. не имеется. 

Кроме того, ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании указанных правовых норм, а также учитывая, что последний перевод денежных средств был совершен истцом 05.07.2012 г., сроки возврата и основания возврата денежных средств, в суде не установлены, истцом доказательства не представлены, суд полагает, что истцом трехгодичный срок обращения в суд до 05.07.2015 г., исходя из даты последнего совершенного ею денежного перевода 05.07.2012 г. пропущен.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере ***., что подтверждено копией квитанции № от 27.12.2016 г. 

С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору займа, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процессуальных издержек тоже не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова