дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Н.А.Филатовой, 

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование исковых требований, что 06.07.2016 ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 64 658 рублей сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства, что привело к образованию за период с 22.08.2016 по 09.07.2018 просроченной задолженности в размере 59823,29 руб.: задолженность по основному долгу – 34 501,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 321,37 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.07.2016 в размере 59823,29 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1994,7 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 20.05.2019 судебного извещения, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом, с учетом мнения ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что 25.03.2016 ею был заключен кредитный договор с истцом, по которому получена сумма 27000 рублей. По данному договору у неё осталась сумма задолженности в размере двенадцати тысяч рублей. Ей позвонила представитель банка и предложила переоформить кредитный договор, заключив новый, с меньшей процентной ставкой, она приняла данное предложение, прибыла в Банк и заключила 06.07.2016 новый фиктивный договор, в который Банк перенес остатки долга с первого договора. При этом Банк необоснованно «оформил на неё страховки» по двум кредитным договорам, в то время, как она является инвалидом 

<

данные изъяты> и не подлежит страхованию. Признает наличие задолженности только в сумме двенадцати тысяч рублей, оставшейся с предыдущего кредита, которую и готова заплатить. 

Выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 июля 2016 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №. Основаниями для его заключения послужили заявление ФИО1 о заключении договора кредитования № от 06.07.2016, анкета заявителя ФИО1 от 06.07.2016, а также Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно заявлению о заключении договора кредитования № от 06.07.2016, ФИО1 предложила ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Заявлении и Общих условиях кредитования счета, в рамках которого просила предоставить ей кредитные средства в пределах лимита в размере 64 658 рублей со ставкой за проведение безналичных операций 29% годовых, за проведение наличных операций – 36,6 % годовых, со сроком возврата кредита – до востребования. 

06.07.2016 кредит был предоставлен путем перечисления данной суммы на счет заемщика ФИО1 

Таким образом, договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме и содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок гашения кредита, размер минимального обязательного платежа, плату за оказываемые кредитором услуги, необходимые для заключения договора, и их стоимость, т.е. кредитные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности. 

Свои обязательства по выдаче запрашиваемых ФИО1 денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Ответчик же свои обязательства по договору от 06.07.2016 в нарушение п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в установленный срок не исполнила, вследствие чего по состоянию на 09.07.2018 образовалась задолженность в размере 59823,29 руб., из которых: просроченный основной долг 34501,92 руб., просроченные проценты 25321, 37 руб. 

Судом на основании представленного истцом расчета, сопоставленного с выпиской из лицевого счета, проверена правомерность суммы задолженности в размере 59823,29 руб. Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора займа, является верным и арифметически правильным; размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ФИО1 обязательств по кредиту. 

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора кредитования нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме. 

Доводы ответчика о фиктивности рассматриваемого кредитного договора не могут служить основанием для признания договора мнимой сделкой в силу следующего. 

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Включенные в договор кредитования от 06.07.2016 условия не противоречат действующему законодательству и оснований для признания их мнимыми на основании ст. 170 ГК РФ не имеется. При этом данный договор не содержит сведений о его заключении в целях реструктуризации задолженности ответчика по ранее заключенному с банком кредитному договору от 25.03.2016 (л.д.38).

Таким образом, названные договоры кредитования являются самостоятельными сделками, исполнение обязательств по которым не зависит друг от друга. В связи с этим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 25.03.2016 не влияет на размер его задолженности по кредитному договору от 06.07.2016, являющейся предметом спора по настоящему делу. 

Ссылка ответчика не её необоснованное присоединение Банком к Программе страхования жизни и трудоспособности, поскольку она является инвалидом II группы, является несостоятельной. 

Ответчиком не представлено доказательств тому, что при заключении договора кредитования, необходимость обязательного подключения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика была навязана банком, и отказаться от неё у ФИО1 не было возможности. 

Из содержания договора кредитования от 06.07.2016 не следует, что обязательность присоединения заемщика к Программе страхования является необходимым условием для получения кредита. 

Из представленного ответчиком в материалы дела заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 06.07.2016, собственноручно подписанного ФИО1 (л.д. 51), следует, что последняя указывает о том, что на момент подписания данного заявления она не является инвалидом I или II группы, таким образом, ответчик, будучи проинформированной о том, что лица, являющиеся инвалидами I или II группы, не подлежат страхованию в соответствии с указанной Программой страхования, Банк и страховую компанию о наличии у неё инвалидности 

<

данные изъяты> в известность не поставила, и не смотря на наличие инвалидности, выразила волеизъявление быть застрахованной и просила распространить на неё условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней. 

Кроме того, согласно п. 3 заявления, заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания договора страхования заемщика ФИО1 незаконным, не имеется. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1994,70 руб. подтверждены платежным поручением № от 18.07.2018 и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору кредитования № от 6 июля 2016 года в размере 59823,29 рублей, а также государственную пошлину в размере 1994,70 рублей, а всего 61817,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А.Филатова 

Резолютивная часть решения оглашена 4 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2019 года.