Дело №1-458/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-005154-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретарях Журенковой А.А., Шуваловой В.К., Алексеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кулешова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, у ФИО2, находившегося в магазине «NL Store», расположенного по адресу: 

<

...> возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «НЛ Континент». 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно изъял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «НЛ Континент», а именно:

- 3 флакона бальзама для лица «THE LAB MALE SCIENCE», стоимостью 690 рублей за 1 штуку, на сумму 2070 рублей;

- 1 флакон геля для бритья «THE LAB MALE SCIENCE», стоимостью 590 рублей. 

После этого, ФИО2, удерживая похищенное при себе, спрятав его в находящуюся при нем сумку, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплатив похищенное имущество, направился к выходу из магазина «NL store», но его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО11, которая потребовала остановиться и вернуть товар, тем самым попыталась пресечь его преступные действия. ФИО2 осознавая, что его действия по хищению товара, начатые как 

<

данные изъяты> стали носить открытый характер, с целью осуществления задуманного, продолжая удерживать похищенное, открыто похитил 3 флакона бальзама для лица «THE LAB MALE SCIENCE», стоимостью 2070 рублей, 1 флакон геля для бритья «THE LAB MALE SCIENCE» стоимостью 590 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ООО «НЛ Континент» причинен материальный ущерб в размере 2660 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО10 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО11 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию на территории Владимирской области и место жительства в 

<

...>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей, и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, поскольку отпали основания для ее применения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 3 флакона бальзама для лица «THE LAB MALE SCIENCE», 1 флакон геля для бритья «THE LAB MALE SCIENCE» - передать владельцу ООО «НЛ Континент»;

- CD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий подпись А.С.Снегирев