Дело № 2-515/2024

УИД75RS0003-01-2024-000336-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., 

при секретаре Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.03.2008 г. между его отцом ФИО2 и ОАО «РЖД» был заключен типовой договор найма жилого помещения по адресу: .... Вместе с его отцом в указанные помещения были вселены он (истец) и Б. – супруга ФИО2 С 24.03.2008 г. истец проживает по вышеуказанному адресу по настоящее время. При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Читы в заключении договора социального найма истцу было отказано ввиду предоставления неполного комплекта документов (правоустанавливающих) на жилое помещение и отсутствие регистрации по указанному месту жительства. С отказом администрации он не согласен ввиду того, что отсутствие регистрации по указанному месту жительства связано с тем, что в 14 лет при получении паспорта гражданина РФ, истец не был прописан по указанному адресу, а был прописан своими родителями с целью вступления в наследство по адресу: ..., однако в наследство они так и не вступили. Указал, что он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживал в нем ранее и проживает в настоящее время, длительное время надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. С учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений иска, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма, обязать администрацию заключить договор социального найма.

Протокольным определением от 06 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьего лица ФИО2

Ответчик администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, ранее опрошенный исковые требования поддержал, 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. 

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, общежитие по адресу: ... являлось федеральной собственностью и находилось в ведении предприятия Забайкальская железная дорога. ОАО «Российские железные дороги» было учреждено Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года в порядке приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и с 2004 года указанное общежитие стало принадлежать на праве собственности ОАО «РЖД». 

Здание общежития по адресу: ... на основании договора пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 26.10.2009 г., перешло в муниципальную собственность, что подтверждается представленными в дело документами.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: ... с 28.01.2019 г. является Городской округ «Город Чита». Это же муниципальное образование с 29.01.2019 г. является собственником жилого помещения по адресу: ....

Из материалов дела следует, что истец имеет в пользовании два изолированных жилых помещения ..., расположенное по адресу: ..., что подтверждается Договором найма жилого помещения от 01.04.2007 г., копией карточки лицевого счета, копией поквартирной карточки.

Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что ему в начале 1990-х г.г. была выделена комната ... в общежитии по ... в г. Чите в связи с трудовыми отношениями с в локомотивном депо ОАО «РЖД». Затем, в связи с расширением, ему были выделены спорные жилые помещения. Позже, в 2007 г. ОАО «РЖД» заключило с ним типовой договор найма жилого помещения, он был зарегистрирован в данном жилом помещении. Затем снялся с регистрационного учета и прописался по ..., где и проживает в настоящее время. Выехал из спорного жилого помещения он в 2015 г., однако в комнатах остался проживать его сын – истец ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности истца, договором найма жилого помещения ... от 01 апреля 2007 г., где в качестве постоянно проживающих членов семьи ФИО2 указаны его жена Б. Н.Е. и сын ФИО1, показаниями свидетеля С. И.Г. Б. С.А. были выделены комнаты в общежитии в связи с трудовыми отношениями, с момента заселения в общежитие и по настоящее время по адресу: ... проживает сын ФИО2 – ФИО1

Кроме того, согласно лицевому счету квартиросъемщка на помещение ..., лицевой счет открыт на ФИО1, истец оплачивает жилищно-коммунальные платежи. 

Как указано выше, общежитие, расположенное по адресу: ... было передано в муниципальную собственность. 

Согласно Постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 07.05.2013 г. № 93 с дома по адресу: ... снят статус общежития. Пунктом четвертым данного постановления Главе администрации, в том числе Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» предписано оформить договоры социального найма с гражданами, проживающими в указанном доме.

Судом установлено, что здание общежития по ... в г. Чите, в котором истец на законных основаниях занимает комнаты ... и ..., ранее принадлежало государственному предприятию, впоследствии передано в порядке приватизации акционерному обществу, а затем безвозмездно перешло в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального жилья. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что третье лицо ФИО2 и его сын, будучи на то момент несовершеннолетним, на момент вступления в силу (12 января 2005 г.) ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» проживали в общежитии по адресу: ..., ФИО1 являясь, в соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР членом семьи нанимателя жилого помещения и имел равные с ним права, суд приходит к выводу о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

После введения в действие ЖК РФ ФИО2 продолжил занимать спорное жилое помещение на основании ст. 67 ЖК РФ, а члены его семьи, в силу ст. 69 ЖК РФ, также приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. После выезда нанимателя ФИО2 в 2015 году истец ФИО1 продолжил проживать в жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие регистрации истца по месту жительства по указанному адресу не свидетельствует о том, что истец не приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста ФИО1 не мог самостоятельно реализовать свои права на регистрацию в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также учитывая то, что истец на протяжении длительного времени добросовестно пользовался спорным жилым помещением по его назначению, каких-либо злоупотреблений или нарушений с его стороны при вселении в общежитие установлено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (...) право пользования жилым помещением ... и жилым помещением ... по адресу: ... на условиях договора социального найма жилого помещения. 

Обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» (ИНН

<

***>) заключить с ФИО1 (...) договор социального найма на жилое помещение ... и жилое помещение ... по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 г.