Дело № 1-331/2019 74RS0017-01-2019-002152-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 30 июля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Жидких И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 января 2019 года, ранее судимого: 

1) 10 марта 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1, а именно в квартире по адресу: 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №1 денежные средства для приобретения спиртного. Получив отказ Потерпевший №1 в передаче ему денежных средств, ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 25 января 2019 года около 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1, потребовал передать ему принадлежащие ей денежные средства. При этом, ФИО1 с целью принудить Потерпевший №1 к передаче ему денежных средств, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо, умышленно причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, понимая, что в сложившейся ситуации ФИО1 физически сильнее, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении неё, Потерпевший №1 попыталась скрыться от напавшего на неё ФИО1 и убежала в спальню указанной квартиры. ФИО1, не желая прекращать своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, прошел в кухню, взял с кухонного стола нож и проследовал за Потерпевший №1 в спальню, где ФИО1, для того, чтобы запугать потерпевшую и подавить её волю к сопротивлению, с целью оказания психологического давления, приблизился к Потерпевший №1, держа в правой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, прижал лезвие указанного ножа к шее Потерпевший №1, сопровождая свои действия незаконным требованием к Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств, угрожая при этом Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ей имущества, ФИО1 взял с пола декоративную деревянную накладку от кресла и деревянную ножку от стола, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья умышленно с силой нанес сидящей в кресле Потерпевший №1 указанными деревянной накладкой и деревянной ножкой, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, не менее восьми ударов по голове и различным частям тела, в том числе по туловищу, конечностям, локтям обоих рук, умышленно причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль. ФИО1 применение физического насилия сопровождал незаконным требованием к Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №317-Д от 10 апреля 2019г., ФИО1, своими преступными действиями, умышленно причинил Потерпевший №1: 

- Кровоподтеки конечностей и туловища, параорбитальные кровоподтеки. Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), по механизму удара (ударов), и как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

- Рану мягких тканей теменной области головы с отслойкой кожи. Описание раны в представленных медицинских документах как «ушибленная» может свидетельствовать о механизме ее образования в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом и влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

- Закрытые переломы головки правой и левой локтевых костей. Данные повреждения могли образоваться в результате 2х ударных травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) и как каждое в отдельности так и в совокупности влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Все выше перечисленные повреждения были причинены Потерпевший №1 до момента обращения ее за медицинской помощью 25 января 2019 года (возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы). 

Таким образом, ФИО1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, признал, что 25 января 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес> наносил Потерпевший №1 удары декоративной деревянной накладкой от ручки кресла. Другими предметами удары Потерпевший №1 не наносил, ножом не угрожал. Удары наносил не с целью хищения имущества потерпевшей, а из-за того, что Потерпевший №1 его оскорбила. Во время нанесения ударов от потерпевшей ничего не требовал. Сомневается, что переломы локтей Потерпевший №1, а так же ушибленная рана волосистой части головы причинены в результате его действий, так как Потерпевший №1 в тот день неоднократно падала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а он по локтям ей ударов не наносил. Допускает, что при нанесении ударов Потерпевший №1 декоративной деревянной накладкой она сломалась и отломившейся частью накладки могла быть причинена ушибленная рана волосистой части головы Потерпевший №1. Он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то данное преступление бы не совершил. В настоящее время он раскаивается в том, что совершил преступление, сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшей. 

По обстоятельствам дела суду показал, что 25.01.2019г. он пришел в квартиру Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми он стал совместно употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он стал предлагать купить еще спиртного, так как у него были при себе деньги около 150 рублей, ФИО2 так же дала денег на спиртное, достав всю имеющуюся при ней мелочь. Свидетель №1 и Потерпевший №1 сказали, что у них денег нет. Он стал просить Потерпевший №1 сходить за спиртным, так как Свидетель №1 и ФИО2 были пьяные, он так же находился в состоянии опьянения и только что освободился из спецприемника, не хотел выходить на улицу, чтобы не попадаться в состоянии опьянения сотрудникам полиции. Потерпевший №1 за спиртным идти отказалась. Он стал ее уговаривать, возможно, разговаривал с Потерпевший №1 «на повышенных тонах», но денег у нее не требовал, просто просил сходить за спиртным. Потерпевший №1 отказывалась, ушла из зала квартиры, где все находились, к себе в комнату. Он пошел следом за Потерпевший №1, продолжая уговаривать ее сходить за спиртным, Потерпевший №1 отказывалась, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла его. Его это обидело, чтобы проучить Потерпевший №1, он взял в руки декоративную деревянную накладку от кресла и нанес Потерпевший №1 один удар по ногам. От удара накладка сломалась. Возможно, в этот момент часть накладки отлетела в голову Потерпевший №1, причинив рану волосистой части головы. Руками и ногами Потерпевший №1 не бил, ножом не угрожал, деревянную ножку от стола в руки не брал, ударов ею не наносил. Так же деревянной накладкой наносил удары по рукам Потерпевший №1, нанес примерно 2 удара по предплечьям, выше локтя, но точно не помнит. По голове и лицу Потерпевший №1 не бил, так как хотел, чтобы она сходила в магазин за спиртным. При этом Потерпевший №1 не кричала. Затем в квартиру вошли сотрудники полиции, его задержали. Полагает, что свидетель ФИО3 его оговаривает из –за давних личных неприязненных отношений. Так же считает, что свидетель ФИО3 не мог слышать происходящее в квартире Свидетель №1, так как это было в дневное время, шум с улицы, проходящей мимо дома оживленной дороги, шум автомобилей не позволял по его мнению слышать ФИО3 происходящее в квартире Свидетель №1. Кроме того, квартира Свидетель №1 не пустая, в ней есть вещи, мебель, что так же снижает звукопроницаемость. Свидетеля ФИО2 допрашивали в первый раз в состоянии опьянения, ее показаниям доверять нельзя. О том, что Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности он не знал. Знал, что она состоит на учете у врачей по поводу психического заболевания.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т1, л.д. 190-194, т.2 л.д. 7-11, 30-32).

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им 26.01.2019 года в присутствии защитника следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №1 двухкомнатная квартира, где одну из комнат он сдает в наем женщине по имени Л., в данной комнате Л. проживает около 3-х лет, может больше. С Л. он познакомился, когда она стала проживать у Свидетель №1. Ему известно, что Л. получает пенсию по инвалидности, у нее психическое заболевание. 17.01.2019 в дневное время он вместе с ФИО2 пришли в гости к Свидетель №1, у него в комнате они стали распивать спиртные напитки, также с ними вместе распивала спиртное и Л., соседка Свидетель №1. В ночь на 18.01.2019 в ходе распития спиртного, произошел конфликт с ФИО3, в результате чего он был подвергнут административному наказанию, и он был помещен в спец. приемник на 5 суток, то есть по 23.01.2019. 23.01.2019 он был освобожден из спец.приемника, и он поехал домой. Дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Свидетель №1. Там находились также ФИО2 и Л.. Когда он пришел, то ему Свидетель №1 предложил выпить, он согласился. Они вчетвером стали употреблять спиртное - спирт. Выпили примерно 2 литра водки. В какой-то момент спиртное у них закончилось. При себе у него было немного денег около 150 рублей. У Свидетель №1 денег не было, и он стал просить денег у Л.. Бил ли он Л. кулаком он не помнит, так как после случившегося испытал эмоциональное потрясение. Спиртное они распивали на кухне. В какой-то момент Л. ушла в свою комнату, когда он не помнит. Он зашел к ней в комнату, она сидела в кресле. Он стал просить у нее денег на спиртное, она говорила, что денег у нее нет. Потом Л. что-то ему ответила оскорбительное, он в ответ разозлился на Л., взял с пола правой рукой ножку от стула, и стал ею наносить удары по телу Л.. Хочет уточнить, что ножка была деревянной. Он наносил удары по телу Л., по предплечью, по бедрам. Сколько ударов он нанес Л. по телу, он не помнит. Наносил ли он удары ножкой стула по голове Л., он не помнит. Когда он наносил удары Л., она кричала. Говорил ли что-либо Л., он не помнит. В комнате, кроме него и Л., больше никого не было. Свидетель №1 и ФИО2 находились в другой комнате. Он не помнит, пошла ли у Л. кровь от его ударов. Л. в ответ ему не сопротивлялась, и ударов ему не наносила. Почему он совершил указанное преступление, он не знает, был пьян и не задумывался о последствиях. (1 т. л.д.190-194 ) 

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 31.01.2019г, полученных в присутствии защитника следует, что он наносил удары Потерпевший №1 не потому, что требовал у нее денег, а потому, что она его оскорбила, как именно оскорбила, не помнит. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает, на своих показаниях настаивает. По адресу: 

<

адрес> он проживает со своей сожительницей ФИО2. У него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №1 двухкомнатная квартира, где одну из комнат он сдает в наем женщине по имени Л., в данной комнате Л. проживает около 3-х лет. С Л. он познакомился, когда она стала проживать у Свидетель №1. Ему известно, что Л. получает пенсию по инвалидности, у нее психическое заболевание. 17.01.2019 в дневное время они вместе с ФИО2 пришли в гости к их другу Свидетель №1, у него в квартире они стали распивать спиртные напитки, также с ними вместе распивала спиртные напитки и Л., соседка Свидетель №1. В ночь на 18.01.2019 в ходе распития спиртного, между ним и ФИО3 произошел конфликт, в результате чего он был подвергнут административному наказанию, и он был помещен в спец. приемник на 5 суток, то есть по 23.01.2019. 23.01.2019 он был освобожден из спец.приемника, и он поехал домой. Дома ФИО2 не было. 24.01.2019 он весь день находился дома. 25.01.2019 он пришел домой к Свидетель №1. Там находились также ФИО2 и Л.. Когда он пришел, то ему Свидетель №1 предложил выпить, он согласился. Они вчетвером стали употреблять спирт. Выпили примерно 2 литра. В какой-то момент спиртное у них закончилось. При себе у него было немного денег около 150 рублей. У Свидетель №1 денег не было, у ФИО2 также денег не было, тогда он стал просить денег у Л.. Бил ли он Л. кулаком он не помнит, так как после случившегося испытал эмоциональное потрясение. Хочет уточнить, что спиртное они распивали на кухне. В какой-то момент Л. ушла в свою комнату, когда он не помнит. Он зашел к ней в комнату, она сидела в кресле. Он стал просить у нее денег на спиртное, она говорила, что денег у нее нет. Потом Л. что-то ему ответила оскорбительное, он в ответ разозлился на Л., взял с пола правой рукой ножку от стола, и стал ею наносить удары по телу Л.. Хочет уточнить, что ножка была деревянной. Он наносил удары по телу Л., по предплечью, по бедрам. Сколько ударов он нанес Л. по телу, он не помнит, не более трех ударов. Наносил ли он удары ножкой стола по голове Л., он не помнит. Когда он наносил удары Л., она кричала. Говорил ли он что-либо Л., он не помнит. В комнате, кроме него и Л., больше никого не было. Свидетель №1 и ФИО2 находились в другой комнате. Он не помнит, пошла ли у Л. кровь от его ударов. Л. в ответ ему не сопротивлялась, и ударов ему не наносила. Хочет уточнить, что во время совместного распития спиртных напитков на лице у Потерпевший №1 ранее не было синяков, крови на ее лице он также не видел. Он понимал, что совершает преступление. В настоящее время он раскаивается в том, что совершил данное преступление. Если бы он был трезвый, то данное преступление он бы не совершил. (2 т. л.д.7-11).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 15.05.2019г, полученных в присутствии защитника, следует, что он наносил удары Потерпевший №1 25.01.2019 года, находясь в квартире у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, данные удары он наносил декоративной деревянной накладкой от ручки кресла, в то время Потерпевший №1 сидела в кресле в спальне данной квартиры. Во время нанесения ударов он ничего от неё не требовал. Он наносил удары Потерпевший №1 из-за того, что она его оскорбляла. Другими предметами он удары Потерпевший №1 не наносил, ножом не угрожал. Он сомневается, что переломы локтей причинены в результате его действия, так как Потерпевший №1 в тот день неоднократно падала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а он по локтям ей ударов не наносил. Он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то данное преступление бы не совершил. Он не знал, что Потерпевший №1 состоит на учете по психическому заболеванию, об этом он узнал только после ознакомления с психиатрической экспертизой в отношении Потерпевший №1, ранее он об этом не знал и не догадывался, поскольку по её поведению он ничего подозрительного не замечал. Кроме него никто удары Потерпевший №1 не наносил, в спальне кроме неё и Потерпевший №1 никого не было.(2 т. л.д. 30-32).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что не придавал значения подробностям в своих показаниях, так как сотрудники полиции пугали его состоянием здоровья потерпевшей, говорили, что она может умереть. Он переживал, из-за этого не придавал значения мелочам.

Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания о том, что наносил удары Потерпевший №1 в ответ на ее оскорбления в свой адрес. При этом удары наносил деревянной декоративной накладкой от кресла, которую подобрал с пола в комнате Потерпевший №1. Потерпевший №1 при этом сидела в кресле, он стоял рядом. Ножом Потерпевший №1 не угрожал, денег не требовал, деревянной ножкой от стола ударов Потерпевший №1 не наносил. Возможно, изначально, он просил Потерпевший №1 дать еще денег, чтобы купить не только спиртное, но и сигареты, но она сказала, что денег у нее нет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она с 2015 года проживает в квартире Свидетель №1, снимает у него комнату. С детства она является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, получает пенсию, которую тратит на оплату жилья и еду. Помнит, что в январе 2019 года ее избил мужчина по имени С.. Все происходило в спальне квартиры, она сидела в кресле, а С. взял с кресла деревянный подлокотник и бил им ее по рукам. Почему С. ее избивал, сейчас уже не помнит. Помнит, что в квартире в тот день был Свидетель №1, ФИО2. Так же помнит, что ФИО3 вызывал ей скорую медицинскую помощь, у нее были переломы рук, она долго лечилась в больнице. Помнит, что в тот день она употреблял спиртное совместно с Свидетель №1, ФИО2 и мужчиной по имени С.. Она этого мужчину видела раньше, он приходил к Свидетель №1, это его друг. Свидетель №1 в тот день отмечал годовщину смерти отца, они выпили спиртного, потом С. стал посылать ее сходить еще за спиртным, она отказалась и он стал ее бить по рукам. Она просила ее не трогать, было больно, она кричала, стонала, поэтому ее крики услышал ФИО3 и вызвал скорую помощь и полицию. Она не помнит, говорил ли С. что – то, когда бил ее. Помнит, что в комнату зашли сотрудники полиции, которые С. задержали. Что она рассказывала сотрудникам полиции о случившемся, сейчас уже не помнит. Проблемы с памятью связаны с ее психическим заболеванием, а так же с тем, что она употребляет спиртное.

На вопросы защитника пояснила, что возможно, С. просил сходить за спиртным на его деньги. Она ответила ему отказом грубо, в нецензурной форме, возможно, С. это обидело. Кроме нее и С. в спальне больше никого не было. Свидетель №1 спал в зале квартиры, ФИО2 так же была в зале квартиры. Слышимость в квартире хорошая, слышно, что происходит в квартирах ФИО3, даже если они просто разговаривают. ФИО3 она знает, отношения с ним нормальные, он не ругается с ней, общается нормально, иногда вызывает полицию, так как они шумят, выпивают.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует что по адресу: г. 

<

адрес> она проживает около двух лет. Она состоит с детства на учете психоневрологическом диспансере в г. Златоусте, с каким диагнозом не помнит. У нее нет постоянного места жительства, поэтому Свидетель №1 предложил ей пожить у него. Она получает пенсию. На эти деньги она покупает продукты питания. Они с Свидетель №1 вместе употребляют спиртные напитки, также к Свидетель №1 приходят его знакомые. Среди знакомых Свидетель №1 есть мужчина, которого зовут С.. В январе, точное число не помнит, С. пришёл в гости к Свидетель №1, пришёл вместе со своей знакомой по имени Л.. Вместе с ними и Свидетель №1 они употребляли спирт, сколько дней они пили, она не помнит. В какой-то момент она оказалась в своей комнате, сидела в кресле у окна. У нее болела голова с похмелья. В комнату вошёл С. и стал говорить ей, чтобы она сходила и купила еще спирт, а она говорила, что не пойдёт, так как у нее болит голова. Она стала на С. ругаться матом. С. разозлился, взял с пола какую-то деревянную палку, и стал данной палкой наносить ей удары по рукам. С. ее ударил несколько раз, сколько именно, она не помнит, но больше трёх раз. В момент нанесения ударов в комнате кроме неё и С. никого не было. Угрожал ли ей С. ножом, она не помнит. Она не помнит, наносил ли С. ей удары по голове и другим частям тела. Она не помнит, высказывал ли С. какие-либо требования во время нанесения ударов. В какой-то момент приехала скорая помощь и ее на носилках увезли в больницу ( т1 т. л.д. 89-93)

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 13.05.2019, следует, что ранее данные показания она подтверждает, пояснила, что по адресу: 

<

адрес> она арендует комнату в двух комнатной квартире у знакомого Свидетель №1, по данному адресу она проживает уже давно, сколько именно не помнит. С Свидетель №1 она познакомилась давно, при каких обстоятельствах, не помнит. Своего жилья у неё нет, регистрации она не имеет, родственников у неё также нет. Она получает пенсию по инвалидности в связи с псих. заболеванием в сумме 9900 рублей, из этих денег она отдает Свидетель №1 5000 рублей за аренду комнаты, остальные деньги она тратит на продукты питания. Свидетель №1 также приобретает на свои деньги продукты питания, готовят они вместе. Свидетель №1 проживает в зале, она проживает в спальне данной квартиры. Свидетель №1 ранее часто употреблял спиртное, у него дома часто собирались друзья, она так же иногда вместе с Свидетель №1 и его друзьями употребляла спиртное. Ранее к Свидетель №1 часто приходил ФИО5 со своей подругой Людой, они все вместе употребляли спиртное. В настоящее время она не помнит, при каких обстоятельствах ФИО4 наносил ей удары 25.01.2019 года. Она также не помнит, высказывал ли ФИО4 какие-либо требования во время нанесения ударов. Она помнит, что она сидела в спальне в кресле, в это время ФИО4 наносил ей удары по рукам декоративной накладкой от кресла, которую подобрал на полу в спальне, сколько ФИО4 нанес ей ударов, она не помнит. Она не помнит, наносил ли ФИО4 ей удары какими-либо другими предметами. В настоящее время она также не помнит, угрожал ли ФИО4 ей ножом. Вообще все ножи в квартире хранятся на кухне, в спальню она нож не приносила. Она помнит, что в результате нанесенных ей ФИО4 ударов, сотрудниками скорой помощи она была доставлена в больницу, где находилась на лечении. Все травмы, причиненные ей в то время, были нанесены ФИО4, никто другой ей травмы не наносил, сама она не падала и не ударялась в то время. Она не помнит, по какой причине ФИО4 нанес ей данные травмы. Она ФИО4 никаких денег в то время не давала, сколько у неё на тот момент было денежных средств, она не помнит. В настоящее время у неё к ФИО4 нет никаких претензий, исковых требований нет. (1 т. л.д.100-101)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, помнит, что ее два раза допрашивал следователь. При допросах следователем она лучше помнила события, сейчас события 25.01.2019 года практически не помнит. Помнит, что ФИО2 и Свидетель №1 были в квартире в тот день, но в другой комнате.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он знаком с потерпевшей Потерпевший №1, отношения с ней хорошие, с 2015 года она снимает комнату в его квартире по адресу: г. 

<

адрес>. Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности, так как является инвалидом по психическому заболеванию. Подсудимый ФИО5 ему так же знаком давно, они поддерживают дружеские отношения, неприязни нет. 

25.01.2019г. в утреннее время к нему в квартиру пришел ФИО4. В квартире так же находились Потерпевший №1 и ФИО2, они стали совместно употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО4 предложил еще купить спиртного. Он и ФИО2 идти за спиртным отказались, Потерпевший №1 тоже отказалась идти за спиртным и ушла на кухню, потом к себе в комнату. Он видел, как за Потерпевший №1 в ее комнату прошел ФИО4, который продолжал уговаривать Потерпевший №1 сходить за спиртным. Более он ничего не видел и не слышал, так как находился в состоянии опьянения и уснул в зале квартиры. ФИО2 так же оставалась в зале квартиры. Через какое – то время его разбудили сотрудники полиции, он видел, как ФИО4 вывели из квартиры в наручниках. Он разбудил ФИО2, она пошла в комнату Потерпевший №1 и с ее слов ему известно, что Потерпевший №1 избита, держится за руки, ее осматривали медики. Потом Потерпевший №1 увезли в больницу, после больницы поместили в приют, откуда он ее забрал примерно через неделю после случившегося. Когда он забирал Потерпевший №1 из приюта, то видел у нее кровоподтек на верхней губе, синяки под глазами, на обоих руках были лангеты, так как руки были сломаны. В квартире 25.01.2019г. он видел кровь возле кресла. Подлокотники у кресла мягкие, от них идет деревянная декоративная накладка, которая иногда отваливается. Так же в комнате Потерпевший №1 лежит полированная деревянная ножка от стола, которую он иногда использует как турник. Ножа в комнате не видел. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ее избил ФИО4, ударял палкой, когда она сидела в кресле. Так же он понял, что удары ФИО4 наносил декоративной накладкой от кресла, которая потом оказалась сломана. Так же он понял, что ФИО4 избил Потерпевший №1 за то, что она грубо ему ответила, оскорбила его. Между квартирами слышимость хорошая, внутри квартиры слышимость хуже, так как комнаты разделены большим коридором. На вопросы защитника пояснил, что со слов Потерпевший №1 он понял, что ФИО4 избил ее за то, что он посылал ее в ларек за спиртным, а она идти отказывалась, в том числе в нецензурной, грубой форме.

На вопросы подсудимого пояснил, что слышимость между квартирами хорошая, слышно происходящее в соседних квартирах, шум, звуки, слова можно разобрать не всегда, но если фразы короткие, четкие, то их так же отчетливо слышно. До случившегося у Почуева ссор, конфликтов с Потерпевший №1 не было. Со свидетелем ФИО3 у него отношения нормальные, но были конфликты из-за нарушения им тишины, ФИО3 вызывал сотрудников полиции. С 2018 года по инициативе ФИО3 сотрудники полиции приезжали 4 раза, его 4 раза привлекали к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время, назначали штрафы. Со слов ФИО4 ему известно, что ФИО4 и ФИО3 так же знакомы между собой, ранее вместе работали вахтовым методом и на работе между ними сложились неприязненные отношения.

Свидетель ФИО2 суду показала, что знакома с потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 отношения нормальные, ссор, конфликтов не было, неприязненных отношений нет. С подсудимым ФИО4 она сожительствовала, отношения хорошие, неприязни нет.

25.01.2019года она находилась в квартире Свидетель №1, там же находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, они совместно употребляли спиртное. В дневное время в квартиру Свидетель №1 пришел ФИО4, который так же стал совместно с ними употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО4 хотел выпить еще, стал спрашивать у присутствующих у кого есть деньги на спиртное. Она отдала ФИО4 имеющуюся при себе мелочь - около 60 рублей, у ФИО4 тоже были деньги около 150 рублей. Почуев стал просить Потерпевший №1, чтобы она сходила за спиртным, но Потерпевший №1 отказывалась. ФИО4 продолжал уговаривать Потерпевший №1 сходить за спиртным, она отказывалась, стала грубо ему отвечать, за это ФИО4 ее ударил. Сначала ФИО4 просил Потерпевший №1 сходить за спиртным в зале квартиры, она отказалась, пошла к себе в комнату, ФИО4 пошел за ней, продолжая уговаривать ее сходить за спиртным. Она и Свидетель №1 остались в зале. Через какое- то время в квартиру пришли сотрудники скорой медицинской помощи. Она, ФИО4 и Свидетель №1 в медицинской помощи не нуждались. Скорая медицинская помощь приехала к Потерпевший №1, после чего ее отвезли в больницу. При этом Потерпевший №1 чувствовала себя нормально, крови и следов побоев она у Потерпевший №1 не видела. Так же в квартире были сотрудники полиции, которые нашли на полу в комнате Потерпевший №1 нож, который был маленький и тупой. У Потерпевший №1 в комнате беспорядок, там всегда посуда, могут валяться и ножи. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 от 25.01.2019, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: 

<

адрес>21 она проживает с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., они вместе проживают около 13 лет, С. также как и она не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, детей нет. С. неоднократно судим, неоднократно отрабатывал наказание в местах лишения свободы. У них с С. есть общий друг Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №1 2-х комнатная квартира, одну из комнат Свидетель №1 сдаёт в наём женщине по имени Л., она снимает у него квартиру около 4-х лет. Л. она знает около 7 лет, при каких обстоятельствах она с ней познакомилась, она не помнит. Ей известно, что у Л. 2-я группа инвалидности по психическому заболеванию, на сколько ей известно, семьи и детей у нее нет, она получает пенсию по инвалидности. При разговоре с ней её психическое заболевание никак не проявляется, то есть они с ней нормально общаются на разные темы. 18.01.2019 она вместе с ФИО4 пришли в гости к Свидетель №1, там они у него в комнате начали втроем распивать спиртное, они находились в гостях у Свидетель №1 до 25.01.2019, все это время они все вместе распивали спиртное. В ходе распития на них жаловались ФИО3, в связи с этим ФИО4 был подвергнут административному наказанию и помещен в спец.приемник на 5 дней. Она в это время продолжала гостить у Свидетель №1, распивая вместе с ним спиртное. В ходе распития, в комнату к ФИО4 заходила Л., которая также приносила спиртное, которое они все вместе употребляли. 25.01.2019 ФИО4 в утреннее время, когда именно не помнит, вернулся из спецприемника к Свидетель №1 домой. В то время в комнате у Свидетель №1 сидела в кресле Л., так как у неё в комнате телевизора нет. Она и Свидетель №1 также находились в данной комнате. Почуев спросил у Л., есть ли у неё деньги на спиртное, она ответила, что денег нет. ФИО4, видимо не поверив ей, спросил еще раз про деньги на спиртное, она вновь ответила, что денег нет. В это время она и Свидетель №1 также находилась в этой же комнате, они были с похмелья. После того как Л. ответила ФИО4 об отсутствии денег, Почуев сильно разозлился и стукнул кулаком, какой руки не помнит, по лицу Л., требуя при этом от неё деньги, она закричала от боли, закрыла лицо рукой, встала с кресла и убежала к себе в комнату, прикрыв за собой дверь. Она пыталась успокоить ФИО4, просила не трогать Л., в то время когда он ударил её первый раз в зале, она оттаскивала его от неё, но он не слушал её. После того, как Л. убежала к себе в комнату, ФИО4 взял в кухне нож и с этим ножом зашел в комнату к Л., она в комнату не заходила, так как у неё кружилась голова с похмелья и она легла на диван, Свидетель №1 сидел в кресле в зале, также не вставал, так как болел с похмелья. Ей было слышно, что происходило в другой комнате. Она услышала по звуку, что ФИО4 выбросил нож. Уточняет, что когда ФИО4 с ножом зашел в комнату, он никаких угроз не высказывал, он зашел в комнату с ножом и сразу же его выбросил, после чего услышала, как ФИО4 потребовал у Л. деньги, она вновь ответила, что денег нет, после чего услышала, как Л. сильно вскрикнула от боли. Она лежала на диване в зале, болела в похмелья. По звуку удара, он поняла, что он её ударил каким-то предметом, позже догадалась, что он ударил её ножкой от стола, Л. вскрикнула от сильной боли. Данная ножка от стола уже давно лежала в комнате у Л.. От боли Л. стала сильно кричать, через некоторое время на её крик прибежал ФИО3 с сотрудниками полиции. После чего она увидела, что все лицо у Л. опухшее, в гематомах, под глазами синяки, голова разбита, из головы текла кровь. Далее, сотрудники скорой помощи отвезли Л. в больницу, а ФИО4 доставили в отдел полиции. Уточняет, что действия ФИО4 были внезапны и неожиданные для нее. Она полагает, что его сильно разозлили слова Л. о том, что денег нет, он им не поверил и с требованием денег начал её бить. Во время нанесения ударов ФИО4 продолжал требовать деньги.( 1 т. л.д. 40-41)

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, во время проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, следует, что 25.01.2019 она находилась у своего знакомого Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №1 двухкомнатная квартира, и одну из комнат он сдает женщине по имени Л.. В данной квартире она находилась с 17.01.2019 вместе со своим сожителем ФИО5. Из-за конфликта с ФИО3 ФИО4 был подвергнут административному наказанию, и помещен в спец.приемник на 5 суток. Пока ФИО4 не было она продолжала находиться в квартире у Свидетель №1, где они употребляли спиртные напитки. 25.01.2019 в утреннее время она также находилась в квартире у Свидетель №1, около 12 часов в квартиру пришел ФИО4, который вернулся из спец.приемника. Л. в то время находилась в комнате Свидетель №1. Алкоголь они не употребляли. Почуев стал требовать у Л. деньги, она ответила, что денег нет, и тогда ФИО4 разозлился и ударил Л. кулаком по лицу, требуя денег. Л. закричала от боли, закрыла лицо рукой и убежала к себе в комнату. Она находилась в зале, через открытую дверь видела, как ФИО1 взял нож в кухне и зашел в комнату к Л., но потом он бросил нож на пол, это поняла по звуку. Почуев стал бить Л. в ее же комнате, требуя денег. Л. кричала, и говорила, что денег у нее нет, но ФИО4 продолжал бить ее. По звуку удара она поняла, что он бил ее предметом, потом она поняла, что бил ножкой от стола, так как она давно лежала в комнате Л.. Звук был глухой, и было понятно, что били ее предметом. Л. кричала очень сильно. ФИО1 бил ее и требовал, чтобы она дала ему денег. По каким частям тела ФИО4 ударял Л., она не видела. После приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4, а Л. увезли на скорой помощи в больницу. На лице у Л. были гематомы, а на волосистой части головы сзади была видна кровь.( 1 т. л.д.198-201).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО2 от 08.05.2019, следует, что в настоящее время она проживает с отцом по адресу: 

<

адрес>. Ранее данные ею показания она подтверждает, уточняя, что ранее в своих показаниях она не указала, что 25.01.2019 около 11 часов она проснулась в квартире Свидетель №1, в то время в квартире был Свидетель №1 и Потерпевший №1, через какое-то время пришел её сожитель ФИО4. Где-то числа 17 или 18 января 2019 года они с ФИО4 пришли в гости к Свидетель №1, там, в гостях, вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 они распивали спиртное. В то время ФИО3 Свидетель №1 – Геннадий вызвал сотрудников полиции, так как у них в квартире был шум. В связи с чем прибывшие по вызову сотрудники полиции забрали ФИО4 в отдел полиции для разбирательств. ФИО4 не приходил к Свидетель №1 около 4 дней, сколько дней ФИО4 отсутствовал в то время, она не помнит, все это время она находилась в гостях у Свидетель №1, там они с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. 25.01.2019 в дневное время ФИО4 вновь пришел к Свидетель №1, с его слов она поняла, что он находился в спецприемнике. 25.01.2019 около 12 часов они все вместе, то есть ФИО4, Свидетель №1, она и Потерпевший №1, находясь в кухне, в квартире Свидетель №1 распивали спиртное, которое у них осталось, они выпили на всех 1 литровую бутылку водки. Затем, когда спиртное закончилось, они все из кухни переместились в зал. Она легла на матрас, Свидетель №1 сел в кресло, Потерпевший №1 села в другое кресло. В это время Почуев стал у всех спрашивать, есть ли деньги на спиртное. Свидетель №1 ответил, что у него денег нет. Тогда Почуев спросил у Потерпевший №1 про деньги на спиртное. Потерпевший №1 ответила в грубой форме ФИО4, что у неё нет денег. Почуев сильно разозлился на Потерпевший №1 и ударил её кулаком, какой руки, не помнит, в лицо. После чего Потерпевший №1 убежала к себе в спальню. Она пыталась успокоить ФИО4, просила не трогать Потерпевший №1. Ранее она указывала, что оттаскивала ФИО4 от Потерпевший №1, но в настоящее время она вспомнила, что только пыталась его остановить, дернув за рукав, но он не слушал её. После того как Потерпевший №1 убежала в спальню, ФИО4 пошел вслед за ней. Далее, она увидела, что ФИО4 прошел в кухню, а затем зашел в спальню, где находилась Потерпевший №1. Уточняя, что ранее она указывала, что ФИО4 взял в кухне нож и прошел с ним в спальню. Она ошибочно указала об этом, так как не могла видеть, брал ли ФИО4 нож в кухне, или нет, так как все время находилась в зале. Далее она слышала, что из спальни доносились крики ФИО4 и стоны Потерпевший №1, в настоящее время она не помнит, требовал ли он в то время денег от Потерпевший №1 или нет. Она помнит, что она в то время говорила, что денег у неё нет. Далее, в квартиру зашли сотрудники полиции вместе с соседом Г.. Они сразу же все прошли в спальню, через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые вынесли Потерпевший №1 на носилках. Почуева сотрудники полиции забрали в отдел полиции для разбирательства. (1 т. л.д. 42-45)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 не подтвердила в полном объеме, настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания. Пояснила, что показания следователю она давала в состоянии алкогольного опьянения, ее показания следователь записала не верно, она таких показаний не давала.

Свидетель ФИО3 Г.А. суду показал, что с подсудимым ФИО4 он знаком, в 2013 году они работали в одной организации вахтовым методом, отношений не поддерживали, не общались, знал ФИО4 визуально, как работника, ссор, конфликтов не было, неприязненных отношений между ним и ФИО4 не имеется. Он проживает с супругой и малолетним ребенком в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ниже этажом, в квартире №, расположенной под его квартирой, проживает Свидетель №1. Свидетель №1 злоупотребляет спиртным, собирает в квартире посторонних лиц, которые употребляют в квартире Свидетель №1 спиртное, шумят, громко выражаются нецензурной бранью, нарушают покой и тишину в ночное время, в связи с чем он несколько раз ходил к Свидетель №1, просил успокоиться, если просьбы не помогали, то он вызывал сотрудников полиции. Так как в квартире Свидетель №1 мало мебели, то у него хорошая акустика, и ему в своей квартире хорошо слышны разговоры и вообще все происходящее в квартире Свидетель №1. В данной квартире совместно с Свидетель №1 около 3 проживает женщина по имени Л., в ходе следствия узнал ее фамилию - Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что она снимает у Свидетель №1 комнату, получает пенсию. Так же с января 2019 года в гости к Свидетель №1 стал часто приходить Почуев со своей сожительницей, в квартире Свидетель №1 они употребляли спиртное, кричали, шумели, поэтому он знает голос ФИО4.

25.01.2019 года примерно в 16 часов 10 минут он находился у себя дома со своей женой и ребенком, услышал шум из квартиры №, а именно крики, нецензурную брань. Он стал прислушиваться и узнал голос ФИО4, который кричал « Где деньги?», «Давай деньги!», при этом его крики сопровождались звуками ударов и женскими стонами. Сначала все происходило в большой комнате квартиры, при этом по голосам из квартиры Свидетель №1 он понял, что там же присутствуют Свидетель №1 и сожительница ФИО4, в ходе следствия он узнал ее фамилию - ФИО2. При этом он слышал, как ФИО2 сказала ФИО4, чтобы он прекратил, а не то его опять посадят. Он понял, что ФИО4 наносит удары и требует денег у Потерпевший №1. Затем крики ФИО4, высказываемые им требования денег, звуки ударов и женские стоны переместились в маленькую комнату квартиры. Все это продолжалось около 15 минут. Он, опасаясь за жизнь и здоровье Потерпевший №1, вызвал в квартиру Свидетель №1 сотрудников полиции. Ожидая приезда сотрудников полиции он так же слышал голос ФИО4, который продолжал требовать у Потерпевший №1 деньги, высказывал при этом Потерпевший №1 угрозы, а именно кричал «давай деньги, а то я сейчас тебя убью». Так же он слышал звуки ударов, сопровождающиеся женскими стонами и криками « мне больно, не трогай меня», так же Потерпевший №1 на требования ФИО4 отвечала, что денег у нее нет. Вызвав сотрудников полиции, он через какое- то время вышел в подъезд и ожидал сотрудников полиции у дверей квартиры Свидетель №1. У дверей квартиры Свидетель №1 так же было слышно крики ФИО4 с требованиями денег и стоны Потерпевший №1. Когда к квартире Свидетель №1 прибыли сотрудники полиции, он вместе с ними прошел в квартиру Свидетель №1, так как входная дверь квартиры Свидетель №1 не была закрыта. В зале квартиры находились Свидетель №1 и ФИО2, в маленькой комнате квартиры находились ФИО4 и Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 сидела в кресле, а Почуев стоял перед ней склонившись над ней. При этом руки ФИО4 были в крови. Было ли что- нибудь в руках у ФИО4 он не помнит, но обратил внимание на то, что рядом с креслом, в котором сидела Потерпевший №1, лежала деревянная ножка от стола.

Сотрудники полиции задержали ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного. 

Так же сотрудники полиции стали спрашивать у Потерпевший №1 что произошло. Потерпевший №1 рассказала, что Почуев сильно избил ее, требуя от нее денег, бил ножкой от стола, угрожал убийством. Так же на полу в комнате сотрудники полиции обнаружили нож, лежащий возле шкафа. На вопросы сотрудников полиции Потерпевший №1 пояснила, что данным ножом ФИО4 угрожал ей, требуя денег на спиртное, приставлял нож к шее. Он видел у Потерпевший №1 телесные повреждения - на лице и руках были гематомы, рот в крови, также на волосистой части головы сзади были следы крови, Потерпевший №1 не могла двигаться. Потерпевший №1 вызвали скорую медицинскую помощь, она была госпитализирована. От сотрудников полиции ему позднее стало известно, что ФИО4 был арестован. Свои показания он подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО4. Примерно с февраля 2019 года он стал периодически слышать разговоры Свидетель №1 по телефону, из содержания которых ему стало понятно, что Свидетель №1 разговаривает с ФИО4, при этом они обсуждали, что Потерпевший №1 должна изменить показания, чтобы облегчить наказание ФИО4. Так как Потерпевший №1 продолжает проживать в квартире Свидетель №1, то Свидетель №1 может оказать давление на Потерпевший №1 с целью принудить ее изменить показания в пользу ФИО4. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3 Н.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО3 Н.А. в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Г.А., из которых следует, что 25 января 2019 года примерно в 16 часов 10 минут из квартиры их ФИО3 Свидетель №1, расположенной снизу под их квартирой в 

<

адрес>, был слышен мужской голос, который кричал: «Где деньги». После чего слышались женские стоны. По голосу она сразу же определила, что это кричал не Свидетель №1, так как его голос она хорошо знает. Мужчина кричал очень громко, и ей отчетливо были слышны эти слова. Данные крики доносились из спальни. Муж ей сказал, что как он понял по крикам, Л., проживающую в квартире Свидетель №1, избивает мужчина. Она поняла со слов мужа, что он догадался по голосу, что бьет Л. и требует от нее деньги, ранее знакомый мужу мужчина, с которым он ранее работал на севере, который часто приходил в гости к Свидетель №1, с данным мужчиной у мужа часто были разбирательства по поводу шума в квартире Свидетель №1. Она поняла, о ком говорит её муж, так как он ранее ей говорил по поводу разбирательств с ним в квартире Свидетель №1, как звать данного мужчину, она не знает, так как по имени муж его не называл. Как она поняла, данного мужчину сотрудники полиции забирали в отдел полиции 18.01.2019г. по сообщению мужа. Мужской крик с требованием денег продолжал доноситься из квартиры Свидетель №1, при этом женские стоны стали слышны слабее. Муж сказал, что, похоже, Л. сейчас мужчина убьет. Муж вызвал сотрудников полиции и стал дожидаться их возле квартиры Свидетель №1. Через какое-то время муж пришел домой и пояснил, что он вместе с сотрудниками полиции зашел в квартиру к Свидетель №1 и увидел, что Л. была вся в крови, все лицо её было в сильных кровоподтеках, возле неё находился данный мужчина. Как она поняла со слов мужа, мужчина бил Л. каким-то предметом (л.1 л.д. 66-69).

Свидетель ФИО11 (полицейский в ОРППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области) в ходе предварительного расследования показал, что 25.01.2019г. около 17 часов по радиостанции от начальника смены дежурной части ОП «Новозлатоустовский» ему поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, конфликтуют граждане. Незамедлительно прибыв на указанный адрес в 16 часов 45 минут, он прошел в квартиру, которая расположена на 4 этаже. На этаже полицию ждал мужчина квартиры №, который представился ФИО3 Г.А.и пояснил, что именно он вызвал полицию, так как он услышал крики соседки, которая просила о помощи и громко кричала. Дверь в квартиру была прикрыта, он прошел внутрь квартиры, где в комнате, расположенной с правой стороны от входа, находились мужчина и женщина. Он услышал крики женщины, которые исходили из комнаты, расположенной слева по коридору. Он прошел в данную комнату, увидел, что с левой стороны у окна стоит кресло. В кресле сидела женщина, которая была вся в крови. У женщины под глазами были явные синяки, руки имели припухлости, а также из головы шла кровь. Над женщиной стоял мужчина в возрасте около 40 лет. Что было в руках у мужчины, он не помнит. Когда он заходил в комнату, слышал, что мужчина грубо разговаривал с кем-то, кричал и ругался матом. Что именно говорил мужчина, не помнит. Затем, он произвел задержание указанного мужчины, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старший наряда ФИО12, который был с ним, спрашивал у женщины её данные, просил назвать свое имя и фамилию. Он не помнит, отвечала ли ФИО12 что-либо женщина, она была в сознании. Соседка по квартире ФИО2 пояснила, что женщину зовут Потерпевший №1 В квартире также находился собственник Свидетель №1 

Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь, которая в последующем госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Со слов ФИО2 было установлено, что ФИО4 требовал денежные средства и применял насилие в отношении Потерпевший №1. С ФИО4 была проведена беседа, но Почуев свою вину отрицал. Все лица были доставлены в отдел полиции «Новозлатоустовский» для дальнейших разбирательств (т.1 л.д. 71-74). 

Свидетель ФИО12 (заместитель командира мобильного взвода ОРППСП ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области) в ходе предварительного расследования показал, что 25.01.2019г. он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с ФИО11, около 17 часов им поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, конфликтуют граждане. На указанный адрес они прибыли в течение 5 минут. Они с ФИО11 зашли в подъезд, поднялись на 4 этаж, возле квартиры № их дожидался ФИО3 Г.А. - сосед из квартиры №, который и вызвал сотрудников полиции. ФИО3 Г.А. им пояснил, что в квартире № проживают лица, часто злоупотребляющие спиртными напитками. ФИО3 Г.А. пояснил, что в дневное время он, находясь в своей квартире, услышал сильные мужские крики и стоны женщины, поэтому вызвал полицию. Он вместе с ФИО11 и ФИО3 Г.А. зашли в данную квартиру, так как дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, он сразу же услышал в спальне мужской крик с нецензурной бранью, смысл его слов он не успел разобрать, увидел, что в кресле напротив входа сидела пожилая женщина, все её лицо, голова и руки были в кровоподтеках и ссадинах. В то время, склонившись над ней, стоял мужчина, позже была установлена его личность – ФИО1. В то время в руках у ФИО1 ничего не было, но возле кресла лежала ножка от стола, и он сразу же предположил, что данной ножкой он наносил удары женщине, также недалеко от кресла находилась декоративная накладка из фанеры от другого кресла. Кроме того, он заметил, что возле шифоньера в спальне лежал кухонный нож. Они с ФИО11 подбежали к ФИО1 и применили к нему боевой прием борьбы – загиб руки за спину. Далее, ими была вызвана бригада скорой помощи. Он спросил у потерпевшей Потерпевший №1, наносил ли ФИО1 ей удары ножом, она сказала, что он подносил нож к шее, она показала на то место, куда подставлял ФИО4 нож. Он осмотрел шею Потерпевший №1, но никаких следов ножевого ранения не увидел. Другие обстоятельства случившегося она не поясняла, до приезда скорой помощи, она сидела в кресле и стонала. 

В зале квартиры находились хозяин квартиры Свидетель №1, а также сожительница ФИО4 – ФИО2 Все лица, которые находились на тот момент в квартире, в том числе ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. Со слов ФИО2 он понял, что ФИО1 начал избивать потерпевшую Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 не давала ему денег на выпивку (т.1 л.д. 76-79).

Свидетель ФИО13 (отец ФИО1) в ходе предварительного расследования показал, что его сын ФИО1 длительное время сожительствует с ФИО2 по адресу: г.Златоуст: 

<

адрес>. ФИО1 злоупотребляет алкоголем, после употребления алкоголя он становиться вспыльчивым. В последнее время ФИО1 нигде не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками. ФИО1 официально не был женат, у него имеется сын - Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в свидетельстве о рождении он не значится его отцом. ФИО1 с сыном не поддерживал отношения, материально не принимал участие в воспитании ребенка. 26.01.2019г. от знакомых ему стало известно, что сын задержан за какое-то преступление, обстоятельства случившегося ему неизвестны (т.1 т. 83-85). 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО11 от 25.01.2019г., согласно которому 25.01.2019г. в ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение от ФИО3 Г.А. о том, что по адресу: г

<

адрес> конфликтуют граждане. По прибытию на указанный адрес нарядом ОР ППСП ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу задержан ФИО1, который причинил травму и требовал денежные средства у Потерпевший №1, госпитализированной в больницу с диагнозом: ОЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, множественные ушибы тела (т.1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019г., согласно которому осмотрена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 4 этаже. При входе в квартиру с правой стороны зал, где слева направо от входа находится кресло. Стенной шкаф, стол с телевизором, матрац, кресло. Далее прямо по коридору с левой стороны спальня, где слева на право от входа расположен: шкаф, кресло, стол, матрац с подушкой. На наволочке подушки имеются пятна бурого цвета, отрезок наволочки с пятном бурого цвета изъят. На полу от входа с левой стороны обнаружен и изъят нож, на полу возле матраца обнаружена и изъята деревянная ножка от стола (т.1 л.д. 26-35); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от 27.01.2019г., согласно которому в ходе очной ставки с ФИО1 ФИО2 показала, что 25.01.2019г. она находилась у своего знакомого Свидетель №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, около 12 часов в квартиру пришел ФИО4. В квартире также находилась женщина по имени Л., которая снимает одну из комнат в квартире Свидетель №1. Почуев стал требовать у Л. деньги, она ответила, что денег нет, и тогда ФИО4 разозлился и ударил Л. кулаком по лицу, требуя денег. Л. закричала от боли, закрыла лицо рукой и убежала к себе в комнату. Она находилась в зале, через открытую дверь видела, как ФИО1 взял нож в кухне и зашел в комнату к Л., но потом он бросил нож на пол, это поняла по звуку. Почуев стал бить Л. в ее же комнате, требуя денег. Л. кричала, говорила, что денег у нее нет, но ФИО4 продолжал бить ее. По звуку удара она поняла, что он бил ее предметом, потом она поняла, что бил ножкой от стола, так как она давно лежала в комнате Л.. Звук был глухой, и было понятно, что били ее предметом. Л. кричала очень сильно. ФИО1 бил ее и требовал, чтобы она дала ему денег. По каким частям тела ФИО4 ударял Л., не видела. После приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4, а Л. увезли на скорой помощи в больницу. На лице у Л. были гематомы, а на волосистой части головы сзади была видна кровь.

Подозреваемый ФИО1 не подтвердил показания свидетеля ФИО2 и пояснил, что когда пришел в квартиру к Свидетель №1, то ему предложили выпить спиртное. Он согласился, затем спиртное закончилось. При себе у него было немного денег, он стал просить Л., чтобы она добавила ему на покупку спиртного, но она говорила, что денег у нее нет. Находясь в зале, он Л. кулаком по лицу не бил. Затем Л. ушла к себе в комнату, он пошел вслед за ней, чтобы попросить у нее денег, но она денег не дала, а что-то грубо ответила, он разозлился, взял с пола ножку от стола и стал наносить ей удары по телу, а именно по рукам и ногам. По голове он ее не ударял. Брал ли он из кухни нож, не помнит (т.1 л.д.198-201);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 Г.А. и обвиняемым ФИО1 от 11.04.2019г., согласно которому в ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО3 Г.А. показал, с ФИО4 он ранее был знаком, они непродолжительное время работали вместе вахтовым методом на севере в одной организации.С 2017 года он неоднократно видел ФИО4 в гостях у соседа Свидетель №1 из квартиры №, разговаривал с ним по поводу шума в квартире. 25.01.2019г. примерно в 16 часов 10 минут, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, услышал шум из квартиры №, стал прислушиваться и услышал крик ФИО4 с требованием денег. Он сразу же узнал по голосу ФИО4, так как ранее с ним общался, и голос его был знаком. ФИО4 орал: «Где деньги, давай деньги». После чего ему были слышны глухие звуки и стоны женщины. Также он слышал голос Свидетель №1 и голос Л. – подруги ФИО4, которая ФИО4 говорила, чтобы он остановился, а то его опять посадят. Вначале данные крики ФИО4 и стоны женщины он слышал в зале, затем крики ФИО4 и женские стоны были слышны в спальне. Он определил, что ФИО4 избивает женщину по крикам ФИО4 с требованием денег, после чего были слышны глухие звуки ударов, после которых были слышны стоны женщины. Он слышал, как ФИО4 кричал: «Где деньги, а то я тебя убью». Женщина отвечала ему, что денег у неё нет. Он отчетливо слышал данные слова, которые произносил ФИО4. Он вызвал сотрудников полиции, которых дожидался на лестничной площадке перед квартирой №. Совместно с сотрудниками полиции он прошел в квартиру Свидетель №1, они прошли в спальню. В то время ФИО4 вместе с Л., пожилой женщиной, проживающей в данной квартире, находились в спальне. Л. сидела в кресле, голова, лицо и руки Л. были в крови, лицо и руки было в сильных гематомах. В то время, наклонившись к ней, стоял ФИО4, ножка от стола лежала рядом с креслом, где сидела Л., он предположил, что ФИО4 данной ножкой наносил удары Л.. Кроме того, на полу возле шкафа в спальне лежал нож. Сотрудники полиции спросили избитую женщину, применял ли ФИО4, к ней нож. Л. при нем сотрудникам полиции пояснила, что данным ножом ФИО4 её «тыкал» в заднюю часть шеи, также она показала на заднюю часть шеи, куда он ее «тыкал». Так же сотрудники полиции спросили, каким еще предметами ФИО4 наносил ей удары, она показала на лежащую рядом с креслом ножку от стола. В то время ФИО4 по поводу случившегося ничего не пояснял, но на тот момент он него исходил резкий запах алкоголя. В феврале 2019 года около 22 часов 30 минут он находился у себя в квартире и слышал, как Свидетель №1 разговаривает по телефону, по разговору он понял, что Свидетель №1 говорил с ФИО4. Он услышал, что в ходе телефонного разговора ФИО4 обсуждал с Свидетель №1, чтобы Л. изменила показания в пользу ФИО4, так как ей негде жить и она зависима от Свидетель №1,. 

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен с тем, что наносил удары Л. по рукам, ногам. Он наносил удары не ножкой от стола, а декоративной планкой от ручки кресла, которая лежала рядом с креслом. Ножом он удары Л. не наносил. Он наносил удары Л. из-за её словесных оскорблений. При нанесении ударов Л. он не требовал от неё денег (т.2 л.д.14-17);

- протоколом выемки от 14.02.2019г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка декоративной накладки от кресла со следами бурого цвета (т.1 л.д. 96-99);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 13.03.2019г., согласно которой на деревянной накладке от кресла, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека. На деревянной ножке от стола и на металлическом кольце с веревкой-ремнем, изъятых с места происшествия, крови не найдено (т.1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2019г., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: нож, изъятый 25.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия по факту разбоя в отношении Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область город Златоуст 

<

адрес>, который характеризуется следующими размерными параметрами: общая длина 202 мм; длина клинка – 92 мм; наибольшая ширина клинка – 14 мм; толщина клинка – 1 мм; длина рукояти 110 мм; ширина рукояти (в ср.части) -22 мм; толщина рукояти (в ср.части) 10 мм.(т.1 л.д.171-172,173,174);

- заключением экспертизы холодного оружия № от 29.03.2019г., согласно которому нож, изъятый 25.01.2019г. в ходе осмотра места происшествия по факту разбоя в отношении Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, город Златоуст, 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования и является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощные, хлеборезные). Данный нож к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.167-168); 

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2019г., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

1) деревянная ножка коричневого цвета, прямоугольной формы, суживающаяся к низу. Размеры ножки: длина – 70 см., размеры её в верхней части:4х6 см. В верхней части ножки на одной из сторон имеется овальное отверстие, уходящее под углом вглубь ножки. На ножке имеются пятна серовато-коричневого цвета. 

2) сломанная пополам декоративная фигурная накладка от кресла коричневого цвета. Один конец накладки расширен и скруглен, другой конец с острыми краями. Размеры накладки в сложенном (цельном) виде: длина – 50 см., ширина в расширенной и скругленной части – 9 см. Вдоль края с нижней стороны накладки имеется прерывистое пятно, буроватого цвета, с четкими контурами, размером 0,2х1,7 см. На верхней стороне накладки имеется пятно коричневатого цвета. На деревянной накладке от кресла, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека. На деревянной ножке от стола и металлическом кольце с веревкой крови не найдено.

3) фрагмент ткани неправильной формы, с рисунком в полоску зеленого-желтого-красного-черного-серого цвета, размером 7,5х9 см. Большая поверхность ткани занята прерывистым пятном буроватого цвета, неправильной формы, с четкими контурами, пропитывающее и уплотняющее ткань. На деревянной накладке от кресла и на фрагменте наволочки, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека A группы (т. 1 л.д. 175-177,178,179);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 10.04.2019г., согласно которого у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 

1.Кровоподтеки конечностей и туловища, параорбитальные кровоподтеки. Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), по механизму удара (ударов), и как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

2. Рана мягких тканей теменной области головы с отслойкой кожи. Описание раны в представленных медицинских документах как «ушибленная» может свидетельствовать о механизме ее образования в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом и влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

3. Закрытые переломы головки правой и левой локтевых костей. Данные повреждения могли образоваться в результате 2х ударных травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) и как каждое в отдельности так и в совокупности влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Все выше перечисленные повреждения были причинены Потерпевший №1 до момента обращения ее за медицинской помощью 25.01.2019г. (возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы) (т.1 л.д.119-122);

- заключением судебной психиатрической экспертизы №г. от 01.04.2019г., согласно которой Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 119-122).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО4 преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, ФИО3 Г.А., ФИО3 Н.А., ФИО11, ФИО12, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 прямо указала на ФИО1 как на лицо, которое 25 января 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес> наносило ей удары по телу, используя декоративную накладку от кресла, и причинило травмы, в результате чего она была доставлена в больницу, где находилась на лечении. Все травмы, причиненные ей 25 января 2019 года, были нанесены именно ФИО4, никто другой ей травмы не наносил, сама она не падала и не ударялась.

Свидетель ФИО2, явившаяся непосредственным очевидцем преступления, в ходе предварительного расследования при допросе ее непосредственного после совершения преступления 25 января 2019 года, также подтвердила тот факт, что 25.01.2019г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 напал на Потерпевший №1, находясь в зале, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, требуя при этом передать ему принадлежащие ей денежные средства, Потерпевший №1 закричала от боли, закрыла лицо рукой, встала с кресла и убежала к себе в комнату. После чего ФИО4 брал в кухне нож и с этим ножом заходил в комнату к Потерпевший №1, вновь требовал у Потерпевший №1 деньги. Когда Потерпевший №1 отказалась передавать ему денежные средства, ФИО1 стал избивать ее каким-то предметом, возможно ножкой от стула, которая лежала в комнате у потерпевшей. Во время нанесения ударов ФИО4 продолжал требовать деньги. Потерпевший №1 кричала, говорила, что денег у нее нет, но ФИО4 продолжал бить ее, требуя при этом передачи денег. Через некоторое время на крик Потерпевший №1 прибежал ФИО3 с сотрудниками полиции. После чего свидетель ФИО2 в видела, что всё лицо у Потерпевший №1 было опухшее, в гематомах, под глазами синяки, голова разбита, из головы текла кровь.

Свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему дения, свидетель ФИО2 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 на предварительном следствии.

Последующее изменение свидетелем ФИО2 показаний, в том числе в ходе судебного следствия, суд расценивает как желание данного свидетеля помочь своему сожителю ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования 25 января 2019г., подробны, логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Показания данного свидетеля, данные в ходе судебного следствия противоречат другим, собранным по делу доказательствам. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в основу приговора принять показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования 25 января 2019г. Доводы свидетеля ФИО2 о том, что показания 25.01.2019 года она давала в состоянии опьянения, а следователь не верно записала ее показания, суд находит не состоятельными, поскольку из протокола допроса свидетеля от 25.01.2019 года ( т1, л.д. 40-41) следует, что ее допрос проводился в период с 19-05 часов до 20-30 часов, то есть спустя значительное время после употребления ФИО2 спиртного, при этом ФИО2, имея возможность отказаться от дачи показаний, таким правом не воспользовалась, на состояние здоровья жалоб не предъявляла, давала подробные, последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, при этом подписала протокол своего допроса без замечаний. 27.01.2019 года подтвердила свои показания при проведении очной ставки с ФИО4. При таких обстоятельствах суд находит показания свидетеля ФИО2, данные ею 25.01.2019 года и подтвержденные в ходе очной ставки с ФИО4, правдивыми и достоверными и принимает их в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25.01.2019г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 денежные средства на приобретение спиртного, на что Потерпевший №1 ФИО4 что-то грубое ответила, и ушла в спальню. ФИО4 прошел вслед за ней. Впоследствии он видел, как сотрудники полиции вынесли из комнаты Потерпевший №1, как он понял, она была сильно избита ФИО4 из-за того, что отказалась давать ему денег. До конфликта с ФИО4 у Потерпевший №1 не было ни с кем конфликтов, никто другой ей удары не наносил, Потерпевший №1 чувствовала себя нормально, никаких телесных повреждений у неё не было, на состояние здоровья не жаловалась, травм головы и рук у неё не было. Впоследствии Потерпевший №1 ему рассказала, что она сидела в кресле в спальне, руки были на коленях, а ФИО4 подошел и палкой ударил по обеим рукам, показала, каким образом он нанес удар. 

Из показаний свидетелей ФИО3 Г.А., ФИО3 Н.А. следует, что 25.01.2019г. они слышали, как в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, при этом свои действия сопровождал требованием передачи денег, угрозами, в связи с чем на указанный адрес ФИО3 Г.А. были вызваны сотрудники полиции, которым впоследствии, Потерпевший №1 рассказала, что Почуев сильно избил ее и угрожал ножом, требуя от нее денег. На тот момент у Потерпевший №1 на лице и руках были гематомы, рот в крови, также на волосистой части головы сзади были следы крови.

Свои показания, изобличающие ФИО1, свидетель ФИО3 Г.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 на предварительном следствии.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции, выезжавшие по вызову ФИО3 Г.А. в квартиру по адресу: 

<

адрес>,- ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что 25.01.2019г. в спальне квартиры по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен ФИО1, которой стоял над Потерпевший №1, все лицо, голова и руки которой были в кровоподтеках и ссадинах. В этот момент возле кресла лежала ножка от стола, недалеко от кресла находилась декоративная накладка из фанеры от другого кресла, возле шифоньера в спальне лежал кухонный нож. На месте происшествия от потерпевшей Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 подносил нож к её шее. Со слов ФИО2 было установлено, что ФИО4 требовал денежные средства и применял насилие в отношении Потерпевший №1.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, ФИО3 Г.А., ФИО3 Н.А., ФИО11, ФИО12 логичны, стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ввиду чего оснований подвергать их сомнению у суда оснований не имеется. 

Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются иными собранными и исследованными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что не помнит обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, обусловлено имеющимся у нее психическим заболеванием, а так же злоупотреблением потерпевшей спиртными напитками. Показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что тогда лучше помнила события. Согласно заключению психиатрической экспертизы №г. от 01.04.2019г., Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 119-122).

С учетом вышеприведенного заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были получены через непродолжительное время после случившегося, являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Поводов для оговора ФИО5 со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, ФИО3 Г.А., ФИО3 Н.А., ФИО11 и ФИО12 судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. Причины, по которым бы указанные лица могут оговаривать подсудимого ФИО4, стороной защиты суду не приведены. 

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого свидетелем ФИО3 суд находит не состоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО3, которые подробны, последовательны и логичны следует, что ФИО3 неприязненных отношений с ФИО4 не имел, был знаком с ним с 2013 года, так как они работали в одной организации, при этом отношений не поддерживал, знал ФИО4 только визуально, как работника организации, при этом ссор, конфликтов между ними не было.

Также в основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 в той части, что подсудимый не отрицает, что именно он 25 января 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес> наносил Потерпевший №1 удары по телу декоративной деревянной накладкой от ручки кресла, при этом Потерпевший №1 ему не сопротивлялась, ударов ему не наносила. Кроме него никто удары Потерпевший №1 в тот день не наносил, в спальне кроме него и Потерпевший №1 никого не было. До того, как он избил Потерпевший №1, на ее теле и лице синяков и крови не было.

Признавая в указанной части показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.47 УПК РФ. Показания подсудимого в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Данных свидетельствующих о самооговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

Показания подсудимого в той части, что он отрицает нанесение ударов по голове Потерпевший №1, предполагая, что часть деревянной накладки от кресла могла отломиться и нанести Потерпевший №1 рану волосистой части головы, а так же его показания в той части, что Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения в тот день неоднократно падала, в результате падений и получила телесные повреждения, суд расценивает как версию защиты и относится к ним критически, поскольку показания подсудимого в данной части полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она в тот день не падала и ни обо что не ударялась. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2, из которых следует, что Потерпевший №1 до совершения в отношении нее преступления ФИО4, никаких телесных повреждений не имела, на здоровье не жаловалась.

Показания ФИО1 в части отрицания наличия у его умысла на хищение чужого имущества и доводы о том, что он наносил удары Потерпевший №1 не с целью завладения ее денежными средствами, а только в силу неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в связи с тем, что она ему грубо отвечала, суд расценивает как способ защиты и попытку смягчить уголовную ответственность за содеяное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 Г.А., ФИО3 Н.А., из которых прямо следует, что свои действия по избиению Потерпевший №1 ФИО1 сопровождал требованиями к потерпевшей о передаче ему денежных средств. 

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Причастность иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно ФИО1

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как нападение в целях хищения чужого имущества, поскольку, эти действия были совершены стремительно и были направлены именно на изъятие имущества Потерпевший №1 из ее владения и обращения его в пользу нападавшего, то есть действия ФИО1 носили корыстный характер. 

Суд считает доказанным умысел ФИО1 на совершение разбоя, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый напал на потерпевшую, при этом действовал открыто, в присутствии потерпевший и свидетелей. При этом ФИО1 осознавал открытый и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает нападение в целях хищения чужого имущества и желал этого.

При этом, суд находит установленным, что ФИО4, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил к потерпевшей насилие, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо; прижимал лезвие ножа к шее Потерпевший №1; с силой наносил удары сидящей в кресле Потерпевший №1 деревянной накладкой от кресла и деревянной ножкой от стола, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, при этом нанес не менее восьми ударов по голове и различным частям тела, в том числе по туловищу, конечностям, локтям обоих рук, применение физического насилия сопровождал незаконным требованием к Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств.

Учитывая область нанесения ударов (в т.ч. в области головы), их количество, нанесение ударов с силой, с применением предметов, используемых в качестве оружия – деревянной накладки от кресла и деревянной ножки от стола; суд приходит к выводу, что примененное ФИО4 насилие к потерпевшей было способно причинить Потерпевший №1 телесные повреждения различной степени тяжести, и действия ФИО4 по применению насилия в отношении потерпевшей, в момент их причинения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1

Выводы суда в данной части подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы № от 10.04.2019г. (т.1 л.д.119-122), согласно которого у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 

- кровоподтеки конечностей и туловища, параорбитальные кровоподтеки, которые могли образоваться в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), по механизму удара (ударов), и как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

- рана мягких тканей теменной области головы с отслойкой кожи, которая могла образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом и влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- закрытые переломы головки правой и левой локтевых костей, которые могли образоваться в результате 2х ударных травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) и как каждое в отдельности так и в совокупности влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Все выше перечисленные повреждения были причинены Потерпевший №1 до момента обращения ее за медицинской помощью 25.01.2019г.

Данное заключение экспертов сделано на основе проведенного в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертного исследования, специалистом в своей области, имеющим высокий уровень профессиональной подготовки и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что применение ФИО4 насилия к потерпевшей, повлекло причинение вреда здоровью Потерпевший №1 легкой и средней тяжести.

С учетом изложенного, наличие в действиях подсудимого ФИО1 такого квалифицирующего признака, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Такой квалифицирующий признак, как совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшей, демонстрировал Потерпевший №1 нож, держа его перед шеей потерпевшей, высказывал в адрес потерпевшей словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Выводы суда в данной части подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она видела как ФИО1 брал в кухне нож и с этим ножом заходил в комнату к Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2019г., согласно которому в комнате, где было совершено преступление в отношении Потерпевший №1, на полу, в том числе, обнаружен и изъят нож; 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что все ножи в квартире хранятся на кухне, в спальню она нож не приносила; 

- показаниями свидетеля ФИО3 Г.А., согласно которым он слышал, как ФИО4 кричал потерпевшей: «Давай деньги, а то я тебя сейчас убью»; 

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым непосредственно после задержания ФИО1 на месте происшествия, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о том, что ФИО1 подносил нож к её шее, а также показала то место, куда ФИО4 подставлял нож.

К показаниям ФИО1 отрицавшего применение ножа и высказывание в адрес потерпевшей угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд относится критически, расценивает их как версию защиты с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО12, ФИО2 и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. При этом, как уже указывалось судом, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поводов для оговора подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных в ходе судебного следствия, действия подсудимого создавали для потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, его физического превосходства, применения в отношении нее насилия, восприняла реально и опасалась ее осуществления. 

Так же в ходе судебного следствия в действиях подсудимого нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями) под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что выполняя объективную сторону преступления в отношении Потерпевший №1, ФИО1 применил предметы, а именно - нож, деревянную накладку от кресла и деревянную ножку от стола.

Суд считает, что нож, а так же твердые тупые предметы: деревянная накладка от кресла и деревянная ножка от стола, являются предметами, используемыми ФИО1 в качестве оружия, поскольку данными предметами потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. 

Все указанные предметы: нож, деревянная накладка от кресла и деревянная ножка от стола были найдены на месте происшествия и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

При этом согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 10.04.2019г., содержание которой приведено в приговоре выше, рана мягких тканей теменной области головы с отслойкой кожи, которая влечет легкий вред здоровью, закрытые переломы головки правой и левой локтевых костей, влекущие вред здоровью потерпевшей средней тяжести, могли быть причинены в результате ударных травмирующих воздействий твердым тупым предметом.

Отрицание подсудимым ФИО4 в ходе судебного следствия своей вины в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, его показания в данной части относительно обстоятельств произошедших событий, суд расценивает как версию защиты и попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку причастность подсудимого ФИО4 к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, суд, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на п.3 ч.2 ст.112 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО4, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании у суда не было оснований сомневаться во вменяемости ФИО4, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Почуеву суд учитывает, что им, в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 УК РФ, совершено тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Учитывая, что Почуев совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 марта 2016 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Согласно положениям ч.1 ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО4 рецидив преступления является простым. 

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО4 и способствовало совершению им преступления. Факт употребления спиртных напитков, вызывавших у Почуева состояние опьянения, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, не отрицается самим подсудимым. Суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Почуев совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению внутреннего контроля ФИО4 за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления. Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями ФИО4, из которых следует, что если бы он не употребил спиртное, то не совершил бы данное преступление.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО4 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем, совершению преступлений имущественного характера, соседями характеризующееся посредственно (т.2 л.д.88); 

<

данные изъяты> за время отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел два взыскания и два поощрения (т.2 л.д.90); 

<

данные изъяты> в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (т.2 л.д.85-86). 

Свидетелем ФИО13 (отец подсудимого) характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, после употребления алкоголя вспыльчивое. 

Поскольку преступление Почуевым совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО4, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, обладающее высокой степенью общественной опасности. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО4 демонстрирует стойкое противоправное поведение и исправление подсудимого ФИО4 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

Кроме того, назначение ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и достижению таких целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами. 

В связи с тем, что преступление совершено ФИО4 при рецидиве, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Почуеву суд не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: деревянную ножку, декоративную фигурную накладку от кресла, фрагмент наволочки, нож, находящимися в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить. 

Оснований для изменения ФИО4 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не находит, поскольку с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, назначенного вида и срока наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Так же данная мера пресечения необходима в целях обеспечения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 26 января 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: деревянную ножку, декоративную фигурную накладку от кресла, фрагмент наволочки, нож, находящимися в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 09.10.2019.