Судья Тесля Ю.В. Дело №12-197/2017

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием представителя должностного лица ФИО1 – ФИО2, представителя УПФР в г. Севастополе (межрайонного) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УПФР в г. Севастополе (межрайонного) ФИО4 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 25 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника УПФР в г. Севастополе (межрайонного) ФИО4 подала жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Уставом ФГУП «Охрана» Росгвардии филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю, руководителем которого является ФИО1, осуществляет свою деятельность от имени предприятия, которое несет ответственность за деятельность филиалов и представительств. В то же время, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица – руководителя филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю ФИО1, в полномочия которого входит обеспечение предоставления достоверной бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, следовательно, по мнению заявителя жалобы, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подлежит административной ответственности.

Заместитель начальника УПФР в г. Севастополе (межрайонного) ФИО4 просит суд отменить постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 25 мая 2017 года, направить дело на новое рассмотрение, также просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменений.

Представитель УПФР в г. Севастополе (межрайонного) ФИО3 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 25 мая 2017 года направлена в адрес УПФР в г. Севастополе (межрайонного) 25 мая 2017 года, а, согласно почтовому уведомлению, получена 16 июня 2017 года. Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана 23 июня 2017 года, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федеральный закон №27-ФЗ) дано понятие страхователей, согласно которому ими являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Кроме того, в данной статье раскрыто понятие отчетного периода, согласно которому отчетным периодом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона №27-ФЗ, страхователь обязан, среди прочего, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ, Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 марта 2017 года заместителем начальника УПФР в г. Севастополе (межрайонного) ФИО4 в отношении ФИО1, являющегося директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю, составлен протокол №--- об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку последний, будучи руководителем страхователя, в нарушение ч.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ, предоставил сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М), о каждом работающем у него застрахованном лице по истечению установленного законодательством срока (фактически полные сведения за декабрь 2016 года были представлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи 06 февраля 2017 года).

Протокол об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ с материалами был передан на рассмотрение мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, так как в соответствии с Уставом ФГУП «Охрана» Росгвардии, филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени предприятия, которое несет ответственность за их деятельность.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (правопреемник – Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) является юридическим лицом, имеющим филиал в городе Севастополе, директором которого является ФИО1

Пунктом 62 Устава ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации №359, действительно установлена ответственность предприятия за деятельность филиалов и представительств.

Вместе с тем, мировым судьей не принят во внимание тот факт, что ФИО1, являясь должностным лицом (директором) ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Севастополю в понимании ст.2.4 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М), о каждом работающем у него застрахованном лице.

Так, в соответствии с п.4.3.9, 4.3.10 Положения о филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю, утвержденного Приказом генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 ноября 2016 года №657 (далее по тексту – Положение), филиал обязан: предоставлять отчетность и исполнять обязанности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей в органы ИФНС, ПФР, ФСС и иные органы и организации по месту нахождения филиала, обособленного подразделения/стационарного рабочего места филиала в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации и учетной политикой предприятия; обеспечивать и осуществлять организацию внутреннего контроля совершаемых фактов финансово-хозяйственной деятельности, ведения бухгалтерского, налогового учета и составления бухгалтерской (финансовой) налоговой отчетности.

Согласно п.5.1 Положения филиал возглавляет директор. В полномочия директора филиала, среди прочих, входят: исполнение обязанностей предприятия по предоставлению отчетности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей в органы ИФНС, ПФР, ФСС и иные органы и организации по месту нахождения филиала, обособленного подразделения/стационарного рабочего места филиала в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации и учетной политикой предприятия; обеспечение и осуществление организации внутреннего контроля совершаемых фактов финансово-хозяйственной деятельности, ведения бухгалтерского, налогового учета и составления бухгалтерской (финансовой) налоговой отчетности (п.5.9 Положения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде города Севастополя жалобы заместителя начальника УПФР в г. Севастополе (межрайонного) ФИО4 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 для нового рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника УПФР в г. Севастополе (межрайонного) ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 для нового рассмотрения.

Судья А.П. Грачев